论我国刑事缺席审判重新审理程序

重新审理程序是刑事缺席审判制度中为被告人设置的特殊救济程序，但其与上诉、再审的适用存在冲突重合。对重新审理程序的研究应以分类探讨为基础，划分刑事缺席审判重新审理程序为“直接重审”和“异议重审”两种类型，在此基础上针对性地消除矛盾解决冲突。直接重审中的“审理过程中”应理解为裁判生效前，部分程序转换规则可参照简易程序转换为普通程序的规则，同时对可能出现的程序回流情况应严格限制。异议重审的启动应提出理由，并且适当限制再审权的行使，同时异议权的适用规则、救济程序也需明确和细化。     

程序公正从管辖做起——以构建刑事审判管辖权异议制度为切入点

刑事审判管辖权异议制度具有重要的诉讼法价值,在公正方面可以减弱或屏蔽媒体审判的负面作用,在效率方面具有理顺管辖制度的作用。我国在立法上缺失刑事审判管辖权异议制度,在司法实践中暴露出不少问题,损害了司法公信力。对此,需要从启动程序、裁决程序和保障程序方面构建我国的刑事审判管辖权异议制度。     

我国刑事申诉制度宪法基础新论——以《刑事诉讼法》修改为背景

我国刑事申诉制度允许申诉主体对于已经生效的刑事判决、裁定向人民法院或人民检察院提出申诉,请求再审,是刑事再审的启动程序之一。新修订的《刑事诉讼法》进一步细化、补充了通过刑事申诉而使案件重新审判的条件。刑事申诉制度的宪法基础并不是《宪法》第41条规定的公民民主权利,而是《宪法》第33条第3款规定的国家尊重和保障人权,它还可以在《公民权利和政治权利国际公约》第14条第7款中找到基础。     

刑事再审启动程序比较研究

刑事再审程序是对已生效裁判是否符合正当性、合法性要求的重新审视的司法程序,是追求刑事诉讼活动根本宗旨的体现.在中国司法改革进程中,刑事再审程序的改革是关系维护基本人权和保障法律尊严的重要举措.刑事再审中的启动程序是其重中之重.要借鉴发达国家的有关制度和理念,在我国现有国情的基础上,结合我国的司法实践,完善我国再审程序制度.     

刑事审前程序合法性的证明

李建明在《政法论坛》2009年第3期撰文认为，刑事审前程序合法性是刑事司法公正性的基础和条件，因而审前程序中控方行为的合法性问题经常成为审判阶段控辩双方的主要争点。程序合法性首先是一个事实问题，审判中解决程序合法性问题的难点在于程序合法与非法的证明与认定问题。实践中解决程序合法性争议存在多种模式，但尚未形成统一的证明制度，尤其是尚无证明责任的分配规则。     

国外刑事再审程序对我国的借鉴意义

刑事再审程序作为刑事审判错误的一种矫正机制,其设计的科学与否直接关系到刑事审判的质量和公正.刑事再审程序受到刑事诉讼目的的制约.重构我国刑事再审程序要兼顾实体公正和程序公正,正确处理生效裁判的稳定性、权威性与裁判公正性的关系,必须考虑本国的具体国情,同时引入国外的成熟规定,使再审程序既能维护法院裁判的既判力,又能充分保障被追诉人合法权益.     

侦查目的之辩

以侦查在刑事诉讼中的地位以及对后续程序意义的认识为基点,对侦查目的的界定,理论界有侦查独立说、公诉准备说和审判准备说之争。侦查独立说认为,三机关应该严格分工,各司其职,侦查就是确定犯罪嫌疑的有无,决定是否提起诉讼,有其独立的品格;公诉准备说和审判准备说的侦查目的学说中,侦查失去其完整的独立性,是为起诉和审判做准备。从程序间的内在逻辑和以审判为中心的刑事诉讼制度改革的视域探析,侦查独立说和公诉准备说都存在问题,会导致刑事司法枉而不正之困境。通过对比研究,审判准备说从实体与程序两个角度皆能助推刑事司法公正之实现,且符合当今以审判为中心的刑事诉讼制度之义。     

论刑事审判价值体系

刑事审判程序改革的目标是要在我国建立公正的现代刑事审判制度。但具体的程序技术规范离不开价值论的指导。从原理上分析,刑事审判价值涵盖了目的价值与形式价值两个价值系统,并构成协调互动辩证统一的有机整体。只有正确的把握刑事审判价值体系及其内在要素,才能为构建公正的现代刑事审判制度提供功利标准。     

刑事审判的公众认同生成机理及实现条件

刑事审判的公众认同是价值评价的范畴,以刑事审判活动为对象,与评价主体对刑事审判活动的认知程度有关,以社会公众的公意为鉴别依据。在刑事司法公正的大前提下,要增进公众对刑事审判的认同,需从促进公众对刑事审判活动的认知和确立适当的社会评价标准两方面着手,健全一系列的主体条件和制度条件。     

审判阶段适用刑事和解制度若干问题的探讨

在构建和谐社会的宏观背景下,当前在西方国家已成系统的刑事和解制度与我国目前所倡导的＂宽严相济＂的刑事政策不谋而合,迅速成为理论界和实务界研究的热点话题,这对于我国当前推行的刑事司法改革有着重要的现实意义。我国目前关于刑事和解制度的规定还不甚完善,需要加强立法研究。本文就审判阶段适用刑事和解制度的依据、适用范围、适用条件、程序等问题进行初步的探讨,以期能对这一制度在审判阶段的构建起到推进作用。     

刑事远程审判的域外经验及其借鉴

刑事远程审判是司法智慧化、信息化建设的应然产物.这种新型的审判方式有助于提高司法效率,而且在疫情防控方面也发挥了重大作用.刑事远程审判虽得到了广泛应用,但它仍存在一些局限性生,包括立法规范的阙如有违程序法定原则、线上庭审与被追诉人权利保障存在张力、远程审判对庭审实质化造成冲击.依据对美、英、澳等国刑事远程审判立法经验的考察,并结合我国的司法实践,刑事远程审判的推进应该坚持当事人中心主义的发展理念与工具主义的功能定位,不断完善相关的法律基础、明确适用范围、规范适用条件并积极保障被追诉人的辩护权.     

减刑制度初探

本文依据我国现行刑事法律及相关司法解释,立足刑事审判和执行活动的实践,就减刑制度的概念、减刑条件和程序作扼要介绍和概括,并提出完善我国减刑制度的四条立法建议.     

人民法院内部审判权运行机制重构若干问题探析

我国人民法院内部审判权运行机制的改革遇到了所未有的机遇。消除审判权运行机制的行政化是改革的核心。构建符合司法规律的、合理有序的审判权运行机制，建议确立有限制的法官独立审判权、完善审判组织的运行规则、组建科学的审判团队、加强审判委员会的审判管理职能、重新定位并细化审判委员会的案件讨论职能、健全审判管理和监督体系。     

论刑事庭前审查程序功能定位——兼评刑事诉讼法修正案（草案）第171、180条

在刑事诉讼程序中,庭前审查是一个具有标志意义的重要环节,它直接关乎刑事审判的公正性和科学性。然而,面对1996年刑事诉讼法修改庭前审查程序中出现的漏洞,此次再修改刑事诉讼法时,修法者竟然放弃了＂程序审＂,退回到＂实体审＂,同时又没有对因＂实体审＂引发的法官在审判中先入为主,审判流于形式的弊端提供有效的遏制方法。这不仅使庭前审查程序处境尴尬,而且使许多人对我国刑事审判改革的方向产生了质疑。因此,两次修法中对庭前审查程序选取的两种改革模式都不可避免地存在缺陷,只有对庭前审查程序进行学科合理的改造,搭建一个独立多功能的庭前审查平台,发挥审查前必要的筛选、过滤、分流等诉讼功能,才能从根本上摆脱目前的困境,更可为未来的刑事司法改革开辟广阔天地。     

改进检察机关的刑事审判监督职能

对刑事审判的监督,是我国检察机关的一项重要职能,指的是检察机关对法院的刑事审判活动所进行监督。刑事审判的监督按监督对象的性质的不同,可分为对审判程序的监督(程序性监督)和对司法裁决的监督(实体性监督);按监督所处的诉讼阶段的不同,可分为普通程序中的监督和再审程序中的监督;按司法裁决的效力的不同,可分为对未生效裁决的监督和对生效裁决的监     

检察机关适用刑事和解的程序问题研究

刑事和解已经成为我国各地检察机关广为实践探索的刑事司法改革措施,但由于缺少法律依据,程序适用上的不协调问题比较严重。本文对检察机关在审查起诉、呈捕以及审判阶段如何适用刑事和解的程序问题进行了研究,并探完了如何防止刑事和解中滥用检察权的途径,以促进相关立法的完善以及刑事司法改革的顺利开展。     

“大社会”视野下刑事涉案财物处置程序研究

财产权是公民重要的人权内容之一,刑事诉讼应像重视人身权一样认真对待财产权。刑事涉案财物处理制度对公民财产权利影响巨大,司法公正要求刑事涉案财物处理应具有程序正当性。修改后的刑事诉讼法仍将涉案财物仅仅限定为诉讼标的,缺乏将涉案财物置于整体社会情境下的思考,减损了物权价值和市场功能。我国刑事涉案财物的程序性处理制度具有碎片化、同质化、行政化以及目的单一化等缺点,应以"大社会"视角对刑事涉案财物处理制度进行系统性统一立法,并对物强制措施进行体系性和多样化构建,以及对其进行诉讼化的程序设计。     

全国人民代表大会常务委员会任免名单

一、免去任卫华的最高人民法院刑事审判第二庭庭长职务。 二、任命裴显鼎为最高人民法院刑事审判第二庭庭长。 三、任命戴长林为最高人民法院刑事审判第三庭庭长。     

全国人民代表大会常务委员会任免名单

<正>(2023年10月24日第十四届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过)一、免去王晓东的最高人民法院刑事审判第二庭庭长、审判员职务。二、任命马岩为最高人民法院刑事审判第二庭庭长,免去其最高人民法院刑事审判第三庭庭长职务。三、任命陈鸿翔为最高人民法院刑事审判第三庭庭长,免去其最高人民法院刑事审判第四庭副庭长职务。四、免去林文学的最高人民法院民事审判第二庭庭长职务。五、任命高晓力(女)为最高人民法院民事审判第二庭庭长,免去其最高人民法院民事审判第四庭庭长职务。     

全国人民代表大会常务委员会任命名单

(2007年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过)一、任命江必新为最高人民法院副院长、审判委员会委员、审判员。二、任命薛淑兰(女)为最高人民法院刑事审判第一庭副庭长。三、任命苗有水为最高人民法院刑事审判第二庭副庭长。四、任命朱和庆为最高人民法院刑事审判第三庭副庭长、审判员。五、任命党建军为最高人民法院刑事审判第四庭副庭长。六、任命韩维中为最高人民法院刑事审判第五庭副庭长。