职务犯罪案件审查逮捕制度改革研究基层人民检察院侦监部门应对自侦案件逮捕方式改革的思考

2009年9月，最高人民检察院正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》，将省级以下（不合省级）人民检察院立案侦查的案件的决定逮捕权上提一级。这项全新的制度设计改变了基层人民检察院对自侦案件“自提、自请、自审、自决”的批捕及监督模式，对强化检察机关办理自侦案件的内部监督制约、提高办案质量、增强检察机关执法公正性和公信力无疑有着重大意义。本期《中国检察官》“案说检察”栏目以北京和重庆两地的两级基层人民检察院对该制度的运行情况为实例，解读该规定，总结存在的问题，并提出完善之策。     

自侦案件决定逮捕权“上提一级”之实证考量 以北京市检察机关为范例的研究

最高人民检察院（以下简称高检院）于2009年9月4日下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》（以下简称＂上提一级＂规定）。对此规定,有人叫好,认为＂既在宪法的框架内,又一定程度上解决了自侦自捕缺乏制约的弊端。＂     

试论检察机关内部分权制约机制中的提前介入问题

检察机关内部分权制约机制,是指人民检察院为了全面履行法律监督职责,提高办理自侦案件质量,根据刑事诉讼法规定的精神,将自侦案件的立案侦查权、审查批捕权、审查起诉权(包括免诉权)分别赋予自侦部门和刑事检察部门行使,通过内部诉讼程序的相互制约,实现执法自我监督的运行机制。这是检察机关对自侦办案制度进行改革的重要措施,也是我国检察制度改革的重要组成部分。对于在这一机制中,是否可以适用提前介     

自侦案件立案监督探析

一、自侦案件立案监督的法律依据刑事诉讼法虽未对检察机关自侦案件立案监督作明文规定，但鉴于检察机关对部分刑事案件事有侦查权及对自侦案件加强立案监督的必要性，最高人民检察院在《人民检察院实施〈中华人民共和国刑事诉讼法〉规则（试行》（以下简称《规则》第三百二十八条作了明确规定：“人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请决定立案侦查的，应当报请检察长决定。”作为法律监督机关，人民检察院自己确定了对自侦案件的监督规则，从而进一步完善了内部制约机制，这在促进维护司法公…     

自侦案件立案监督浅议

刑事诉讼法赋予人民检察院对公安机关侦查的案件以立案监督权，但对检察机关自侦案件的立案监督却未做明文规定。这样，在法律上不免存在着一个谁来对检察院自侦案件进行监督的问题。鉴于此，最高人民检察院在《人民检察院实施（中华人民共和国刑事诉讼法）规则（试行）》（以下简称《规则》）中作出有关规定，为自侦案件的立案监督提供了法律依据，建立了检察院自侦案件的立案监督机制。这些规定赋予了检察监督以积极的意义，具有一定的可操作性，但由于规定本身的原因．在实际操作中又存在着某些不足之处。总的概括起来有以下几个方面：一…     

自侦案件审查逮捕权“上提一级”改革对策研究

最高人民检察院日前正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》,对改革检察机关自侦案件审查逮捕程序作出详细规定。这项重大改革对增强检察机关内部监督制约、提高执法公正性和公信力具有重要的意义。在具体实施过程中,应当充分认识此项改革的重要性和必要性,同时对可能遇到的困难与挑战,要认真研究相应的对策和措施,为“上提一级”的顺利实施做好充分准备。     

关于人民监督员选任问题的思考

2003年10月，最高人民检察院出台了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定（试行）》），将人民监督员制度引入检察机关办理自侦案件过程中，这是检察工作的一个重大创举。从2004年10月份开始，人民监督员制度在全国范围内全面推开。几年来，对于人民监督员的人员组成各地做法不一，有的是从从事过司法工作的人员中产生，     

创新与挑战——自侦案件审查逮捕决定权上提一级

根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署,最高人民检察院2009年9月2日印发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》,明确规定了省级以下（不含省级）检察院立案侦查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,应当报请上一级检察院审查决定。     

论自侦案件逮捕制度的完善

一、自侦案件逮捕制度改革存在的主要问题(一)改革没有解决"谁来监督监督者"的追问完善职务犯罪案件审查逮捕程序,目的就是要加强对办理职务犯罪案件的监督制约,而《规定》的程序设计让享有一定行政权力的上级检察机关充当监督者,赋予了对上级机关的充分信任,但上级院审查批捕能否比下级院公正存在疑问。首先"上提一级"制度虽在一定程度上可以做到对自侦案件的侦查监督,但并     

自侦案件的审查起诉应与预审合并

刑事诉讼法未作修改前，人民检察院对直接受理的案件（即自侦案件）实行侦诉分开的内部制约制度，即侦查部门侦查终结后，将案件移送刑检部门审查起诉或免予起诉。修改后的刑事诉讼法第一百三十五条明确规定：“人民检察院侦查终结的案件，应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。”第一百三十八条第一款又规定了人民检察院对于公安机关移送起诉案件的审查起诉期限。根据以上规定，人民检察院对侦查终结的自侦案件进行审查起诉，已不适应刑事诉讼法的要求。笔者认为，人民检察院对自侦案件的审查起诉，应与侦查终结前的预审程序合并。…     

自侦案件侦查监督体系之完善

中华人民共和国最高人民检察院于2009年9月出台的自侦案件审查批捕"上提一级"的规定,是检察机关自侦案件侦查监督的重要举措.现行检察机关自侦案件侦查监督体系存在缺陷,但现有体系对检察机关自侦案件的侦查工作起到一定的监督作用.     

《青海省检察机关办理人民检察院直接立案侦查的案件审查逮捕工作流程规定（试行）》解读…………………………………贾湟川（58）青海省检察机关办理人民检察院直接立案侦查的案件审查逮捕工作流程规定（试行）解读

2009年6月，最高人民检察院第十一届检察委员会第十三次会议审议通过了《关于省级以下人民检察院直接立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》（以下简称《新规定》），决定自2009年9月1日起，省级以下（不含省级）检察院直接受理立案侦查的职务犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应提请上一级检察院审查决定是否逮捕（以下简称“上提一级”）。     

不起诉决定不适用于检察院自侦案件

对于不起诉决定是否适用于人民检察院自行立案、侦查的刑事案件(简称:自侦案件),在司法和教学实践中,由于对我国刑事诉讼法第104条的规定理解不一,加之目前人民检察院为了加强对自侦案件的自我监督,已将自侦案件的审查起诉权统由本院的刑事检察部门负责,从而改变了过去自侦案件由自侦部门立案、侦查、审查起诉、提起公诉、支持公诉的所谓“一杆子插到底”的办案方式,使之更加突出和有探究之必要。笔者认为,不起诉决定只适用于公安机关、国家安全机关侦查终结移送同级人民检察院提请起诉和免予起诉的刑事案件,而不适用于人民检察院的自侦案件。人民检察院对自侦案件依法审查后,如遇有符合不起诉条件时,应作出撤销案件的决定。主要依据和理由如下:     

举报线索不立案审查机制研究

检察工作中的举报线索不立案审查,是指人民检察院举报中心对本院自侦部门职务犯罪举报线索不立案的查办结果进行审查的内部工作制度。举报线索不立案审查的主要制度依据是2009年的《人民检察院举报工作规定》,该文件第36条规定：＂举报中心收到（侦查部门的）回复文书后应当及时审查，认为处理不当的，提出处理意见报检察长审批”。     

调卷难已成为影响民行办案效率的重要原因

一起民事行政申诉案件从受理到审查终结的期限有多长？最高人民检察院颁布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下称《办案规则》）有明确的规定。《办案规则》第12条规定：“有下列情形之一的，人民检察院应当自受理之日起三十日内立案”；第14条规定：“人民检察院应当在立案以后调（借）阅人民法院审判案卷，并在调（借）阅审判案卷后三个月内审查终结”。     

侦查监督之我见

《中华人民共和国刑事诉讼法》第８条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。通称立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督。同时，刑诉法对侦查监督作出相应的规定，刑诉法第７６条规定：“人民检察院在审查批捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应将纠正情况通知人民检察院”。第１３７条规定：“人民检察院审查案件的时候，必须查明……（五）侦查活动是否合法”。第１０７条规定：“人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安…     

未成年人刑事检察工作应探索建立合适成年人参与制度

我国《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》（下称《规定》）中第10条、第17条明确规定,在审查批捕阶段以及审查起诉阶段讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场，告知法定代理人依法享有的诉讼权利和应当履行的义务。     

公诉部门能否直接报请批准逮捕决定

《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)第二百六十条规定:“审查起诉部门经审查后认为需要逮捕犯罪嫌疑人的,应当参照本规则第五章第二节的规定移送审查逮捕部门办理”。《规则》第五章第二节的规定是指人民检察院直接立案侦查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,由侦查部门移送至审查逮捕部门审查的一系列规定。刑事诉讼实践中,人民检察院公诉部门受理侦查机关(部门)移送审查起诉的案件时,经常遇到犯罪嫌疑人未经审查逮捕部门审查批捕或者已经审查逮捕部门审查后以不同情形不予批准逮捕,因而侦查部门对犯罪嫌疑人采取取保候审或监视居住…     

新刑诉背景下同步录音录像制度之细化研究——结合检察院自侦案件同步录音录像制度的规定和现状

目前,同步录音录像制度正逐步被我国司法实践部门推行。自2005年12月15日以来,最高人民检察院印发了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》(以下简称《规定》)。2006年3月1日起,全国范围推行检察机关在对职务犯罪犯罪嫌疑人进行讯问的过程中进行全程录音录像制度。2013年新修订的《刑事诉讼法》第121条明确了该项制度,并扩大了其适用范围,因此,认清我国2005年以来该项制度在检察院自侦案件中的司法实践中产生的问题,并借鉴国外司法经验,探索我国同步录音录像制度的全面推行之路,显得尤为重要。     

基层人民检察院侦监部门应对自侦案件逮捕方式改革的思考

本文在解读最高人民检察院下发的《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》和北京市人民检察院出台的《北京市人民检察院直接立案侦查案件审查逮捕工作细则(暂行)》的基础上,结合宣武区人民检察院审查自侦案件的经验及发现的问题进行分析,探索在这一改革过程中基层人民检察院侦监部门的角色定位以及进一步制定可操作性更强的规范性文件应考虑的重点。