南非商事仲裁法律制度述评

南非商事仲裁方面的法律包括《仲裁法》以及《承认和执行外国仲裁裁决法》。南非《仲裁法》适用于在南非境内进行的一切仲裁。包括国际商事仲裁和国内商事仲裁。而对于在南非境外作出的仲裁裁决要在南非得到执行的话，必须根据南非《承认及执行外国仲裁裁决法》进行。南非法律委员会目前正考虑采纳联合国国际贸易法委员会制定的《国际商事仲裁示范法》。     

论国际商事仲裁的"非国内"规则在中国的适用

在当代国际商事仲裁中,除了特定国家的内国法体系以外,"非国内"规则(denational rules)也经常作为仲裁实体法被当事人或者仲裁庭选择适用,以解决国际民商事纠纷。中国的1994年《仲裁法》并没有对涉外仲裁,即国际商事仲裁实体法的适用作出明确规定。因此在中国的国际商事仲裁中适用"非国内"规则在理论和实践中都存在争论和模糊不清之处。     

探求我国国内与涉外商事仲裁的统一

1994年制定的《中华人民共和国仲裁法》（以下称仲裁法）的重要特征之一是将在我国境内进行的商事仲裁分为国内仲裁与涉外仲裁两个部分。其中仲裁法第7章“涉外仲裁的特别规定”（共9个条款）中第65条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法其他有关规定。”该条规定清楚地表明，国内仲裁与涉外仲裁在大多数情形下受到相同规则的调整，例如在仲裁商事性质的识别、仲裁协议的有效要件、仲裁庭的组成、仲裁的申请和受理、仲裁裁决的作出等方面，国内仲裁与涉外仲裁都适用完全相同的规则。但在以下几个方面，仲裁法第7章却对涉外仲裁作出了专门的特殊规定。通过比较，我国仲裁法对国内与涉外仲裁的不同规定主要体现在以下几个方面：     

中国《仲裁法》与建设社会主义和谐社会——为纪念我国《仲裁法》实施十周年而作

本文就我国《仲裁法》实施十年以来的情况，阐述了我国《仲裁法》的特点及其在实践中的应用。此外，作者还结合以联合国贸法会《国际商事仲裁示范法》（以下简称《示范法》）为代表的现代国际商事仲裁立法与实践，指出了我国《仲裁法》与《示范法》之间的差距，提出了对我国《仲裁法》的修改意见。     

国际商事仲裁意思自治的保障与限制问题——兼评《仲裁法》的修改

国际商事仲裁在国际商事争议解决中占据重要地位，是涉外法治建设工作的有机组成部分，推动我国国际商事仲裁的发展对加强涉外法治建设意义重大。意思自治是国际商事仲裁的基础，强化意思自治保障是现代国际商事仲裁的主流声音，但是单纯强调国际商事仲裁意思自治保障具有片面性，意思自治限制对于国际商事仲裁的发展同样具有独特价值，适当限制是正常且必要的。在国家不断加强涉外法治建设与《仲裁法》面临重大修改的背景下，展开对国际商事仲裁意思自治的系统思考具有现实价值，表征了对中国国际商事仲裁发展的制度考量、实践观察及学术审思，尤其是《仲裁法》的修改应当坚持系统思维，把握国际商事仲裁意思自治保障与限制的辩证性，实现既突出重点又统筹兼顾的整体平衡。     

西班牙修改仲裁法

新《西班牙仲裁法》于2004年3月26日生效，取代了1988年的仲裁法。新法主要师承1985年《联合国国际商事仲裁示范法》，同时在一些方面又超越了示范法。如：在仲裁“国际性”的条件方面，不仅符合示范法第1．3条规定条件的仲裁是国际性仲裁，     

贸仲委成立《仲裁法》研究专家组

1994年8月31日颁布的《中华人民共和国仲裁法》是我国第一部仲裁立法，被誉为“中国仲裁史上的里程碑”。10年来，《仲裁法》所确立的协议仲裁、独立仲裁、一裁终局等原则得到了有效的贯彻执行，现代商事仲裁理念得以推广，中国的仲裁制度也得到快速的发展。然而，     

论中国国际商事仲裁的法律适用问题

我国在认定国际商事仲裁协议的效力时 ,应适用或参照《纽约公约》的规定 ,可仲裁的争议事项范围尚有待扩大。我国一些仲裁机构的仲裁规则也已有限地赋予了当事人对仲裁程序法律适用的选择权 ,“非内国仲裁”理论的某些合理内容 ,我们可以考虑借鉴吸收。我国关于国际商事仲裁实体法的适用 ,以有限制的意思自治原则和最密切联系原则为主 ,但不得违背我国强行法的规定。基于我国国际商事仲裁法律适用的现状 ,仲裁法的修改目标之一应该是使我国至少成为对外商有一定吸引力的一个新兴的国际商事仲裁中心 ,使仲裁程序更加简捷 ,以便利当事人     

《国际商事合同通则》作为国际商事仲裁准据法的意义

在国际商事仲裁应适用的准据法方面,非国内规则的适用呈逐渐增多的趋势。国际统一私法协会编纂的《国际商事合同通则》,为非国内规则的适用指出了一条新的模式,可能对国际商事仲裁的合同准据法理论产生重大影响。     

商事调解的制度逻辑及其构建——以《新加坡调解公约》为视角

<正>跨国诉讼、仲裁和调解被认为是解决国际商事争议的“三驾马车”。在跨国诉讼、仲裁中，已有《海牙选择法院协议公约》和《承认和执行外国仲裁裁决公约》作为相应的国际法依据，为解决国际商事争端发挥了巨大作用。然而，国际商事调解机制却并未受到应有的重视，一直以来未形成针对商事调解的国际立法。为解决国际商事调解立法的缺位，由联合国国际贸易法委员会历时四年研究拟订的《新加坡调解公约》（以下简称《公约》）于2018年12月经联合国大会审议通过。     

论国际商事仲裁与国际民事诉讼法律适用的主要区别——兼论《合同法》第126条第2款在国际商事仲裁中的适用

国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际民商事争议的重要途径,但是两者在法律适用上面存在很大区别。本文从仲裁协议、仲裁程序和仲裁实体法的适用等方面揭示了国际商事仲裁的复杂性;随后从规范准据法的法律载体、确定准据法的法律原则和适用意思自治原则等方面就国际民事诉讼与国际商事仲裁实体法适用的主要区别展开了论述;最后本文就我国《合同法》第126条第2款是否必须适用于国际商事仲裁进行了有益的探讨。     

中韩国际商事仲裁若干法律问题比较(上)

中韩两国的现代仲裁都只有半个世纪左右的历史,因此仲裁法在两国均属于相对年轻的法律部门。1999年《韩国仲裁法》几乎对仲裁过程中可能出现的每个问题都作了具体规定,是一部综合性的现代仲裁法;1994年《中国仲裁法》仅规定了一些基本的仲裁法律问题,导致了许多法律漏洞,而且中国仲裁法中的一些规定违背国际商事仲裁的发展趋势。中国应借鉴包括《韩国仲裁法》在内的先进仲裁法的立法经验,尽快修改和完善1994年《中国仲裁法》。     

浅谈国际商事仲裁第三人

晚近商事仲裁实践中,一些国家和地区相继肯定了仲裁协议的第三人应受仲裁协议的约束的主张,并允许第三人参与仲裁。我国现行《仲裁法》中没有第三人制度的规定,但在国际商事仲裁实践中,第三人问题已无法回避。     

谈国际商事仲裁的法律适用问题

在国际商事仲裁中，法律的选择和适用是一个很关键的问题，它直接关系到裁决的效力及其承认与执行．本文将结合有关仲裁法律、规则、实践，谈谈国际商事仲裁的法律适用问题．国际商事仲裁的法律适用，包括仲裁程序法的适用和实体法的适用两个方面．一、关于程序法的适用问题仲裁程序法在许多学术著作中被称为仲裁法（Icrarbirri），意指支配仲裁的法律．各国仲裁程序法不尽相同，但都是有关国家制定的可用以控制仲裁或在当事人无约定时可对仲裁起到协助补充作用的法律．仲裁程序除包括仲裁庭进行仲裁的程序规则以外，主要还包括：仲裁协议…     

论国际商事仲裁中的“非国内化”理论

在传统的国际商事仲裁中 ,仲裁地的国内法具有无可争辩的权威 ,但随着国际商事仲裁的发展 ,仲裁地法受到了“非国内化”的挑战 ,出现了仲裁程序脱离仲裁地法控制的趋势。本文认为 ,“非国内化”理论与仲裁法的现代化有着方方面面的关系 ,该理论中的合理成分已经为愈来愈多的国家的仲裁立法与实践所接受 ,我国仲裁法亦应顺应这一趋势。     

论国际商事仲裁临时措施的域外执行

国际商事仲裁中的一个重要保障就是临时措施,但仲裁庭发布的临时措施的执行力在实践中存在各种障碍,国际法和国内法都存在不同的处理方法。这种情况对国际商事仲裁发展极为不利,各国有必要参照《国际商事仲裁示范法》的规定来完善本国的规定,也有必要通过修订《纽约公约》来协调国际立场。我国应当适时修改《仲裁法》,对临时措施及其执行问题进行规范。     

荷兰商事仲裁法律与实践若干问题探究

本文对荷兰商事仲裁法律制度中的一些主要问题进行了初步探讨，从立法、实践和仲裁法理论的角度，论述了荷兰仲裁法中的仲裁范围与事实裁定、仲裁员的指定、适用的法律、仲裁裁决等，作者认为荷兰仲裁法这些方面的立法与实践有其自身的优点和特点，对我国商事仲裁法律制度的不断完善具有一定的借鉴价值。     

《纽约公约》诠释——美国视角

国际商事仲裁在当今环球经济中所取得的成功大体上归功于业内熟悉的执行外国仲裁裁决的《纽约公约》。有意到美国执行“非美国”仲裁裁决的外国公司或个人需要了解美国法在这个领域的适用。本文勾画性地探讨了美国法院是如何通过适用美国《联邦仲裁法》第二章来适用《纽约公约》的。本文是作者由其英文稿翻译改编而来。英文原稿刊登在“美国仲裁协会”发行的季刊《争议解决办法专业杂志》2006年2～4月版。     

国际商事仲裁依职权适用商人法法律依据探析

相较于国内法庭而言,现代商人法在国际商事仲裁中得到了更为广泛的适用,这依托于国际商事仲裁庭拥有较大实体法律选择职权的制度优势。随着国际商事仲裁实体法律选择依据由仲裁所在地法—仲裁冲突法—仲裁实体法的理论流变,仲裁员自由裁量权逐渐扩张使得现代商人法法律渊源的适用范围逐渐扩大。尤其现代国际商事仲裁制度中的仲裁法规则赋予仲裁员直接选择实体法律的权力,成为现代商人法适用的有力法律保障。而国际商事仲裁规则所特有适用"贸易惯例"和"公允及善良原则"的规定,则成为现代商人法在国际商事仲裁制度中更为灵活的适用路径。     

美国国际商事仲裁中的显然漠视法律

显然漠视法律是美国仲裁法中撤销以及拒绝执行仲裁裁决的一个非成文法的抗辩事由。本文通过对显然漠视法律含义的探讨、显然漠视法律与《纽约公约》有关条款的适用 ,论述了国际商事仲裁中显然漠视法律这一抗辩事由存在的合理性及其限制