论民事诉前送达地址确认制度的构建

送达是民事诉讼正常进行的首要条件,更可能影响到审判的公平、公正。但目前我国各级法院普遍面临"送达难",并已经影响到人民法院审判工作的正常进行。如何破解"送达难",逐渐成为我国深化司法体制改革进程中迫切需要解决的问题。针对"送达难"问题,各级法院和法学界相应提出各种构想、方案,如放宽留置送达条件、扩大签收人范围等。本文在综合我国送达制度的运行现状、法学界提出的理论构想、各地法院实践经验的基础上,建议在我国现行送达体制下构建民事诉前送达地址确认制度,破解"送达难"。     

完善我国民事诉讼送达制度的构想——构建诉前地址确认制度

目前在审判活动中，因送达不能导致诉讼迟延，效率低下是困扰我国法院特别是基层法院的主要问题之一。笔者认为，送这难主要是由受送达人的送达地址不明确造成的，诉前地址确认制度能有效解决“送达难”问题。     

最高人民法院关于印发《民事简易程序诉讼文书样式(试行)》的通知

原告:被告:住所:送达地址:邮政编码:电话:住所:送达地址:邮政编码:电话:诉讼请求:事实和证据:上述内容经法院工作人员向原告当面宣读后,原告表示该内容与其口述内容无异。原告签名或捺印年月日法院工作人员签名年月日目录1.口头起诉登记表2.当事人送达地址确认书3.申请转入普通     

德国民事送达改革研究——写在德国《民事送达改革法》颁行十年之际

本文立足于我国目前法庭实践中的"送达难"现象,通过对德国民事送达制度理论的剖析,全面介绍德国的民事送达改革,梳理德国民事诉讼法上法院职权送达为主、当事人送达为辅的双轨制送达模式,分析其背后的诉讼理念,介绍其制度铺设的立法细节。德国送达改革重申法院职权送达的核心地位,通过确立补充送迭的各种渠道加大法院职权送达的可操作性,提高送达率,平衡提高诉讼效率与维护当事人程序权利之间两种程序价值之间的紧张。通过透视德国民事送达改革的成果与失误,以期为我国当下的送达制度改革提供"他山之石"。     

基层法院送达情况调研报告（上）——基本情况及存在问题

送达是民事诉讼中一项重要的法律制度，民事诉讼法也对送达制度作了较为全面的规定。在基层人民法院的送达实践中，主体的送达方式为电话送达、直接送达和邮寄送达。具体针对法律规定的六种送达情况进行调研，均存在一定的问题。     

民事诉讼送达制度若干问题探讨

我国民事诉讼法对于送达制度作了专章专节的规定,但是在实际的运用过程当中,仍然有许多问题。法律规定的僵化以及相关措施的不配套,导致法院反复送达或无法送达,造成司法资源的浪费。因此,有必要针对送达制度中存在的问题,特别是直接送达、留置送达和公告送达中的问题进行分析,并提出改良措施。     

浅议我国民事诉讼送达制度的改革和完善

本文以目前我国民事诉讼中的送达制度为出发点,结合司法实践分析了现行送达制度存在的问题,在分析问题的基础上,探讨从细节上完善现有送达方式,并对电话、短信等新型送达方式以及如何减少送达工作的阻碍等进行了简要论述,以期为破解＂送达难＂提供广阔思路。     

论海峡两岸司法文书及司法外文书送达

海峡两岸日益交往密切,涉及两岸通婚、继承以及经贸投资等各种纠纷不断增加,两岸间能否及时有效地送达司法文书及司法外文书(下称文书),已成为促进或阻碍两岸民商事关系的一个重要问题。至今,两岸尚未有任何正式的有关送达事项的官方安排,仅有通过民间机构达成一个关于公证书送达的协议。本文全面论述了两岸间文书送达的涵义、性质和特点,分析了两岸现行有关送达制度的缺陷,提出了构建两岸民商事送达制度的基本思路,力图为建立两岸有效的文书送达制度提供有益的建议。     

民事送达制度正当化原理

送达制度属于民事诉讼制度范畴,是各种诉讼行为相互联系的基本方式,其基本功能在于对当事人诉讼利益提供保障。我国送达制度的改革应当在均衡安全性和效率性的基础上,构建分级送达方式和当事人送达与法院依职权送达并存的双轨送达体制。     

论民事诉讼文书电子送达的收悉确认

电子送达不但承载"送"与"达"的功能,而且要"确认其收悉"。电子送达中存在送而不达、达而不悉以及视为送达等问题。采用电子签名技术、不可否认技术和云存储技术,可以从技术上解决电子送达的确认收悉问题。经受送达人同意、规范电子诉讼文书格式、建立电子送达平台、规范送达回证、设立专职送达员,是确认收悉的程序保障。