国内所有权保留买卖合同中标的物风险移转新论

所有权保留买卖作为现代民法权利分化的一种现象，在买卖双方以及第三人之间是一种独一无二的利益平衡方式。然而，国内所有权保留买卖合同标的物风险的移转没有明确规定，可以按照交易时的环境和条件，由能够控制风险的一方当事人承担标的物转移毁损、灭失的风险，较能实现当事人的利益平衡。     

试析房屋买卖合同标的物的风险责任

对房屋买卖合同中标的物的风险责任,有以所有权为承担责任的标准和以交付为承担责任的标准两种不同观点,在房屋买卖合同标的物发生意外毁损、灭失的风险责任时,应以交付为确定风险责任承担的标准。     

试论买卖合同标的物毁损、灭失的风险负担

关于买卖合同标的物毁损、灭失的风险负担问题,世界上具有代表性的主要有两种立法例,一种是采所有权主义,一种是采交付主义.笔者赞同第一种.我国关于此问题的有关法律规定既有其合理性也有其不当之处.风险负担的处理原则应与自身立法中的物权变动的模式相一致,即应以所有权主义为主,对于分期付款买卖这种特殊买卖方式,则应仿效按份共有的权利与风险负担的原则处理,彰显民法的公平理念.     

买卖合同风险负担规则的规范分析——“交付主义”说的质疑

在买卖合同的风险负担规则上,“交付主义”被学界认为具有超出“所有权主义”的诸多优点,是未来合同法的发展趋势.但根据对我国有关买卖合同风险负担规则的规范分析,“交付主义”难以涵盖我国立法的总体规则体系,学界对“交付主义”存在盲从和崇拜,具有多处谬误.应当对现行买卖合同风险负担规则进行简练和精准的新界定,即除非合同当事人另有约定,在标的物为不动产时,依“交付主义”;标的物为动产时,依“所有权主义”;当事人存在过错时,依“过错主义”.     

浅论买卖合同中的风险转移

在买卖合同中 ,风险的转移是指标的物的风险从出卖人转移至买受人手中。风险的转移直接关系到当事人最根本的利益 ,因此是买卖合同中最重要的问题。风险自交付转移 ,交付不仅仅是转移占有 ,而是转移所有权意义上的交付     

风险负担规则与合同解除制度的竞合

风险负担规则具有在因标的物毁损、灭失致使不能实现合同目的时,合同予以解除的功效,这与合同解除制度出现了竞合。目前关于风险负担规则与合同解除制度竞合的理论研究滞后、立法缺失,导致司法实践中对两者适用上的混乱。特别是在结果上,同质异判,差异较大。对于因标的物毁损、灭失致使不能实现合同目的时,是依据风险负担规则来分配给付和对待给付风险,还是依据合同解除制度进行清算,目前主要有一元论与并存论两种争论。一元论主张设立合同解除制度,废除风险负担规则;并存论主张建立合同解除制度与风险负担规则并存的二元体系。从目的价值、功能作用、因应性、比较法上来分析,并存论优于一元论。在并存模式下,应该采取法律效果进路,理顺合同违约形态的风险分配规则;以合同解除制度为原则,以风险负担规则为特殊,从根本上避免两者竞合。在司法实践中,可从尊重当事人的意思自治,赋予当事人选择权;视情否定当事人的合同解除权;适当限制解除权行使期限;司法衡平等方面应对两者竞合时的冲突问题。     

刍议《联合国国际货物销售合同公约》中货物风险

在《联合国国际货物销售合同公约》中货物风险是核心法律问题之一 ,也是理论界与实践中对其理解充满争议的问题。在销售公约中风险的含义为价金风险 ,而没有采纳广义的风险含义。属于风险范围的事件是不可抗力 ,不包括意外事件和当事人不能预见的第三人过错 ,实践中当事人可以通过约定免责事由的方式来规避己方风险 ,但该约定不得违反相关法律。对于风险移转的时点 ,在销售公约中适用将交付行为与所有权移转分离 ,以交付行为时点作为风险移转的时点原则。     

论所有权保留与动产担保物权的竞合关系

所有权保留是当事人在移转财产所有权的商品交易中对所有权移转的一种附条件约定 ,目的在于担保出让人所期待的对待给付的实现。已设定动产担保物权的标的物是否可以再为所有权保留出让 ,当事人是否可就所有权保留项下标的物为他人设定担保物权 ,即如何处理所有权保留与其他担保物权的竞合关系 ,关系到各别担保方式的运用与担保权利的实现 ,具有重要的理论与现实意义。本文以各担保方式的机理、功能以及利益平衡原则为评断方法 ,对所有权保留与动产担保物权的竞合问题试作解析。     

分期付款所有权保留买卖合同效力分析

分期付款所有权保留买卖合同效力有对买受人的效力及对出卖人的效力,内容包括:买受人期待权的享有与让与,标的物的保管义务,出卖人所有权之保留、取回权及行使,以及双方当事人对标的物为法律上的处分等若干方面。     

试析房屋买卖合同标的物的风险责任

对房屋买卖合同中标的物的风险责任，有以所有权为承担责任的标准和以交付为承担责任的标准两种不同观点，在房屋买卖合同标的发生意外毁损、灭失的风险责任时，应以交付为确定风险责任承担的标准。     

分期付款所有权保留买卖合同效力分析

分期付款所有权保留买卖合同效力有对买受人的效力及时对出卖人的效力，内容包括：买受人期待权的享有与让与，标的物的保管义务，出卖人所有权之保留、取顺权及行使，以及双方当事人对标的物为法律上的处分等若干方面。     

所有权的转移及风险问题研究

所有权就是人们对其拥有、控制的财产而享有的相关权利,所有权的转移,就是所有权从原所有人转移到新的所有人手中,在转移的过程中,转移的时间和界限的确定是一个非常重要的问题,不仅直接关系到当事人双方的各项权益,还关系到商品交换的秩序,同时在所有权的转移中往往还涉及到标的物的风险问题,笔者在此以实践中的案例为引申对其一并作一探讨。     

也论买卖合同中的风险负担

风险负担问题是买卖合同中的重要问题,风险应指标的物本身的风险和价金风险。风险转移的时间应以所有权转移时间为原则。风险负担的效力应包括给付义务的免除、代价让与请求权、对待给付返还请求权。     

论遗赠物上代位之推定制度

遗嘱人因遗赠物毁损、灭失、被征收或丧失占有而对他人取得赔偿金请求权、保险金请求权、补偿金请求权等权利时，法律推定遗嘱人有以该权利而为遗赠之意思。遗嘱人倘因遗赠物与他人之物附合、混合或加工而取得添附物之所有权或共有权时，推定以其所取得之权利为遗赠。遗赠物上附有抵押权、质权等担保物权，遗嘱人因遗赠物毁损、灭失等所取得的赔偿金请求权、保险金请求权等权利上同时存在担保物权物上代位与遗赠物上代位时，担保物权物上代位优先于遗赠物上代位。     

国际贸易中的货物所有权移转比较法研究--以英国法和中国法的相关规定为例

所有权移转是贸易交往中的重要事项.然而,由于所有权移转的特殊性,各国立法对其规定差异很大,国际上也缺乏统一的调整规则.随着我国对外贸易的飞速发展,研究相关国家的所有权移转规则,一方面可以使得我们在发展国际贸易时有的放矢,维护自己的合法权益;另一方面也能够从其他立法例中汲取经验教训,完善我国法律的所有权移转制度.     

关于不当得利财产返还范围的思考

不当得利制度的立法目的，受益人不当得利是善意还是恶意，对于其在多大程度上和范围内承担返还义务颇有影响。实践中，关于财产返还范围的确定还有诸多争议。其中受益人在不当得利法上的获利返还、标的物的毁损灭失风险承担责任、受益人损害扣除是争议的焦点。我国民法对此规定过于筒单，缺乏指导性。     

简议违约对买卖合同中风险负担的影响——从国内外法的比较视角谈起

买卖合同多采用交付主义的风险转移原则,但是在买方或卖方违约的情况下,交付主义原则有时并不适用。合同当事人的违约行为会对买卖合同中的风险负担产生重大影响。我国《合同法》对于买方和卖方违约时的风险负担规定得不够详细,存在不少漏洞,应该借鉴《联合国国际销售合同公约》和《美国统一商法典》的有关规定,对其进行完善。     

货物销售 货物所有权的转移

有关货物所有权转移的法律规定是至关重要的,因为就所有权的转移而论、买卖合同的当事人通常不会表明他们的意图。加之,所有权一转移,风险也就转移,总而言之,只能提起与损害赔偿不同的价格诉讼。以下是有关的法律规定: 特定货物我们要考虑六种情况。 (1)第17条规定,凡特定或确定货物的买卖合同,就在双方愿意货物所有权转移之时,这些货物的所有权转移了。于是,为了确定双方的意愿起见,必须重视合同的条文,     

无权处分与合同效力——兼评《合同法》第51条之规定

无权处分人处分他人财产,其债权合同的效力与物权变动模式的选择无关,应根据意思自治原则、平衡和维护各方当事人利益及与善意取得、权利瑕疵担保等法律制度的协调等方面来确定其效力.<合同法>第51条将无权处分行为的效力规定为待定,不利于法律的整体调和各方当事人利益的平衡和维护,应予修改.对于无权处分行为,法律应确认其债权合同的效力,而让移转标的物所有权的行为效力待定.     

浅析商品房交付中的几个法律问题

交付在商品房买卖合同中具有重要的法律意义,它不仅与房屋所有权的变动和风险责任的承担有着密切的关系,同时也是确定保修期限、办理房产证的起算日的依据等。商品房的交付必须具备法律规定的条件,只有经竣工验收合格并取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房方可进入房地产市场流通。