从性骚扰看我国雇主责任的构建

国内近期发生的数个性骚扰案例说明性骚扰已成为一个严重的社会问题,但我国对其的法律规制尚为空白。各国关于性骚扰的立法表明适用雇主责任制度来规制性骚扰行为是一个不可阻挡的立法潮流。文章将性骚扰定性为一种侵权行为,在借鉴国外相关立法的基础上,提出我国应构建雇主责任制度,并建议在我国的《民法典》中规定该制度以规制性骚扰,尤其是工作场所型性骚扰行为。     

性骚扰立法问题初探

建立性骚扰的法律规制体系还需要逾越许多立法障碍,根据我国性骚扰现状和相关立法,应将其限定为女性受到的职场性骚扰。通过立法分配举证责任,降低证明标准,是我国关于禁止性骚扰的立法意图得以贯彻的重要环节。     

我国用人单位职场性骚扰防治义务问题研究——基于劳动争议案例的分析

职场是性骚扰的多发领域,职场性骚扰在侵权主体、侵权客体、侵权行为方面都具有不同于一般性骚扰的特点,有必要进行单独的法律规制,这也符合一般国际实践.我国《民法典》第1010条第2款确定了用人单位有防止劳动者受到性骚扰的义务,用人单位职场性骚扰防治义务的落实正是解决职场性骚扰问题的重要一环.但我国现有立法存在过于原则化的问...     

中外反商业贿赂立法的比较与思考

天津德普“回扣门”事件暴露出我国对商业贿赂罪的立法存在着缺陷和不足，主要体现在对商业贿赂的法律规定过于简约和原则，没有形成一个结构合理、衔接得当的反商业贿赂法律体系，且立法较为滞后、轻缓和混乱。为此，我国应当尽快制定统一的《反商业贿赂法》，构建新的商业贿赂罪名体系，填补公司、企业中非国家工作人员间接受贿的立法空白。     

法律,请直面性骚扰

目前我们国家的法律中没有关于性骚扰的明确规定 ,实践中对该种行为的认定和惩治都没有法规可以遵循。 1999年全国人大常委会法制工作委员会答复提交《中华人民共和国反性骚扰的议案》的陈癸尊等 32名人大代表 ,指出我国目前立法的时机还不成熟。 2 0 0 1年在西安审理的第一起性骚扰案件受到了媒体和法学界的广泛关注 ,终因法律规定的不完善而画上了一个不完美的句号。本文介绍了性骚扰的概念 ,性骚扰行为在国际国内存在的情况以及国外有关性骚扰的立法 ,在此基础上提出了我国目前防治性骚扰立法的较为可行的办法     

论我国反性骚扰立法的法律实效

<中华人民共和国妇女权益保障法>的反性骚扰立法,是我国法制史上的一个重大进步,对保障妇女权益有着不可低估的意义.但是该项规定过于原则化,可操作性不强,其法律实效令人担忧.为解决这一问题,现阶段首先应当以禁止工作场所性骚扰为切入点,借鉴国外的成功经验,修订<劳动法>、完善证据规则,建立健全反性骚扰法律制度,以保障反性骚扰条款的实现.     

我国性骚扰问题的现状及其法律思考

当前 ,随着社会生活的多元化、复杂化 ,性骚扰问题逐渐成为一个较为突出的社会问题 ,这一问题已经引起了国家立法部门有关人士的密切关注 ,1999年 3月 ,全国人大常委会陈葵尊委员在九届人大二次会议上 ,提交了由 32名全国人大代表附议 ,建议制定《中华人民共和国反性骚扰法》的提案。但长期以来 ,我国法学界对性骚扰问题却鲜有涉足 ,有关这方面的研究远远不能适应立法和司法实践的迫切需要。有鉴于此 ,笔者对性骚扰的若干问题进行初步探讨 ,以期抛砖引玉 ,求得社会对这一问题更为广泛的关注。一　性骚扰的概念“性骚扰”是一舶来语 ,西方国…     

中美性骚扰立法的差异分析——对我国反性骚扰立法的反思

性骚扰立法的司法实践并没有产生预期的效果。美国性骚扰立法中很多值得借鉴理念，反性骚扰的嵌入性、责任主体的多元化、性骚扰概念多层次界定等对于完善我国反性骚扰法具有一定的价值。     

性骚扰案件面临的困惑与立法建议

性骚扰行为是侵犯妇女人身权的行为之一。我国虽有一些原则性规定,但有限的立法并未对性骚扰行为做出准确而又可操作的界定,性骚扰案件面临着许多困惑。当务之急是完善立法,要通过界定性骚扰的概念、完善性骚扰的责任制度、修改劳动法等相关法律,增设性骚扰规制条款等,为防治性骚扰提供有力的法律武器。     

混淆商品销售行为的《反不正当竞争法》规制逻辑与制度构造

销售混淆商品的行为应否受《中华人民共和国反不正当竞争法》规制，这一问题围绕“使用”能否包括“销售”而呈现张力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十四条在规则层面看似以“使用”囊括“销售”，但继续沿用该规制逻辑，一方面难以在学理层面弥合二者在所处环节、对竞争秩序破坏力及规制目的上的差异，另一方面也对第十四条在整部法律中的位置带来了解释的困惑。因此，有必要摒弃以“使用”涵摄“销售”的传统规制逻辑，将“销售”的性质界定为独立于“使用”的混淆行为，在注重援引《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条兜底条款进行规制的基础上，补强相应制度供给，兼顾竞争秩序与竞争自由两项重要法律价值的平衡。