论遗忘物与遗失物的区别

侵占罪中遗忘物应该区分于遗失物。两者的文义不同是区分的原因之一，立法者在立法过程中也有意将两者加以区分，台湾地区的侵占罪立法体例提供了将两者区分的可资以借鉴的法律传统。将遗忘物与遗失物加以区分的实质在于对不同财物的侵占体现了不同的社会危害性。将两者加以区分也体现了刑法谦抑性的价值理念。     

遗忘物、遗失物、遗弃物的异同

遗忘物、遗失物、遗弃物的异同鲍海涛遗忘物、遗失物、遗弃物是法律上的三个不同概念，正确理解和区分它们，对我们在处理这类案件时具有重要的意义。所谓遗忘物，是指基于财产所有人或持有人的意思，暂放于某一地方后忘记带走而未完全失去控制的动产。所谓遗失物，是指不...     

非法占有特定场所遗忘物行为的定性

本文案例启示:刑法上特定场所遗忘物的占有,以是否控制或支配该物为判断标准。第二控制人对公共空间遗忘物的支配,需要明确的支配意识;第二控制人对非公共空间遗忘物的支配,只需要概括的、抽象的支配意识。对遗忘在公共空间之物非法占有行为的认定,     

从“梁丽案”审视我国侵占罪中的遗忘物

我国刑法中规定仅仅将侵占遗忘物纳入犯罪对象，而侵占遗失物该如何解释，是否按照民事法律途径解决，还是也能将其纳入侵占罪的犯罪对象中来。关于遗忘物、遗失物的性质和区别分为两派观点，肯定遗忘物和遗失物需要区分的观点笔者将其称为区别说；反之称之为非区别说。对此，本文试作简要的分析和论述。     

应将漂流物列为侵占罪的犯罪对象

刑法第270条把侵占罪的犯罪对象界定为“代为保管的他人财物”、“遗忘物”和“埋藏物”,根据罪行法定原则除上述几种财物以外的其它物品,不能成为侵占罪的犯罪对象,非法占有这些财物的行为不能定为侵占罪。但在司法实践中有些类似侵占的行为,只是因为其行为指向的对象超出了刑法第270条规定的范围,而不能定罪量刑,导致出现司法盲区。漂流物就是一个典型代表。     

侵占案件不宜转为公诉

侵占罪,是指以非法占有为目的,将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。根据刑法第二百七十条和刑事诉讼法第一百七十条的规定,侵占罪属于自诉案件,所以侵占     

对侵占罪与贪污罪的探讨

一、侵占罪关于侵占罪的概念，学者们的意见并不一致。有人认为，侵占罪指行为人以非法占有为目的，将自己所持有他人之公私财物转为己有或擅自使用，数额较大或情节严重的行为。也有人认为，侵占罪是指以非法占有为目的，侵占自己所持有的不属于自己所有的公私财物，情节严重的行为。这两个概念内容及性质基本相同，缺点是都没有界定犯罪主体。现行刑法结合我国目前实际情况，将侵占罪界定为：以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的…     

论侵占罪与遗失物拾得制度之关联

侵占遗忘物罪是新《刑法》增设的一种罪。笔者通过对遗忘物与遗失物的对比,认为该罪的犯罪对象不应该是“遗忘物”而应该是“遗失物”。文章在对该罪侵占行为的过程进行考察的基础上,发现对该罪的认定必须以民法上的遗失物拾得制度为依据,该罪与遗失物拾得制度联系甚密。     

论侵占罪的财产关系

具有特定性质的财产关系是侵占罪成立的前提条件。就代管物来讲 ,侵占行为发生时的财产关系是一种支配持有的关系 ,即代管物的物主以所有人身份对物具有支配控制力 ,行为人仅为达到某种目的或完成某种约定而持有该物。就遗忘物来讲 ,侵占行为发生时的财产关系是物主虽已将某物遗忘于特定场所 ,但能够恢复对该物的控制 ,行为人仅以拾得行为而持有该物。就埋藏物来讲 ,侵占行为发生时的财产关系是行为人以消极、无害的方式持有了他人的埋藏物。对物的财产关系的性质具有划分侵占罪罪与非罪的界限功能。     

侵占罪犯罪对象要素之解析检讨

关于“遗忘物”要素,应当正视立法规定上的不合理性,根本解决办法应当是尽快修订刑法的规定,将侵占遗失物、漂流物、失散的饲养物以及其他所有“脱离占有物”的行为予以犯罪化,以全面有效地保护公私财产所有权,减少理论界和司法实践中针对区分遗忘物与遗失物界限所带来的分歧与迷惑。关于“埋藏物”要素,应当坚持侵占罪中的埋藏物与民法上的埋藏物在概念和外延上的“区分论”立场,并注意针对埋藏物进行有效控制持有的“风险性判断”所具有的重要刑法意义。