公共财政与财税法律制度的构建

公共财政是构建财税法律制度的基石。公共财政的核心,是满足社会公共之需要,其本质是纳税人有权在国家经济活动中参与决策、参与管理、参与监督。推进和完善财税法律制度建设,应当重视财政民主、财政法定、财政平等、财政健全等原则,从而实现财税法律制度的和谐。     

西班牙的审计法院

西班牙审计法院是西班牙全国最高的财政和经济监督机关与司法审判机关。它由议会授权,独立于政府之外,对政府的财政和国家的经济实施全面的审计监督。它是西班牙整个社会监督制度和法律制度的一个重要组成部分。审计法院的历史渊源西班牙的审计监督机构,有着悠久的历史。早在中世纪,王室财政开支就开始受到进入议会的平民代表的监督。代表平民阶层的议员们在议会开会时,团结起来质询国王和贵族的资金使用情况。随着平民在     

西方主要国家议会监督手段之比较

一国的议会除了行使立法权之外 ,还可以对政府行为实施强大和广泛的监督。在现代民主国家 ,议会的监督职能日益显得重要 ,这一方面固然是因为行使监督权乃是民主体制之下议会职能的重要组成部分 ,另一方面也是因为行政权在各国均呈现出日益扩张的趋势 ,欲维护有限政府和责任政府之原则 ,则必对其权力加以全面的监督与制约。因此 ,无论各国宪法是否对议会的监督权作出明确规定 ,对政府各种行为进行严密的监督与控制始终是议会所不可推卸且又极为重要的职责。在议会制国家、总统制国家、乃至半总统制国家中 ,议会进行监督的手段和方式多种多样…     

议会监察专员对法院的监督

在瑞典和芬兰,由传统形式的议会监察专员(Ombudsman)来监督法院有着相当悠久的传统。瑞典的议会监察专员制度对改进我国人大的“个案监督”制度有所启发。     

论法国违宪审查制度的政治平衡功能

法国违宪审查制度在国家政治生活中具有重要的作用,起到缓和政治冲突、协调国家权力、保障宪法秩序的政治平衡功能。这一功能具体表现在平衡议会权力与行政权力、议会中多数人意志与少数派意见、中央政府权力与地方政府权力以及国家利益与欧盟利益之间的关系等四个方面。我们对于违宪审查制度的认识不能仅仅局限在控制国家权力、保护公民权利方面,同时也应当重视其在调整权力之间关系方面的作用。     

世界各国议会对政府的监督——询问、质询等

<正> 我们知道,每个国家的议会可由自己安排,用多种办法从行政部门获取情报资料,并通过这一途径行使其监督权。议会如果要充分地行使其代表和监督的职能,在政府活动范围日益扩大的情况下,就有必要由自己安排以获取政府各项活动的情报资料。关于这一点,必须注意两个问题。首先,必须选定监督机构,以适应议会     

世界各国议会的“议会督察专员”及其他监督机关

<正> 议会制由来已久,世界上存在着许多种议会制度。由于各自的社会、经济和政治状况的不同,各国议会在组成、结构、权力和工作方法上也不尽相同。关于议会对政府及其行政机关通过什么机构和程序进行监督,这些机构的成员由谁任命,它们的权限是什么,它们与议会是什么关系等等,各国的规定也有所不同。如本文介绍的就有"议会督察专员"、"总检察长"和"最高监督院"等不同的名称和机构。为便于读者查索资料和进行比较研究,现将《议会督察专员和其他监督机关》一章摘译如下:     

预算监督体系完善对策研究

预算监督是现代公共财政的重要组成部分,是遏制腐败、增强政府财政透明度的制度条件。目前,我国预算监督体系还存在着不完善的地方,为此,必须以提高人大及其常委会的监督能力和增强审计监督的独立性为要点,构建起立法机关、审计机关和社会力量三重监督相互配合与补充的监督体系。     

土地财政的行政法治视阈

中国模式的土地财政危及了国家经济安全,阻碍了经济社会的可持续发展。只有依照市场经济法治国家对行政权力的规制原则,清晰地界定政府与市场、公民、企业以及中央政府与地方政府的各种应然关系,加速土地财政向公共财政的转型,加强对行政权力的立法监督、民主监督、人大监督,建立以公共服务为导向的政绩评价体系,才能够从根本校正地方政府片面追求土地财政利益的行为,才能为加快转变发展方式提供强大动力和体制保障,才能实现社会和经济的可持续发展。     

代议制与公共财政——近代西方代议制宪政模式的形成及其作用机理分析

宪政包含着责任政府原则,其核心价值之一,就在于确保国家权力的公共性,以便保证国家权力用于公共服务。透视近代西方国家宪政的发展历程,就会注意到近代西方国家的宪政模式是代议制,而代议制宪政模式的作用机理又是与国家财政的公共化建构紧密联系在一起的。代议制既是近代西方国家的宪政模式,又是近代西方国家财政公共化建构的制度之基。因为,只有确保国家财政的公共化才能确保国家权力的公共性。这也正是近代西方宪政模式与其古典和中世纪时期宪政模式的不同之处:后者主要是通过司法来规制国王所代表的行政权力,表现为司法型宪政模式;而前者主要是通过议会对国家财政的公共化组建和监管,来实施对行政权力的政治规范和约束,表现为代议制型宪政模式。     

论财政支出公开

财政支出公开是公共财政的本质要求。财政支出公开,不仅有助于保障公民的知情权、参与权和监督权,而且有助于财政公平和财政民主,是透明政府建设的重要内容。我国的财政支出公开制度尚不健全,其进一步改革的方向应当是确立财政支出公开中的权利本位理念,走向形式公开与实质公开的统一。     

财政活动公开是推进廉政建设的基础

腐败与我国的财政活动关系密切，只有公开财政活动，才能监督财政活动。廉政建设是大工程。财政活动公开是大工程的基础。本文对财政活动进行广义的定义，阐明了财政活动公开在推进廉政建设中的基础地位、财政活动公开的有效方式及财政活动公开的基本要求和内容，旨在从财政活动公开方面寻找反腐倡廉的新途径。     

Protecting parliamentary democracy in “plague” times: Accountability and democratic institutions during the pandemic

The spread of COVID-19 has not only placed strains on public health and the economy. It has presented challenges to the constitutional structure and the continuing requirement that parliaments within the Westminister system of government be able to operate. In such systems, the continued legitimacy of government action and accountability for those actions rests and must remain with the elected chamber of Parliament. At the same time, COVID-19 precludes normal gatherings of parliamentarians for proceedings. This article briefly explores the constitutional necessity for continued parliamentary scrutiny, the various forms such proceedings have taken to date and the application of parliamentary privilege to such proceedings.     

构建公共财政框架的经济法思考

随着社会主义市场经济体制的建立和完善 ,必将带来财政职能的调整和转换 ,表现在政府财政退出“越位” ,弥补“缺位” ,财政应理性地退出私人商品生产领域 ,而转向为公众提供公共商品和公共服务。公共财政实质上是对政府财政职能的定位 ,直接引起我国政府经济行为的变革 ,必将推进财政的民主化和法治化建设。作为规范国家宏观调控经济关系的经济法当然是建构公共财政的框架的指导理论 ,同时公共财政框架的建立也必将促进我国现行财政法体系的完善。     

论社会宪政

社会宪政既不同于传统的国家宪政,也不同于所谓的＂新宪政＂论,它是以规范和调控社会公权力为核心的宪政形式。国家公共领域和社会公共领域并存的公共领域二元化结构是社会宪政的社会学基础,社会公权力和人性尊严的密切相关是社会宪政的价值论基础,人性的善恶双重性是社会宪政的人性论基础,国家宪政对社会宪政的兼容性是社会宪政的政治学基础。在价值层面,社会宪政遵循民主、法治、人权的基本理念;在制度层面,社会宪政主要由社会民主制度、社会公权力制约制度和社会公权力保障人权制度构成。在全球＂社团革命＂浪潮冲击下,社会宪政是我国宪政建设的重要组成部分。     

European Parliament and Executive Federalism: Approaching a Parliament in a Semi-Parliamentary Democracy

Abstract: The European Parliament has often been understood along the lines of theories of European integration—compared to regular parliaments by Federalists or belittled as merely an international assembly by intergovernmentalists. This paper proposes an understanding of the European Parliament not along theories about what the EU should become, but what it is and surely will continue to be, that is a very distinct federal structure. The European Parliament is a parliament in an executive federalism—with far‐reaching consequences for its form and functions. After outlining the characteristics of this federal structure, these consequences will be demonstrated by analysing the European Parliament in contrast with two ideal types of parliaments: the working parliament, separated from the executive branch and centred around strong committees (like the US Congress), and the debating parliament, characterised by the fusion of parliamentary majority and government as well as plenary debates (like the British House of Commons). Dwelling thus on a comparison to a legislature in a non‐parliamentary federal system, like the US Congress, this paper argues that the European Parliament might best be understood as a special case of a working parliament. Finally, it will be proposed to consider the influence of executive federalism not only as fundamentally shaping the European Parliament but also as rendering the EU generally a semi‐parliamentary democracy.     

金融创新与国际金融监管法律制度新发展

在市场机制的条件下,金融创新不仅可以促进金融自由化,而且也能促进金融监管法律制度的发展。在金融创新浪潮的推动下,各国出现了一场金融监管法律制度创新的浪潮。金融监管法律制度创新表现为金融监管法律理念的创新、主体创新、监管模式创新以及金融监管运行方式的创新。而金融监管法律价值目标的重新定位、机构的创建、审慎监管立法的完善以及监管执行的国内国际的协调与合作,初步形成了较为完善的新型审慎金融监管模式,同时也使我们能更加有效地应对和促进了持续不断的金融创新。     

论政府购买公共服务的保证责任

政府购买公共服务是公私协力的表现,是担保国家理论在行政法中的具体化。透过担保国家理论、公私协力背景分析政府购买公共服务的行政法属性,政府保证责任作为政府购买公共服务的责任转型,有其宪法渊源与民事责任阙如的现实需求。基于保障社会公众以合理的价格持续、均等地获得质高价优的公共服务之目的,政府保证责任可以类型化为监督责任、管制责任、接管责任,其内容体现为保证有限竞争、质量与价格供给、持续与均等供给以及公共服务的信息公开与公众参与。可以通过行政规制、契约治理及信用监管等措施,促进政府保证责任的最终实现。     

法律控制行政权力的主体路径

法律控制行政权力是现代民主政治的必然要求,但现有研究成果往往局限于关注如何监督,忽略了应当监督谁、应当由谁来监督这些重要问题。基于我国行政权的特性及我国的现有国情,所有实际行使行政权力的主体都应当是法律规制的对象,即国家、执政党、行政机关、授权组织和公务法人;同时,现有监督主体如权力机关、特定行政机关、司法机关要遵循权责一致原则切实履行法定监督职责,社会监督主体亦应创造性地发挥监督作用。