纵向价格垄断协议法律问题研究

我国《反垄断法》实施以来,纵向价格垄断协议的法律规制却一直存在争议,特别是2013年以来发生的一系列纵向价格垄断案件,由于经济分析和法律适用理论的分歧,导致反垄断行政执法机构在这些纵向价格垄断案件的判定上和法院出现重大分歧,引起公众质疑。因此,明确我国《反垄断法》在规制纵向价格垄断协议时的操作问题具有重大的现实意义。本文致力于通过具体案例和学界理论的结合,为纵向价格垄断协议规制的完善提供相关建议。     

垄断涵义探析

垄断是一个歧义较多的概念 ,从不同的角度分析 ,其所展示的内涵各不相同。垄断与反垄断法密切相关 ,要制定一部科学而又切合我国实际的反垄断法 ,首先必须界定反垄断法的规制对象 ,而反垄断法规制对象界定的前提是对垄断涵义进行全面、系统的界定。只有这样 ,才能搞清楚我国未来将制定的反垄断法到底要反什么样的垄断 ,即我国反垄断法将以何种垄断作为其规制的对象。     

反行政垄断的法律规制问题

行政垄断是转型期中国的一大突出的垄断现象。它不仅限制公平竞争，侵犯经营者和消费者的利益，且是腐败的根源之一。近年来出台《反垄断法》的呼声很高，有人认为《反垄断法》应重点规制行政垄断。但《反垄断法》酝酿了七、八年，仍出不了台。个中原因虽不十分清楚，但笔者认为，用《反垄断法》来规制行政垄断确实存在一些棘手问题。     

论我国行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种超经济垄断,其实质是行政权力的滥用。从行政垄断的特征及成因来看,不能依据反垄断法来判定行政权力的合法性,而应根据宪法和行政法对行政权力加以限定。因此,我国行政垄断可从完善宪法,有效约束政府权力;完善行政法,合理规制行政权力;运用反垄断法处理“不合法”的行政权力三方面进行法律规制。     

《反垄断法》——中国特色的“经济宪法”

<反垄断法>作为"经济宪法"的基本理念与内容结构,与当前先进的国际竞争法律接轨,通过对垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三类主要垄断行为的规制,构建了反垄断法体系的基本框架.<反垄断法>作为"经济宪法"的实施必须打破行政垄断.<反垄断法>第8条规定:"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争."这是中国特色的"经济宪法"的核心所在.<反垄断法>作为"经济宪法"实质是关注民生、保护民利的深层立法,体现了反垄断法的民生意义和民生价值.     

试论行政垄断的司法救济

对垄断的规制是经济法中反垄断法研究的重点内容,而对行政垄断行为则是其中的一个难题。过去更多的是通过行政权力规制行政垄断行为,而对通过司法机关和国家机关来规制行政垄断重视的不够,也未赋予其相应的规制行政垄断的权力。而且反垄断法自颁布以来,实施结果也不尽如人意。行政权力在规制行政垄断方面存在不足,引进司法解决机制的几点建议是:将所有法律中规定的行政垄断都归入司法救济的范围之内;将抽象行政垄断纳入司法解决机制范围;赋予所有行政垄断受害者以诉讼权;以经济公益诉讼作为行政垄断司法解决机制的主要途径。     

著作权集体管理制度的反垄断法规制

《反垄断法》的实行对我国现行的著作权集体管理制度提出了新的挑战。本文从《反垄断法》的适用主体、垄断协议、禁止滥用市场支配地位等方面,分别检视了我国现行的著作权集体管理制度,从中发现存在的问题,并提出法律完善的建议。     

《反垄断法》与行业行政垄断的突破

2008年8月1日起,我国开始实施《反垄断法》。然而,我国行政垄断由来已久,形成原因复杂,表现形式多样,而且与自然垄断、市场垄断交织在一起。在《反垄断法》实施以后,突破行业行政垄断,并非一蹴而就。建立各种所有制企业公平竞争的市场秩序,需要从多方面努力。在行政垄断势力非常强大的情况下,需要找到打破行业行政垄断的突破口。     

规制行业行政垄断完善反垄断法律体系

行业行政垄断是在我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的时代产物。行业行政垄断的时代性和特殊性,决定了必须通过具有针对性的反垄断法律,依法对其有效规制,以实现提高经济效率,保障市场公平,完善社会主义市场经济建设的目标。同时,规制行业行政垄断,对于我国反垄断法律体系的建设和完善,也起着至关重要的作用。     

行政垄断法律规制问题初探

反垄断法虽设立专章规制行政垄断行为,但相较其他垄断而言,其责任设置明显偏软偏轻。本文从行政垄断的概念及特殊性出发,主张摆脱单一责任形式,以复合责任构造行政垄断的法律责任。在以往研究成果的基础上,本文运用比较分析法、跨学科研究法等研究方法,较为深入的阐释了行政垄断法律责任设置的相关问题,希翼能对其规制提出有效的建议。