轻伤害公诉案件“和解”“转诉”的探索与规范

刑事和解已经成为检察机关目前广为实践和理论探索的一种适应构建和谐社会需要的司法改革措施,但是由于没有统一的法律规范,在司法实务操作上出现的很多不协调的问题。本文对检察机关在审查起诉阶段如何做好轻伤害公诉案件刑事和解的实践探索的基础上,从其所体现的效果方面对轻伤害公诉案件刑事和解的规范提出了司法操作路径,以促进相关的立法完善及刑事司法改革。     

通过程序治理犯罪的新思想——评《刑事政策视野中的司法理念》

《刑事政策视野中的司法理念》一书是将刑事政策学的研究方法引入到刑事司法程序中来的重要理论成果。刑事政策视野中的司法理念是一种“有效率的正义”,强调刑事司法活动要重视对个人的教育与改善,关注犯罪治理的社会效果,而不是盲目追求形式正义。这是一种主张“通过程序治理犯罪”的新思想,它为我国现阶段的刑事司法改革研究打造了理论平台,促进了我省刑事和解等公诉改革举措的顺利开展。     

刑事和解工作中协调配合机制研究

刑事和解在西方被称之为“加害人与被害人的和解”，刑事和解是西方四十多年来刑事司法领域的一种改革尝试，在我国，刑事和解方兴未艾，各地司法机关都在积极探索着这一新的制度。刑事和解工作中侦查监督部门和公诉部门协调配合机制就是其中的一个方面，本文将从以下几个方面对侦查监督部门和公诉部门协调配合机制谈一点粗浅看法，抛砖引玉。     

从人权保障看我国公诉案件的证明标准

公诉证明标准指的是公诉机关在对公诉案件提起公诉时的证明程度和要求。面对"高定罪率下公诉证明标准",我国刑事司法实践中应当采用"定罪高度可能性"的公诉证明标准。     

检察引导侦查与公诉引导侦查合理性辨析

作为取证引导机制改革的不同模式,检察引导侦查与公诉引导侦查在改革目标和实施体系等诸方面都存在明显差异性,两者不宜混同使用.旨在强化法律监督的检察引导侦查,其引导模式与法律监督的属性互为冲突,难以实现侦查监督与服务公诉之双重目的.以提高公诉质量和效率为目的的公诉引导侦查不同于我国“严打”时期的联合办案,并不违背当前刑事司法改革理念,其更注重我国侦查实践中具体问题的解决而不失为现实条件约束下提高侦查取证质量的一种相对合理的路径和方法.     

刑事和解不能让“花钱买刑”合法化

我国新修订的《刑事诉讼法》规定了"当事人和解的公诉案件诉讼程序",使争议多年的刑事和解制度在法律上有了正式"名分"。年前,最高人民法院副院长张军在2012年全国刑法学术年会上透露,新《刑事诉讼法》司法解释对刑事和解程序有专章规定。刑事和解制度是一种体现宽严相济政策的刑事司法制度,是多元化解决纠纷、缓和矛盾的一种司法手段,对于提高刑事     

刑事和解:我国司法正义与社会和谐

近年来,刑事和解在我国司法实践中展开,其背后蕴育着深刻的社会原因和刑事理念的重大变革。刑事和解的引入对中国刑事司法制度改革带来希望和生机,同时该制度在我国的试验和推行还存在问题和障碍,在我国的移植和融合还需要较长过程,但作为一种基于我国现实社会需要而发育出来的司法模式,必将获得进一步发展的空间。     

冤案频发的制度拷问——论我国公诉证据标准的科学构建

近年来,刑事冤假错案的频频曝光使刑事司法的权威性与公正性面临着公众的拷问,这与我国公诉证据标准的立法缺失不无关系。应从增强可操作性、完善证据标准体系、发挥"疑罪不诉"制度的功效等方面,进一步完善公诉证据标准。     

冤案频发的制度拷问——论我国公诉证据标准的科学构建

近年来,刑事冤假错案的频频曝光使刑事司法的权威性与公正性面临着公众的拷问,这与我国公诉证据标准的立法缺失不无关系。应从增强可操作性、完善证据标准体系、发挥"疑罪不诉"制度的功效等方面,进一步完善公诉证据标准。     

我国刑事被害人国家补偿制度构建

刑事被害人国家补偿制度对被害人而言是一种恢复性的刑事保护制度,对充分保护被害人的权益具有重要意义。然而公诉案件中我国刑事被害人国家补偿制度目前仍没有确立。我国应借鉴国外的有效做法,建立对刑事被害人进行补偿的专项基金,在公诉案件中构建符合我国国情的刑事被害人国家补偿制度。     

完善行政执法和刑事司法衔接机制的思考

我国目前行政执法和刑事司法衔接相关规范立法位阶低,约束力、执行力不强,执法机关职能交叉,权责不明,衔接工作机制不健全,行政执法不严,被移送的案件数量锐减,案件移送程序不完善,证据衔接困难等问题不断出现,影响了打击犯罪的力度。应该提高立法层级,增强相关法律法规的约束力与运用力,完善行政执法与刑事司法衔接机制。     

言词原则与刑事公诉

<正> 当前,世界各国刑事诉讼法学的交流和实务的合作日益频繁,一方面促进我国刑事诉讼法律制度的完善和人权保护的加强,另一方面给传统的司法工作提出了挑战。如何适应这一客观发展趋势,实现刑事诉讼双重价值目标?值得我们研究和探讨。本文仅就其中即言词原则与刑事公诉这一问题作一些研讨,以期对适应这一诉讼原则,完成公诉任务有所裨益。     

完善行政执法与刑事司法衔接机制

行政执法与刑事司法的衔接机制是一个老话题新热点,它是强化行政执法,促进依法行政的重要一环。建立行政执法与刑事司法衔接机制,将行政执法过程中发现的涉嫌犯罪案件移送刑事司法机关处理,经由刑事司法程序追究行为人的刑事责任,对强化行政执法,维护行政法治权威,实现良性治理意义重大。目前,我国在此领域的理论研究尚不全面和深入,在涉及"两法衔接"机制的理论基础、法律依据、衔接范围和层次、衔接程序的规范都存在缺憾,需要进一步总结和研究。     

恢复性司法框架下的社区犯罪防控

作为当代刑事司法发展的一个新趋向,恢复性司法源于公诉时代以前的社区司法。在恢复性司法框架中,社会各方都要为防控犯罪承担相应的责任,犯罪防控的基本场所不是在刑事司法机构内,而是在社区中,社区应当在犯罪防控中发挥积极作用。中国恢复性司法的本土化应当充分汲取中国传统文化的精髓,创造性地发展具有中国特色的人民调解制度,并借鉴西方国家成熟的恢复性司法发展经验,进一步完善我国现存刑事司法中的恢复性因素,构建我国的社区刑事和解制度。     

刑事和解模式及其中国式构建

刑事和解是一种通过恢复性程序来达到恢复性结果的非正式犯罪反应方式。这种崭新的司法模式不仅能够有效地克服我国刑事司法制度的一些弊端，而且对于有效保护被害人的权益，促使犯罪人顺利回归社会有重要的借鉴意义；加之目前我国已经具备了构建刑事和解制度的社会政治基础、文化传统基础、刑事政策基础和司法实践基础等，因此改革我国传统的司法模式，构建独具特色的中国式刑事和解模式势在必行。     

试论完善刑事审判监督

完善刑事审判监督是贯彻依法治国方略的重要内容 ,是司法实践的现实需要 ,是加强对权力监督制约的必然要求。当前 ,刑事审判监督的主要问题在认识上还存在着误区 ;法律的规定不够全面具体 ,缺乏可操作性 ;在新的审判方式下 ,检察机关的公诉职能与法律监督职能之间存在一定冲突 ;有关规定在很大程度上削弱了检察机关的审判监督权 ;刑事审判监督缺乏应有的力度。因此 ,完善刑事审判监督 ,必须完善立法 ,增强刑事审判监督权的可操作性 ;妥善处理公诉与法律监督职能之间的关系 ,确保公诉与监督两不误 ,正确处理好维护审判权威和加强审判监督的关系 ,加大刑事审判监督力度 ,强化监督权的效力和权威。     

调研数据

▲全国未成年人刑事检察工作机构已有298个截至201 2年2月份,全国成立了有独立编制的未成年人刑事检察工作机构共298个。我国不少检察院积极探索未成年人刑事检察工作专业化的路子,逐步形成四种组织模式:一是设立独立编制的未成年人刑事检察机构;二是成立由侦查监督、公诉等部门参加的未成年人刑事检察工作办公室等机构;三是在侦查监督、公诉部门内部成立专门的办案组或指定专人办理未成年人刑事案件;四是在管辖范围不大、交通便捷的市,指定一个基层院办理全市的未成年人刑     

我国刑事公诉案件撤诉的理论基础

公诉案件撤诉问题,在司法实务界已经引起了广泛的关注。但是对该制度的理论基础却无人论及。笔者在本文中对公诉案件撤诉的理论基础做了初步探讨,认为我国刑事公诉案件撤诉是:公诉权公正性的客观要求;立法追求客观真实的必然结果;起诉便宜主义的应有之义以及我国检察机关法律监督者的身份的必然要求。     

人民陪审员参与刑事和解可行性分析

人民陪审员参与刑事和解制度既有历史基础又有现实可能性,是典型的平民参与司法的模式。这种模式既能解决陪审制中的现实缺陷,又能提高刑事和解的调解率,可以在自诉案件、公诉案件中轻微刑事案件、青少年犯罪等案件中以多种形式展开,使纠纷解决更加公开、透明。     

检察机关民事行政公诉制度研究

<正> 世界各国的公诉制度,一般包括刑事公诉和民事行政公诉。目前我国的公诉制度主要是刑事公诉。民事行政公诉则是指检察机关代表国家对侵害国家利益和公共利益的民事行为或者行政机关及其工作人员侵犯公民或公共利益的行政行为向法院提起诉讼的活动。民事行政公诉制度是当今世界各国检察机关的一项重要检察职能,大多数国家都通过立法加以确定,它反映了国家司法制度对民事自治和行政行为的干涉,当民事、行政行为侵犯国家和公共利益时,检察机关有权对这些行为进行指控,从而保障民事私法和行政关系的有序性、合法性,最终起到维护国家和公共利益的目的。笔者试对我国检察院担负民事行政公诉职能作一分析。