论刑事诉讼中无罪推定原则机制化塑建

无罪推定原则作为一项基本的人权保障原则在刑事诉讼法中显得尤为重要。我国刑事诉讼法在96年修订时确定了有中国特色的无罪推定原则,反映出中国刑事法治建设过程思想的冲突与磨合。无罪推定原则作为刑事诉讼的基础性原则是确信无疑,然而无罪推定原则配套机制建设才是其原则待以实现的关键,宪法性无罪推定保障人权、拒绝自我归罪权的确立乃无罪推定原则的应有之义。     

无罪推定原则在我国刑事诉讼中的缺失与确立

我国1996年修改后的刑事诉讼法虽然吸收了无罪推定原则的内涵，从法理上明确否认过去长期实行的有罪推定做法。但是，我国目前实行的无罪推定原则还具有不完整性，无罪推定原则在我国刑事审判中的应用还要结合中国实际走符合中国国情的道路。我国应首先确立无罪推定原则的宪法地位，并在修改刑事诉讼法时从明确赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，建立非法证据排除规则，强化辩护权，完善审前羁押制度等方面全面确立该制度。     

试论无罪推定原则

无罪推定原则代表的是文明与进步 ,顺应了历史发展的潮流。但作为一条新的刑事诉讼原则 ,新《刑事诉讼法》第12条所作的关于“未经人民法院依法判决 ,任何人都不得确定有罪”规定 ,并不就是西方国家所普遍采用的无罪推定原则。因为在新《刑事诉讼法》中 ,还有不少与无罪推定原则相悖的限制性条款。     

论刑事诉讼中的无罪推定原则

无罪推定原则作为民主法治国家在刑事诉讼中的一项基本原则,反映了西方人权、民主的现状,是人类法治文明的一大进步。我国刑事诉讼法只是吸收了无罪推定原则的部分内容,并未建立完整意义上的无罪推定原则。为了维护现代刑事诉讼的基本价值———保障人权,有必要在我国刑事诉讼中确立真正的无罪推定原则。     

无罪推定与实事求是

<正> 在加速社会主义法治国家建设的进程中,刑事诉讼法律思想领域经过长时间的酝酿,确立了“无罪推定”原则,这一原则并在1997年刑事诉讼法修改时被正式采纳,规定于第十二条和第一百六十二条的内容之中,这是我国社会主义刑事法律思想和刑事诉讼制度一项重大进步。但是,仍须注意,尽管在立法中己接受和确立了无罪推定原则,无论在法学理论界,或是在立法工作、司法实践等环节,对这一原则并非无保留地接受,仍存在不少争议。其中,争议最大的是无罪推定与实事求是原则之间的分歧。因此,重新探讨这     

无罪推定与控辩对抗

无罪推定是刑事诉讼的一项基石性原则,控辩对抗是刑事诉讼的基本法理,二者之间存在着紧密的联系。无罪推定原则在很多方面体现了控辩对抗的精神和要求,而刑事普通审判程序中,控辩对抗的形成与对抗性的增强离不开无罪推定原则的确立与贯彻。我国刑事诉讼法的再修改应当在确立无罪推定原则的基础上,改革与完善有关控辩对抗的制度与程序设置。     

法国无罪推定原则的历史考察

法国是世界上首次以成文法且以宪法的形式明确确立无罪推定原则的国家,成为欧洲大陆刑事司法民主化一面旗帜.二战后,特别是本世纪初,法国又通过数次改革,不断扩大无罪推定原则在刑事诉讼法中地位和作用,推动其价值取向转向控制犯罪和保障人权之问的平衡.无罪推定原则在法国的历史具有代表性和典型性,是我们了解无罪推定原则产生的历史背景、思想基础和其在当代发展趋势的一面镜子,对于我国无罪推定原则的发展具有重要借鉴意义.     

浅谈刑事诉讼中的无罪推定

无罪推定思想最早由意大利法学家贝卡利亚于1764年提出,法国的<人权宣言>首先予以采纳.严格地说,我国1996年修改后的<刑事诉讼法>并未完全给予肯定.为体现诉讼民主和文明,最终实现诉讼公正,我国应将无罪推定确认为刑事诉讼法的基本原则.     

浅谈无罪推定在我国刑事诉讼法中的体现

无罪推定是当代国际社会公认的一项人权保障的基本原则.我国刑事诉讼法第十二条虽然在文字表述上并没有明确无罪推定,但在精神实质上却体现了与无罪推定原则基本精神的一致性.其对于进一步完善保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利,加强公民人权的司法保障,具有重大的理论意义和实践意义.标志着我国在刑事立法上对人类诉讼文化遗产的合理吸收,是我国社会主义法制进一步完善的体现.     

《刑事诉讼法》修正述评

八届全国人大第四次会议于1996年3月17日通过了《修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》。该决定对已实施了16年之久的刑事诉讼法,进行了全面、大幅度的修改和补充,使刑事诉讼法的条文总数由原来的164条增至225条。纵观修正后的《刑事诉讼法》,其变动的内容涉及面极为广泛,大到刑事诉讼法的基本原则,小到法律用语。本文拟就以下几个主要方面作简要评述。确立无罪推定的诉讼原则无罪推定最早是由意大利启蒙刑法学家切查利·贝卡利亚提出来的。他在1764年所著的《论犯罪与刑罚》一书中指出:"在法官判决之前,一个人是不能被称为罪犯的。"(切查利·贝卡利亚著《论犯     

程序法制化的重要内容： 无罪推定原则

程序法治是建立社会主义法治国家的重要内容,而刑事程序法治是程序法治的核心,对刑事诉讼法的修改就是要实现我国刑事程序法治化,以进一步推进我国依法治国的进程。无罪推定原则是刑事程序法治的一项基础性原则,已经被世界各国的宪法或法律所确定,也被众多的国际法律文件所接纳。由于种种原因,我国在1979年的刑事诉讼立法及1996年对刑事诉讼法进行修改时,都未能全面确立无罪推定原则。无罪推定原则的缺失,对我国刑事立法及司法带来了极大的消极影响。为了顺应刑事司法的国际潮流,早日实现程序法治,我们认为这次刑事诉讼法的再修改,应当全面地、明确地将无罪推     

论无罪推定原则在我国的确立

无罪推定原则是当今国际社会普遍接受并广为适用的一项刑事诉讼原则.其内涵可理解为:受刑事控告者,在未经人民法院依法证明其有罪之前,应视为无罪.该项原则对作为当事人的公民基本权利将起到有效的保护作用.但我国<刑事诉讼法>目前尚未明确此原则,这将会在法律全球化的环境中,影响我国刑事诉讼制度的完善和法治的进程.因此,我国通过立法确立无罪推定原则势在必行.     

论我国刑事诉讼中的无罪推定原则

无罪推定的立法思想是针对有罪推定、刑讯逼供等法律制度提出的,我国1996年修正的刑事诉讼法,首次吸收无罪推定原则的一些因素,虽然不是完全照搬,却是我国的刑事司法向无罪推定迈出了积极的一步。但在刑事司法立法与实践中尚有差距,还不能充分保障公民的基本人权。     

论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼中的适用

论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼中的适用张树军第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过的《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》规定在１９７９年通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条后增加一条，作为第十二条（即修改后的刑事诉讼法）：“未经人民...     

刑诉法修改的考量:期盼完善的侦查程序

《刑事诉讼法》的修订被列入了全国人大常委会2007年的立法规划。而法学界关于将"无罪推定"、"犯罪嫌疑人的沉默权"、"讯问     

无罪推定在刑事诉讼中的实现

<正> 刑事诉讼实现无罪推定的方式关键在于立法。刑事诉讼法明确规定无罪推定的含义,甚至进一步规定“疑罪从无”原则是主要的表现方式。但在诉讼程序的实践中,尚需一些配套性的措施,没有这些措施,无罪推定的兑现将大打折扣。一完善诉讼结构是实现无罪推定的基础有罪推定总是与纠问式或带有纠问色彩的诉讼结构紧密相关。它的基本特色是专制与不平等充斥着诉讼全过程。“纠问式诉讼结构在强化法官职权的同时却犯了另一个错误,那就是忽视甚至取消了辩护并由法官兼任公诉人,这就使控辩对抗变成了法官和被告人的对抗。而有罪推定和刑讯逼供是这种诉讼结构的必然要求。”与此相对的是,无罪推定需要的     

浅析遏制刑讯逼供的立法对策

新刑事诉讼法的多项制度对遏制刑讯逼供实现了立法上的突破,但仍有许多不足之处。为杜绝刑讯逼供行为,立法上应确立沉默权制度和无罪推定原则,确立侦查讯问过程中律师的在场权,完善非法证据排除规则。     

刑事诉讼法视域下错案形成原因及其防治

刑事错案形成原因有证据收集的偏向性、"口供主义"盛行、检察机关监督职能弱化、舆论压力、轻视辩护意见、事实认定困难、盲目疑罪从轻等.刑事错案的防治应当以《刑事诉讼法》的原则理念为指导,完善错案责任制,坚持无罪推定,落实非法证据排除规则,完善证人制度,加强公检法的监督制约,以及健全错案申诉机制.     

刑事诉讼程序ABC

刑事诉讼虽然不是与每个人有关,然而,刑事诉讼因为涉及到公民的自由乃至生命权利,与基本人权密切相关,在一个国家的诉讼法律中占有重要地位,无罪推定、上诉不加刑等在现代刑事诉讼中已被各国公认成为世界普遍通行的原则。我国刑事诉讼法中规定了     

试论无罪推定的法理问题

新修订的刑法明确吸收了无罪推定原则的精神，是中国法理和社会价值理念的一次超越。但如何在现实中充分兑现这一精神，还有很多工作要做。新刑法颁布以后出现的刑讯逼供下的一些冤案证明，进行这方面的工作既迫在眉睫，又十分艰巨和复杂。笔者以为，国人在无罪推定原则的法理内涵、历史必然以及社会定位上尽快达成广泛的共识，应是当务之急。 一、准确把握无罪推定原则的严格法理内涵 所谓无罪推定，是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。它的意义在于防止过早地和无根据地把任何人看作罪犯，不允许根据未经充分检验的材料和违反既定证明程序而取得的信息，认定一个人犯有罪行。 1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公