浅议民事诉讼中的专家证人制度

专家证人制度是英美法系的法律制度,其功能是弥补法官在专业知识上的缺陷,帮助法庭查明案件中遇到的专业性问题.我国民事诉讼率先引进了类似于专家证人的制度,以补充我国司法鉴定制度的不足.本文试从英美法系专家证人形态入手,分析引进专家证人制度对我国司法鉴定制度带来的影响及其完善的路径.     

我国刑事诉讼专家证人制度的构建与完善——基于新《刑事诉讼法》第192条

在英美法系国家,专家证人制度有着不同的解释与特征。专家证人制度的内容包括专家证人主体制度、专家证言的质证和专家证言的采信。在我国,以新《刑事诉讼法》第192条为基础,构建和完善刑事诉讼专家证人制度必须厘清以下问题:专家证人的性质、专家证人的资格条件、专家证人的选任程序、专家证人的权利义务、专家证人意见的开示和专家证人意见的采信标准。     

英美法专家证人制度对中国的借鉴意义

专家证人制度是英美法中最重要的制度之一,是当事人主义模式下,控辩双方最为有利的武器之一。经过几百年的发展,英美法的专家证人制度不断完善,然而其固有的缺陷,如费用高昂、诉讼延迟以及专家证人的证言在某种程度上缺乏中立性等都与我国法律环境不相容。因此在借鉴其优点的同时,中国还应坚持现行的司法鉴定制度。     

民事诉讼中的专家证人制度

专家证人制度是英美法系国家特有的一种证据制度 ,我国在民事诉讼中也确立了这一制度。本文通过对两大法系国家专家证人制度、鉴定人制度和证人制度的比较 ,论证了专家证人制度在我国的现实意义 ,并提出了完善该制度的措施     

英美专家证人制度的启示——兼评新《刑事诉讼法》中专家辅助人制度

专家证人在英美法系国家司法实践中有着广泛应用,作为专家证人制度理论与实践的发源地,英美法系国家在专家证人理论和规则等方面均有着重要地位。我国2012年修改的刑事诉讼法确立了专家辅助人制度,通过专家辅助人参与到法庭审理,对鉴定意见提出合理异议,能够提高鉴定意见质证效果。但鉴于我国刑事专家辅助人制度规范尚不充分,实践中仍有诸多问题不够明确,因此可以在分析英美专家证人制度之得失基础上,总结完善我国专家辅助人制度的建议。     

中外司法鉴定人制度比较研究

司法鉴定人制度最重要的问题之一是如何选任合适的鉴定人。英美法系一般采取当事人委托鉴定制度;大陆法系多采取司法官委托鉴定制度。鉴定人的诉讼地位,英美法系的国家将鉴定人视为证人;大陆法系的国家将鉴定人与证人区别对待,诉讼地位高于证人。鉴定人资格,英美法系采用鉴定人主义原则;大陆法系采用鉴定权主义原则。鉴定人资格审查,英美法系采取事后审查方法;大陆法系采取事前审查方式。鉴定人的权利和义务,英美法系国家将鉴定人归于证人,权利和义务都包含于证人的权利与义务之中;大陆法系国家一般都在刑事诉讼法中明确规定鉴定人的权利和义务。我国司法鉴定人制度,基本上采取司法官委托鉴定制度,鉴定人资格采取鉴定权主义原则,鉴定人资格审查未制度化,鉴定人的权利与义务,我国的诉讼法未做具体规定。通过比较研究,可以看到我国目前的司法鉴定人制度存在一些亟待解决的问题。     

论英美法的意见证据

根据英美法意见证据规则 ,普通证人意见不可采 ,专家证人意见具有可采性 ,但在适用上都有例外。我国意见证据立法对普通证人意见规定有限可采原则 ;关于专家意见的采信 ,首先建立专家资格认定制度 ,赋予被告人委托鉴定人权利 ,是否采信由法官决定 ;无论普通证人还是专家证人必须出庭作证 ,接受交叉询问。     

论我国民事诉讼中的专门辅助人

大陆法系的鉴定制度和英美法系的专家证人制度各有优劣。目前,这两种制度有相互借鉴、逐步融合的趋势。我国现有的鉴定制度漏洞百出、问题严重,更应向这一趋势靠拢,借鉴英美法系的专家证人制度对我国的鉴定制度进行改革和完善。而专门辅助人制度的确立,无疑是这一借鉴、融合过程中的良好开端和成功典范。本文对我国民事诉讼中的专门辅助人制度进行了阐述,并提出了自己的一点完善意见。     

商事仲裁中构建专家证人制度的若干关键问题

在我国商事仲裁中专家证人制度的构建必须关注并解决以下问题：专家证人的资格问题、仲裁庭对于专家证人制度启动的决定权问题、专家证人的选定程序问题、专家证人的回避问题、专家证人证词的质证问题、专家证人对于仲裁案件的保密问题。在借鉴外国先进立法经验的基础上，结合我国立法现状，应当对上述问题作出详尽的规定。从而保证该项制度的顺利运行，确保其发挥应有的作用。     

浅谈美国刑事诉讼中几种特殊证人资格

证人的资格问题是证人制度体系中的基础问题,对于谁可以作证、作为证人应当具备何种条件、是否有证人能力的人就可以或必须出庭作证等,都是证人资格研究的相关内容。随着社会的发展和法律的进步,美国刑事诉讼中对于证人资格苛刻的限制逐渐减少。但是虽然原则上任何人都具有出庭作证的资格,并不意味着在法律上没有对证人的资格做任何的界定。在下文中,笔者将介绍美国的证据规则中规定的几种特殊证人的资格。     

对刑事拆讼证人资格的研究

随着我国审判方式的改革,证人作证的问题日益突出。虽然我国现行法律对刑事诉讼中的证人资格问题作了规定,但在司法实践中尚无统一的标准。文章就我国立法和司法实践中存在的证人资格问题进行了探讨,具体内容包括证人资格的条件、法人能否成为证人、鉴定人与证人的关系等几个方面。     

专家证人制度在我国施行难的原因

起源于英国的专家证人制度,近些年来在我国诉讼体制改革过程中掀起了一波浪潮,在我国司法实践中也已有呈现。专家证人制度积极的法律价值是我国引入该制度的动力,但作为国外一项历史悠久的证据制度,它也有自己的缺陷,将其移植入我国,会因法律文化的差异而产生不兼容反应。因此,探析专家证人制度在我国施行难的原因,对于促进专家证人制度的进一步完善十分必要。     

专家证人制度特征及其价值刍议

专家证人拥有专门的知识、能力或者经验,在刑事司法中越来越注重证据说话的今天,建立专家证人制度是适应刑事司法文明化、民主化、科学化的需要.我国当前建立专家证人制度的基本思路为：一是明确专家证人的法律地位,二是明确专家证人的选任和作证程序,三是明确专家证人的权利义务.     

对国外证人拒绝作证权的法律探究

证人拒绝作证制度在英美法系国家被称为证人特权规则 ,是外国证据法中一个法治原则的体现。文章通过对外国证人特权规则适用的主体范围、特权规则内容的对比、总结 ,探讨在中国当前增设证人拒绝作证制度的意义。     

我国民事诉论证人制度若干问题分析

证人资格模糊、拒绝出庭作证以及作伪证等我国民事诉讼中存在的问题长期得不到有效的解决。究其原因，我国民事诉讼有关证人制度的立法上存在缺陷。本文通过对这些缺陷的分析，从明确证人资格、完善证人出庭制度以厦确立伪证责任追究制度等方面提出完善证人制度的构想。     

我国民事诉讼证人作证制度研究

与国外民事诉讼法律制度相比,我国《民事诉讼法》对证人证言这一证据形式规定得极为简略粗疏。为了恢复证人证言在民事诉讼中的重要证据地位,杜绝虚假证言,应当对目前证人询问规则加以所谓"科学化"、"规范化"的整体改造。我们必须借鉴英美法系国家成熟的"交叉询问",建立证人询问程序和证明力判断标准,充分激励代理律师,加强对证人的询问,努力向法庭展示案件事实,推进我国民事诉讼的庭审改革。     

我国民事诉讼证人制度若干问题分析

证人资格模糊、拒绝出庭作证以及作伪证等我国民事诉讼中存在的问题长期得不到有效的解决。究其原因,我国民事诉讼有关证人制度的立法上存在缺陷。本文通过对这些缺陷的分析,从明确证人资格、完善证人出庭制度以及确立伪证责任追究制度等方面提出完善证人制度的构想。     

证人资格的比较研究

证人证言作为一种证据制度有其悠久的历史。我国古代法律典籍《周礼》中就有其记载。近代和现代世界各国在诉讼立法时均将其纳入其中。在当代我国诉讼制度中，无论刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法都有证人证言制度的规定。而证人证言是由证人所提供的。因此，哪些人能够充当证人，哪些人不能充当证人，易言之，证人资格和范围问题就是一个首先要解决的问题。     

中国古代民事证人制度浅论

中国古代的民事证人制度历史悠久，但其经验主义浓厚，未能发展出一套现代证据制度。中国古代的民事证人资格具有普遍性，但包括身份关系和年龄条件两个方面的例外。专制制度决定了民事证人只是诉讼客体，其义务很多，权利却很少。证人应当如实陈述案情，对其可以刑讯，还可以进行对质等。证言的判断主要委诸法官自由裁量，但也存在“五听”和根据证人与案件及当事人的关系衡量证言的证据能力和证明力的形式性规则．并且“据证”与“察情”常常相互结合。     

国内民商事仲裁中证人资格的几点思考

证据是认定案件事实的依据,证人证言是一种重要的证据形式。本文从单位证人、不能辨别是非、不能正确表达及年幼的人和鉴定人三方面对仲裁中证人的主体资格进行了系统分析,并提出了相关建议。希望对我国国内民商事仲裁制度的完善有所裨益。