抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围之可行性

抽象行政行为的对象是不特定的,它不但具有普遍的约束力,又有强大的行政权力作为后盾,行政机关抽象行为的不当,将更广泛地使公共利益和公民利益受到侵犯。我国现行对抽象行政行为主要有以下几种监督方式:行政机关针对抽象行政行为的自我监督、国家权力机关对行政机关的监督、人民法院通过审理行政案件对抽象行政行为穷行间接监督。由于行政诉讼法将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外,而以上的几种对抽象行政并为的监督方式都存在缺陷和不足。因此,当行政相对人的合法权益受到抽象行政行为的侵害时,缺乏及时有效的法定程序使相对人获得救济。而从抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围。使公民、法人和其他组织的合法权益得到严密的角度来看,都具有可行性。     

我国行政复议制度的新进展

在现实社会生活中,为有效地维护公共利益和公共秩序,各级人民政府及其工作部门进行着经常的、大量的、范围广泛的行政管理工作。由于行政权最终要由具体的行政机关和公务员来行使,某些违法或不当的行政行为难以避免,这些违法或不当的行政行为会对相对人的权利造成损害,因此,需要给予行政管理相对人一定的权利救济途径。现代法制国家是通过建立行政复议制度和行政诉讼制度为相对人提供救济的。在我国,行政诉讼是由人民法院对引起争议的具体行政行为进行审查,以保护相对人的合法权益,这一种司法救济,是行政系统外部对行政权的监督形式。行政复议则是与行政诉讼相结合的行政救济制度。它是动用行政机关系统内部的层级监督关系,由上级     

行政监察专员制度比较研究

随着经济的高速发展，社会关系日趋复杂化，政府职能日益多元化，国家行政权力对经济和社会生活的渗透、干预增强，人们在要求政府和公共服务机构提供积极、有效和优质服务的同时，也要求对不断扩张的权力进行有效的监控。传统的行政监督机制（包括议会或人大的监督、行政机关内部的监督及司法监督等）和权利救济机制（包括信访、行政复议、行政诉讼等）已无法满足现实的需要。因为行政机关除了有大量的违法行政行为外，不良行政行为或行政失当行为在行政管理领域普遍存在，如行政行为不公正、不合理、缺乏效率等，侵害了行政相对人的合法权益。     

对行政不作为问题的探析

行政不作为是行政行为理论的一个重要组成部分,是一种权力与责任严重脱节的行政违法行为状态,它不仅损害了行政相对人的正当权益,而且严重损害了行政机关依法行政的形象。因此,应遏制行政不作为,有效地对行政机关是否依法行政进行监督,使行政相对人的合法权益得到及时有效的保障。     

行政终局裁决探析

行政终局裁决直接影响行政诉讼的受案范围,关系到行政相对人的权益保护,是行政法理论中较为敏感的问题。应该坚持司法最终裁决原则,取消行政机关终局裁决的权力,有效保护行政相对人的合法权益,推进行政法治。     

行政诉讼功能探析

行政诉讼功能是设定行政诉讼目的的客观依据,对行政诉讼功能的认识过程也是对行政诉讼本质的认识。行政诉讼的主要功能是:行政纠纷解决功能;行政相对人权利保护功能;权力制衡功能;政策形成功能。     

充分发挥人大代表在依法治国中的作用(下)

<正>三、充分发挥人大代表在监督工作中的作用十八届四中全会决定提出,强化对行政权力的制约和监督。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设,努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系,增强监督合力和实效。这段话一是明确了强化对行政权力的制约和监督,是依法治国的重大任务之一;二是人大监督是权力运行制约和监督体系中的重要组成部分。这就明确了人大监督在权力运行制约和监督中的     

行政公诉之我见

我国行政诉讼撤案率不断攀升的主要原因在于行政机关以权压法,干扰法院正常的审理工作;行政相对人因不懂法而不知诉,或因行政机关施压或基于传统思想而不敢诉、不愿诉。行政机关行使职权的活动得不到法律的有效监督,从局部看损害的是特定行政相对人的合法权益,但从整体上看将阻碍我国的法治进程,因此,必须建立行政公诉制度。     

行政强制措施检察监督制度的解构和完善

行政强制措施检察监督可以弥补其他法律监督的不足,本身具有很强的制度优势,可以有效预防公务人员的不法行为。对法定情形下涉嫌职务犯罪的行政强制措施执法人员立案侦查和提起公诉、对行政强制措施相对人提起的行政诉讼案件进行抗诉、提出完善行政强制措施执法的检察建议是行政强制措施检察监督的主要方式。在现行宪政框架内,应该从建立重大行政强制措施案件的报告制、备案制,建立贯彻落实行政强制措施检察建议的联席会议制,将相对人数量众多的行政强制措施纳入法定公益诉讼案件的范围等方面进行检察监督制度创新。     

行政诉讼受案范围对行政程序法的影响

一、行政程序法应该研究行政诉讼法律制度行政诉讼法和行政程序法都是有关程序的制度,都是规范行政行为的程序法,都是与行政机关、行政相对人的权力(权利和权益)和义务密切相关的程序法。行政程序法为了保护公民、法人和其他组织的合法权益,规范和制约日益扩张的行政权力,侧重在行政行为的事前和事中进行规范和控制,对行政机关的权力行使过程和公民、法人和其他组织的程序权利进行调整和规定。行政诉讼法则侧重对行政行为的事后进行追究,评析行政机关的行政行为是否遵守了实体性和程序性     

加强人大监督 提升人大公信力

<正>党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调:"强化对行政权力的制约和监督","加强对司法活动的监督","加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设,努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系,增强监督合力和实效。"在这八项监督中,人大监督是一个重要方面。我国宪法规定:"国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。"     

权力监督与制度制约

权力监督与制度制约刘阶群行政法制化是国家法制建设中一个非常重要的问题。这是确保政府行为实现规范性、受制约性，不发生变形甚至腐败的有效途径。而欲达于行政法制化的目的，对于行政权力进行有效的监督和制度制约，有着重要的意义。权力监督是行政法制化的关键为了保...     

我国行政诉讼制度的宪政功能

权力与权力的对峙与平衡是宪政主义的一个重要知识模式,[1]而在国家权力体系中,对公民乃至社会的影响最为直接最为广泛的莫过于行政权力。我国具有现代宪政意义的行政诉讼制度虽然起步较晚,仅有不到二十的历史,但它却使司法权力对行政权力的监督和控制成为现实,也为公民权利与行政权力的平等对话提供了一个有力平台。这就决定了行政诉讼制度在我国宪政建设中必然担负着十分重要的宪政功能。     

中外行政诉讼受案范围比较研究

我国行政诉讼法规定行政诉讼范围在方式、原则理念以及确定可诉讼行为的类别上与两大法系国家相比存在着不同并有一定缺陷。我国应实行可以审查的假定原则,采用肯定概括加否定列举的立法模式,取消关于人身权和财产权的限制,使得所有侵犯相对人合法权益的行政行为均被纳入行政诉讼范围。同时,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,并加强对立案审查的监督,从而更好地保障相对人的各种利益。     

行政相对人的法律素质与行政效率相关性研究

行政相对人的法律素质包括行政人所具有的法律知识,行政相对人的法律意识以及行政相对人运用法律知识的能力和行为。提高行政相对人的法律素质,不仅是建设法治社会的要求,而且对于提高行政效率具有重要的意义。行政相对人法律素质的提高可以改进行政过程,监督行政不作为以及制约行政违法行为。     

《行政诉讼法》的权力制约功能及其演进与走向——基于十八届四中全会决定的考察

加强对政府权力的监督制约,是实现法治的关键和重点之一,尤其在行政权力具有强势的历史传统、计划经济的先期背景和自利导向的内在冲动的本土语境之中。行政诉讼作为基本诉讼类型之一,不仅具有解决行政纠纷的一般功能,而且更加具有以行政案件审判的诉讼构造与诉讼方式监督制约行政权力的特殊功能。遗憾的是在近十年以来,行政诉讼的权力制约功能没有得到应有的尊重和体现。十八届三中、四中全会决定在顶层设计的改革全局和法治方略上对行政诉讼的功能定位与制度重构进行了政治方向和价值选择的定锚标航,全国人大常委会此次修改《行政诉讼法》,使得其对行政权力的监督制约功能从立案制度、受案范围、被告资格、管辖、审查深度、被告应诉、执行和检察监督等方面得到比较充分的体现,同时,还需要切实防范以往以撤诉、和解等的方式使行政审判中该功能的弱化与变异。     

论我国引入预防性行政诉讼的具体类型选择

目前我国的行政诉讼仅限于事后救济,尚不能有效达到宪法规定的“尊重和保护人权”的要求,与国际“有效且无漏洞”的权利保护标准存在差距。引入预防性行政诉讼,有利于行政争议的预防与化解,可以对行政相对人被侵害后无法恢复的一些权益起到保护作用。预防性不作为诉讼与预防性确认诉讼在实践中大量交叉、平行使用,预防性确认诉讼虽然处于补充地位,但其在当事人确认起诉请求、法院判决方面更具操作性,可在某些方面代替预防性不作为诉讼。因此,可以将行政法律关系作为我国行政诉讼审理的对象,以确认诉讼为主构建我国的预防性行政诉讼。     

论我国预防性行政诉讼之确立

预防性行政诉讼是指,为了避免即将实施的行政活动给行政相对人造成无法弥补之损害,允许行政相对人在该行政活动作出之前或付诸实施之前请求法院阻止其作出或实际执行.我国行政诉讼制度以事后救济为中心,尚无关于事前救济的规定,无法避免即将作成的行政活动对原告造成的重大损害,不能有效保障原告的合法权益.为弥补该缺憾,应早日确立预防性行政诉讼,为公民提供实效性救济.     

关于健全和改善权力制约机制的若干思考

权力具有天然的扩张性、诱惑性和腐蚀性。惩治和预防腐败的关键在于加强对权力运行的制约监督。权力制约比权力监督更有力、更有效,预防和治理腐败的核心在于强化对权力运行的制约。分权制衡是人类政治文明的有益成果,是权力制约的核心与精髓,当前我们要以改革创新的精神加强和改进对权力运行的制约监督,积极探索建立中国特色分权制衡机制。     

应当抓紧修订《行政诉讼法》

《行政诉讼法》实施20年来,对于推动我国民主法治进程,保护公民法人和其他组织合法权益,监督行政机关依法行政发挥了重要作用。其重要意义体现在：第一,有效地保护了公民、法人及其他组织的合法权益,受到行政机关侵害的公民、法人和其他组织寻求救济有了明确的法律依据。第二,有效监督了行政机关,约束了公权力。由于行政诉讼制度的建立,行政机关的行政权力逐步受到法律约束。