关于检察机关提起公益诉讼的几点思考

维护公共利益是检察机关遵循的行为准则之一,当今世界许多国家都赋予检察机关提起公益诉讼的权力.检察监督不仅应当贯穿于法的运作的整个过程,还应当存在于社会性的非诉讼监督.目前,我国检察监督以刑事诉讼法律监督为主,但是监督的普遍效果却不容乐观.党的十八届四中全会提出探索建立检察机关提起公益诉讼制度,在司法改革的背景下,以《检察机关提起公益诉讼试点方案》为契机,赋予检察机关民事公益诉讼和行政公益诉讼的权力,充分发挥检察机关法律监督职能作用,发展完善中国特色社会主义检察制度,以实现维护社会公平正义,维护国家和社会公众利益.     

规制恶意诉讼,加强检察监督

随着我国法治化进程的不断加快,公民的法律意识越来越强,人们在自己权利遭到侵害时懂得向法院提起诉讼来维护自己的合法权益。但是同时,法律并不是完美无缺的,这导致有些心术不正的人故意钻法律漏洞,造成目前恶意诉讼猖獗的局面。随着恶意诉讼行为不断增多,规制恶意诉讼已刻不容缓,检察机关作为法律监督机关,加强对恶意诉讼的法律监督责无旁贷。     

以科学发展观视野看公益诉讼制度——检察机关构建公益诉讼制度之可行性

公益诉讼是为纠正公共性违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施，其在国外已被广泛接受且形成了较为成熟的诉讼制度，但在我国尚未得到立法上的认可和理论界的一致认识，司法实践中相关案例也多以维权者败诉而告终，因而公益诉讼成为我国诉讼体制中的一个明显缺陷。而检察机关作为国家法律监督机关，负有监督法律正确实施的职责，且建立检察机关提起公益诉讼制度能够有效制止和保护国家利益和社会公共利益。因此，检察机关作为民事公益诉讼的原告向法院提起民事诉讼已是当前世界各国立法趋势。     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

检察机关公益诉讼制度探析

检察机关公益诉讼制度不仅是法学理论界研究的重要课题,也是司法实践中全国检察机关不断探索的重要工作模式。加强检察机关公益诉讼制度的研究对完善我国的民事行政诉讼制度意义重大,对拓宽我国检察机关法律监督的涵盖面、保护国家和社会利益具有重要的推动作用。因此,应当借检察制度改革之际,认真反思检察机关介入公益诉讼所面临的理论、实践问题,构建合理的检察公益诉讼制度。     

新事评点

北京:加强诉讼法律监督决议引发全国诉讼监督潮2008年9月,北京市人大常委会作出《关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》。三年来,这一决议在推动北京市检察机关开展诉讼监督,提升北京人大监督司法水平方面取得了显著实效。     

诉讼监督中的难点与破解

人民检察院是我国的法律监督机关,依法对刑事诉讼活动实施监督,包括对立案、侦查、起诉、审判、执行等诉讼环节实行的全面法律监督。但在司法实践中,检察机关的诉讼监督活动仍然面临着许多难点,并阻碍了我国法制化的进程。本文将针对检察机关诉讼监督活动中的难点与破解展开论述。     

检察机关诉讼监督实践中的难点及对策

诉讼监督是检察机关法律监督的重要方面，虽然诉讼监督有明确的法律依据，但在司法实践中仍然存在着一些问题及困难影响其作用的充分发挥。     

法律监督还是诉讼监督

由于检察机关的诉讼功能,我国法律监督长期被当作诉讼监督,法律监督制度变成了诉讼制度。这一错位不仅未能忠实体现宪法规定的法律监督的国家职能,而且导致法律监督权威的严重缺失。中国检察制度改革必须跳出诉讼监督的传统和习惯,以法律监督为核心重新构建法律监督制度。因此,要正确解决法律监督作为国家制度和诉讼制度的关系问题,处理好一般监督和法律监督、法律监督和其他监督的关系。     

我国检察机关提起公益诉讼的正当性质疑

随着司法改革向纵深发展以及理论界扩张检察权、借鉴国外检察机关提起民事公益诉讼的立法例、加强我国检察机关民事公诉权的大声疾呼,检察机关提起公益诉讼已从司法实践进入了理论设计与制度设计的层面.然而,从理论上进行深层次分析后可以看出,作为法律监督者的我国现有检察机关提起公益诉讼因不符合公益诉讼的本质要求而不具有理论上的正当性.我们应当立足于我国的实际情况建立由代表国家公共利益的机关提起公益诉讼的制度.     

强化诉讼监督权的对策

诉讼监督权是检察机关依据宪法和法律对诉讼活动进行监督的一种程序性权力。检察机关作为国家的专门法律监督机关 ,依法行使诉讼监督权与行使公诉权和侦查权同等重要和必要。然而 ,从目前实践看 ,检察机关的诉讼监督权缺乏应有的权威和独立性 ,缺乏科学的运行机制和强制性的手段 ,作用范围狭窄 ,监督效率不佳 ,存在严重弱化的表现。这种现象的存在 ,直接影响到检察机关法律监督职能的正常发挥 ,同时也不利于检察权的良性运转和健康发展。因此 ,客观分析这一问题的成因并有针对性地提出强化诉讼监督权的对策 ,在现阶段显得尤为必要。一、诉讼…     

争取人大支持 不断深化诉讼监督工作

加强对诉讼活动的法律监督工作,是新一轮司法体制机制改革中检察机关的重点任务,是提升司法公信力、维护司法权威的重要举措,也是检察机关践行检察工作主题、深入推进"三项重点工作"的重要内容。自2008年以来,全国30个省级人大常委会相继出台了加强检察机关诉讼监督工作的决议或者决定,为检察机关履行法律监督职能提供了有力保障。北京市人民检察院紧紧抓住党中央加强     

建立行政公诉制度是行政诉讼制度发展的必然选择

检察理论与实践以及我国检察机关国家法律监督机关的性质定位,决定了检察机关提起行政公益诉讼是必要的,也是可行的。在目前我国相关法律尚不健全的情况下,对检察机关提起行政公益诉讼的职能和范围,特别是对损害国家利益的国有资产流失、环境污染、破坏公平竞争等案件,确定检察机关的诉讼主体资格是十分必要的。     

浅议基层检察院诉讼监督工作的现状、存在的问题及对策——以广州市花都区人民检察院开展诉讼监督为切入点

诉讼监督,是指对诉讼活动的法律监督,是检察机关法律监督的重要内容,也是检察机关的基本职权之一。目前,由于种种因素的制约.在诉讼监督工作中还存在诸多疑难问题和薄弱环节。影响了诉讼监督效能的充分发挥。     

检察机关提起公益诉讼的职能定位北大核心

检察机关是国家法律监督机关,其提起公益诉讼的最根本性职能自然是法律监督职能。全国人大常委会在授权试点时明确检察机关提起公益诉讼应具有维护宪法法律权威,促进行政机关依法行政,维护国家利益和社会公共利益三项原则性职能。至于其他的具体职能,则应在此基础上设置、调整和完善,进而构建科学合理、全面准确、统一协调的职能体系,充分发挥检察机关提起公益诉讼的法律监督职能。     

检察机关介入环境公益诉讼的思考

我国现阶段环境利益正面临严重威胁,而已有的诉讼制度对于环境保护已经有心无力,法律上规定的不明确,导致现实中环境公益诉讼主体缺失。根据我国目前的司法实践状况以及国外相关立法,本文认为应当尽快建立以检察机关为主导的环境公益诉讼模式,从而加强检察机关的法律监督职能,为环境保护提供司法保证。     

检察机关诉讼监督内部资源整合机制研究

检察机关的诉讼监督是指人民检察院根据宪法和法律的规定,通过行使国家法律监督权,依照法定程序,督促纠正诉讼过程中的违法行为,以保障诉讼程序正当合法的一项专门性活动。诉讼监督是检察权的重要组成部分,也是检察机关的核心职能。通过对诉讼活动的监督,检察权最终实现对其他国家权力的制衡。     

诉讼监督存在的问题与对策——以兰州市二审案件刑事审判监督情况为分析样本

全面审视诉讼监督权立法和司法现状,正视诉讼监督中存在的问题,提出切实的司法改革路径,对于进一步完善诉讼监督权这一重要的法律监督权能显得尤为必要。本文通过对2009年来兰州市检察机关刑事审判监督,特别是对二审案件审判监督的现状、问题进行逐步剖析,探讨如何进一步发挥和完善检察机关的法律监督职能。一、兰州市检察机关刑事审判监督的现状目前,兰州市两级检察院对一审刑事案件的审判监督主要通过出庭支持公诉、提出量刑建议、审查判决     

正确发挥检察机关在社区矫正中的职能作用

一、检察职能与社区矫正的关系从检察机关的基本职能以及社区矫正的性质看，二者具有不可分割的联系。在我国的司法体制中，检察机关被定位为国家法律监督机关，对刑事诉讼和刑罚的执行无疑具有监督的权利。学术上对检察监督到底是法律监督还是诉讼监督还存在许多争议。一部分人认为，     

检察法律监督职能新探

我国检察机关的法律监督职能具有自身的专门意义,而并非等同于所有检察职权或检察机关工作范围。法律监督是国家为实现对司法活动的监督与控制而专门设立的一项职能。其意义在于检察机关代表国家权力机关在司法活动中监督法律的适用、执行以及遵循情况,包括侦查监督、审判监督以及刑罚执行监督。而我国传统检察理论多年来习惯于对"法律监督职能"进行泛化和模糊认识,即将其理解为检察机关"对一切滥用国家权力行为的监督与追究"或"对犯罪的追诉",本文对此类观点进行了逐一地分析与批判。