西方国际关系理论中的五次学派争论

胡宗山在《西方国际关系理论中的五次学派争论及其启示》（载《现代国际关系》2004年第9期）一文中认为，在20世纪西方国际关系理论史上，共爆发了传统现实主义与理想主义、传统主义与行为主义、跨国主义与现实主义、新现实主义与新自由主义、反思主义与理性主义五次学派争论。争论既有尖锐对立、不可通约性的一面，也有着相互渗透、互相融合的一面，既展示了学科中的分歧与对立，但也在理论观点、学派建设、方法论等方面为国际关系学科的发展作出了重要的贡献，促进了学科建设。更重要的是，     

西方国际关系理论演进中的观念因素

在国际关系研究中，对观念因素的认识随着国际关系理论的发展而不断演化。早期理想主义者奉行观念至上论，卡尔“道德现实主义”奉行观念与物质的折衷主义。随着现实主义的逐步精确化和科学化，观念的作用几乎被完全忽视，观念因素也逐步被排除到国际政治研究和关注的视野之外。冷战后，随着建构主义理论的兴起，观念因素在国际关系研究中得以复兴。观念为人们观察和理解国际政治提供了一个重要的视角。     

从体系层次到单元层次——国内政治与新古典现实主义

新古典现实主义是现实主义学派从体系层次回落到单元层次之后所诞生的重要理论成果。新古典现实主义认为,国内结构是联接国际体系与国家对外行为的关键性中介变量。通过将国内结构重新纳入到国际关系的分析之中,新古典现实主义试图发展出一种更好的能够解释国家外交政策的理论,以更加完整地说明国家如何应对国际体系权力结构的变迁。这种双层次的研究路径为现实主义国际关系理论发展提供了一个新的方向。但是由于单元属性的多样性,要把特殊性的外交政策理论发展成为一般性的国际关系理论,新古典现实主义必须借助比较政治学的理论成果和研究方法,抽象性地归纳和总结不同国家的国内政治及其产生的国际影响,而这将进一步加强国际关系学与比较政治学相互整合的学术需要。     

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义秦亚青新自由制度主义是美国８０年代发展起来的国际关系重要理论流派。冷战时期，现实主义统治了西方国际关系的学理研究和政策设计。但７０年代以来，现实主义理论解释乏力的迹象日趋明显，政治自由主义再度兴起。罗伯特·基欧...     

新古典现实主义及其他

主持人的话 在冷战后西方国际关系理论界的学术争论中，现实主义理论一直处于一个中心的位置，且其流派内部也在发生分化，出现了所谓进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义的理论划分。关于进攻性现实主义，随着约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）的《大国政治的悲剧》中译本的出版以及学界对之所作的各种评价，国内已经有相当程度的了解。作为与进攻性现实主义相对的防御性现实主义，也有斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的《联盟的起源》、     

进攻性现实主义理论的泛滥与危害

经过二十世纪长达八十多年的发展,传统现实主义发展演变为新现实主义,继而分化成为进攻性现实主义和防御性现实主义。新世纪至今,由于美国政府新保守主义势力的增长、“单边主义”的盛行,进攻性现实主义得到了实践支持而迅速发展,并且给“单边主义”提供了足够的理论支持,尽管进攻性现实主义理论有着偏激与片面的某些弊端,但其他国际关系理论在实践上的弱势使其成为了新世纪美国国际关系理论的发展主流。     

文化已成为国际关系研究的一个学术方向

《天津社会科学》杂志社王贞的《国际关系理论研究中文化视角的回归》(载《学海》2005年第2期)一文认为,在国际关系理论领域中,现实主义学派一直占主导地位,成为国际关系理论的“大传统”。他们认为决定国家行为的因素主要是国际政治体系和物质实力,政治、军事实力即“硬权力”     

国际关系理论发展的四个阶段

在发表于《现代国际关系》2010年第4期的《国际关系理论的时空问题》一文中,现代国际关系研究院刘力平教授以现实主义与理想主义为线索,把国际关系理论的发展分为四个阶段：（1）现实主义占主导地位的阶段,（2）理想主义萌芽的阶段,（3）理想主义成为一些政府制定政策根据的阶段,     

西方国际政治学的产生、发展及其主要流派

西方国际政治学经历了由“单枝”到“大树”的发展历程，理想主义、现实主义、行为主义、新自由主义、新现实主义、建构主义等连绵不断，其中新现实主义和新自由主义构成了当代西方国际政治学的主流理论，而建构主义则不仅是对后冷战时代的一种回应，也是对传统国际政治学的一种深层次反思     

遏制中国：不可能完成的使命——评米尔斯海默的“进攻性现实主义”理论及“中国威胁论”

约翰·米尔斯海默在2001年出版了著作《大国政治的悲剧》，提出了一种新的“进攻性现实主义”理论。其核心思想是美国要维持全球霸主地位，必须遏制中国的崛起。但是米尔斯海默的“进攻性现实主义”是一个完全脱离当代国际关系，特别是脱离中美关系现实的非现实主义理论，与全球化的趋势以及中美两国政府与人民合作共赢的共同愿望背道而驰。因为以国防恐怖主义以及核扩散为主要威胁的非传统安全问题对进攻性现实主义的权力与安全竞争观点提出了严峻挑战。在经济全球化时代，中美接触与合作的历史潮流不可逆转。     

当代国际政治中的相互依赖理论

自20世纪70年代以来,相互依赖已经成为当代国际政治中的一个重要问题和国际社会的一个基本特征,也是当代国际政治中使用最广泛的概念工具之一。与之相应,相互依赖理论在国际政治中的影响也越来越大。一、相互依赖理论是对当代国际政治理论的创新。相互依赖这一概念最早由美国经济学家理查德·库珀提出,随后著名国际政治学者罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈在《权力与相互依赖》一书中为其建立了一个清晰的理论框架。《权力与相互依赖》一书的出版,标志着新自由主义国际关系学派挑战新现实主义理论霸主地位的开始,构成新自由制度主义兴起的理论基…     

为什么没有中国的国际关系理论

复旦大学国际关系与公共事务学院副教授苏长和在《为什么没有中国的国际关系理论》(载《国际观察》2005年第4期)一文中指出,为什么没有中国的国际关系理论?这是个让中国不同年龄段的国际关系学者叹息、焦虑、急迫甚至是无奈的问题。20世纪90年代以来,中国国际关系在译介西方理论以及自身研究的拓展上取得不俗的成绩,尤其让人欣喜的是,从事国际关系研究的机构与学者队伍在迅速扩大,但与此同时,正如许多学者所揭示的,一些深层次问题仍然困扰着中国国际关系研究的发展。作者认为,机构中稳定的职业国际关系学者的匮乏,研究中科学与实证精神的忽…     

古巴导弹危机前后的加拿大和美国军事联盟

西方国际关系学界有新现实主义和新制度主义之争，分别用权力争夺和相互依赖描述战后国际关系的基本特征。战后加美间的总体关系被新制度主义学派视为典型事例之一，用以说明相互依赖关系的行为特点。本文的目的就是通过考察战后至６０年代中期的加美军事联盟，探讨新制度主义学派的观点是否适用于描述同期加美关系的实际。　　一、加美军事联盟史探　　在加美关系史上，二战是一个显著的转折点，也可说是“加美关系史上的一个分水岭”。①二战的爆发使加美两国“结子打的紧了”，②从而美取代了英在加的势力。二战期间及冷战开始后加美两国…     

西方世界10多年来的各种新安全理论

王逸舟在《西方国际关系研究的新课题、新视角》（载外交学院学报《外交评论》2005年第3期）一文中，论述了西方国际关系研究领域最近10年的进展，从10个方面归纳了新的研究课题与探索方向，其中第5个方面是“各种新安全理论和安全共同体学说”。作者指出，20世纪后半叶的大部分时期，西方安全研究主要是围绕核武器的出现及其对国际冲突造成的影响展开的，冷战结束以来的最近几年，西方学术界对于安全威胁的改变与安全学说的调整，出现了一些重要的探索，如国内政治对战争的影响，军备竞赛的结果，     

布赞的安全研究与哥本哈根学派的由来

刘德斌在《巴里·布赞与英国学派》一文中介绍说，巴里·布赞教授在1983年出版的《人民、国家与恐惧：国际关系中的国家安全问题》中，提出了一种新的安全概念和一种新的研究框架。布赞认为，现实主义并没有把“安全”和“权力”区分开来；     

在与新现实主义的比较中认识新自由主义

新自由主义理论构建于古典自由主义理论基础之上。建立之初 ,其基本观点与建立在传统现实主义基础上的新现实主义理论存在众多差异 ,两者在理论前提、研究主体、研究内容等方面均具有异质性。随着实证研究的深入和发展 ,两大理论体系出现了部分趋同的势头。笔者认为 ,新自由主义较之新现实主义更能准确地把握当今国际社会的发展态势 ,对国际关系发展做出较合理的判断。但是 ,新自由主义作为资本主义政治经济学的研究成果 ,倡导资本主义全球优势以及全球扩张 ,甚至支持建立霸权 ,这些都将使它的发展背离理性轨道而误入歧途。     

质疑新古典现实主义：建构性现实主义的路径？

近年来，对现实主义的各种挑战催生了新古典现实主义的勃兴，在一定程度上，新古典现实主义开辟了现实主义新的发展空间，但这种学术推动主要源自现实主义在分析层面的技术折中。为摆脱危机，无论是朝向建构一种对外政策理论，还是修正原有的体系结构理论，现实主义都有多种研究路径可供选择。较之新古典现实主义的发展，“建构性现实主义”的浮现，可以视为现实主义研究向社会学本位的回归，也可看做是古典现实主义之“古典”精神的重振。     

西方国际关系学的现实主义与新现实主义理论

西方国际关系学的现实主义与新现实主义理论秦亚青西方国际关系理论有着悠久的历史渊源。二战以后，国际关系学成为独立于历史学和法学的一门社会科学学科，逐步建立起较明确的研究对象和较科学的研究方法，理论体系日臻成熟。在半个世纪的时间里，流派四起、思潮纷繁，现...     

从国际关系理论的发展看安全观的变化

和平与安全问题一直是国际关系理论所要研究的主要问题。伴随着国际关系现实的发展变化 ,国际关系理论从古典现实主义一统天下发展到今天众多理论的百家争鸣 ,这也引起了安全观的演变。将安全观变化的探究置于国际关系理论发展的框架内 ,有助于把握安全观演进的外部原因及不同安全观的理论依据 ,从而为冷战后更进一步探讨安全理论提供一个广阔的视角。     

国际关系学从来都不是一门美国的社会科学

在《欧洲研究》2006年第3期发表秦治来翻译的格鲁姆《国际关系学：从不仅仅是一门美国的社会科学》一文前，“内容提要”概括指出：国际关系学从来都不是一门美国的社会科学：即使西方一直在其中占据了绝对的优势，它也仍然是一个具有多样性的统一体。纵观国际关系学的发展历史，美国的现实主义受到了结构理论和历史社会学、批判理论的挑战；从学科现状来看，西方的狭隘主义正在逐渐消失；从美国以外的区域来看，欧洲大陆学者在战略研究、冲突研究等一些主要的国际关系学次领域中也做出了重要贡献。