P300测谎的新取向

现在,P300是研究者使用的最多也是研究的最深入的一种脑电指标。根据实验模式的不同,目前的P300研究可以分为两大类：模拟犯罪模式和自传性信息模式。而目前P300研究的取向则集中在三个方面：一个是关于反测谎对P300的影响;一个则探讨撒谎动机或意向对P300的影响;还有一些研究则集中在将P300与其他脑电指标结合测谎上。如今,P300测谎的实验室研究已经颇有成效,但仍有生态效度不足的缺点。今后P300测谎研究应该以实际生活中的真实犯罪案件或普通人的过失行为为主,提高实验的生态效度及应用性。     

测谎技术在犯罪侦查中的运用

测谎技术在犯罪侦查中的运用顺应了侦查科学化的要求.但在我国目前的侦查实践中,测谎技术的运用存在一些亟待解决的问题.为了更好地利用测谎技术为侦查工作服务,必须确立侦查人员对测谎技术和测谎结论的正确认识,并对测谎技术的运用进行规制与完善.     

浅析测谎技术在毒品犯罪案件侦查中的运用

测谎结果能否作为证据使用,在学界一直是一个争论不休的问题.但是,测谎技术在侦查中作为一种强有力的侦查手段,却毋庸置疑.将测谎技术运用到毒品犯罪案件侦查中,提出使用方法的假设和促进测谎信息的证据化转换的方法,可以较好地解决毒品犯罪案件侦查实践中的一些难题,从而更好地应对毒品犯罪手段.     

测谎结论的影响因素及其运用

当前,测谎技术已经在司法实践中得到了普遍的应用,测谎的结论在司法活动中也成为判断案件真实情况的依据.因此,关于测谎结论的影响因素就成为业界研究的重点问题.测谎结论会受到测谎环境、测谎工作人员素质等方面的影响.随着测谎技术的发展,测谎结论的可信度逐步提高,测谎结论的作用逐渐凸显出来,但测谎证据与其他证据一样,只是证明案件...     

测谎结论作为证据的完善

测谎是一项科学的认识活动,并且广泛地应用于社会生活的各个领域,这在学界和社会实践中已经成为共识.在诉讼领域,测谎已经在侦查活动中发挥了重要的作用,但对测谎能否成为证据手段,测谎结论能否成为诉讼证据仍然存在着广泛的争议和质疑.这既与测谎技术本身还有待发展完善有关,还与人们对测谎技术缺乏正确的认识从而不信任有关,尤其与我们的诉讼证据制度本身还欠缺规范其使用的法律规则有关.测谎可以完成诉讼证明中证据的本质属性-关联性证明的作用,应当纳入法定诉讼证据种类,但测谎证据必须需要其他证据来补强,测谎否定结论证明力大于肯定结论证明力.测谎并不侵犯被测者的意志,测谎检查的作用一是发现真实,二是排除嫌疑保护无辜.应通过构建测谎的技术程序制度和诉讼程序制度来规范测谎证据的合法性与真实性的问题.     

“一对一”贿赂犯罪侦查的认知脑电测谎

贿赂犯罪特点是犯罪过程预谋化、犯罪手段隐秘化、犯罪心理复杂化。研究认为贿赂涉案者的犯罪准备周期长、过程复杂增加了认知负载,有利于诱发案件相关信息特征性的脑电位;贿赂犯罪行为隐秘、涉及人—钱—物等记忆强度大使监控脑电变得相对困难,但有利于将特定的与案件相关特征性的脑电位和特定犯罪人相联系;贿赂涉案者被测谎时涉案认知预备增强、对贿赂行为的警觉性增高,使比对欺骗脑电更加容易。认知脑电测谎以其无法回避科学性强、准确率高、难以伪装等特点,为贿赂犯罪侦查提供了一种更加有效的新途径。     

刑事侦查视野中CPS与ERP测谎技术

多道心理测试(CPS)是一种利用被测谎人说谎时植物神经系统产生的生理参数变化进行测谎的刑事技术,为现在的刑事司法实务所普遍应用;脑电波测试(ERP)是另一种利用被测谎人说谎时人脑事件相关电位的变化进行测谎的刑事技术,其仍处于实验研发阶段。通过对这两种测谎在刑事技术上的比较归纳,来揭示他们在侦查实务中的异同,并就与测谎有关的若干刑事司法问题展开思考具有重要意义。     

刑事侦查视野内的CPS与ERP测谎技术

多道心理测试(CPS)是一种利用被测谎人说谎时植物神经系统产生的生理参数变化进行测谎的刑事技术，为现在的刑事司法实务所普遍应用；脑电波测试(ERP)是另一种利用被测谎人说谎时人脑事件相关电位的变化进行测谎的刑事技术，其仍处于实验研发阶段。通过对这两种测谎在刑事技术上的比较归纳，来揭示他们在侦查实务中的异同，并就与测谎有关的若干刑事司法问题展开思考具有重要意义。     

测谎结论应用制度之设计

当前，测谎技术的应用受到侦查部门的普遍欢迎和重视，被认为是一种高科技的刑侦手段。但从刑事诉讼法的角度看，与其他允许使用测谎技术的国家相比，我国目前还欠缺规范测谎使用的法律规则和具体程序，这方面的理论研究还比较滞后，它与我国司法活动中测谎技术广泛应用的实际状况是不相适应的。本文在分析测谎技术的原理、方法的基础上，评价了关于测谎结论运用模式的主要观点，并结合我国的具体情况，提出了适合我国国情的测谎结论运用模式、原则、具体程序。     

基于N400的事件相关电位在测谎中的应用

N400是事件相关电位中反映语言加工的成分。目前对N400应用于测谎的研究几乎都是在实验室的条件下进行的,尚未应用于司法实践。随着事件相关电位应用于测谎研究的深入,N400将可能作为其中的重要指标之一。就目前的研究结果来看,欺骗比诚实的N400更为负向。欺骗与诚实之间在潜伏期头皮电位分布上没有检验出显著差异。     

侦查中影响测谎结论准确性的因素

测谎技术是当前在侦查实践中经常使用的一种技术手段,由于受主观和客观因素的影响,使得测谎结论出现偏差。本文通过对测谎技术存在误差的客观性、常见误差的分析及衡平的探究,进而对影响准确性的因素进行剖析,总结性的得出测谎准确度的使用公式。     

提高测谎结论准确性探究

测谎作为案件侦查的一种重要辅助手段其准确性和稳定性一直备受争议。本文对测谎过程中的各种影响因素进行了分析,并介绍了针对这些影响因素提出的各种改进方法和操作技术。通过对测谎中各个环节的探究与分析,以期最大程度上保证测谎结果的有效与准确,在实际应用中更好的发挥作用。     

论测谎结论的证据资格问题

测谎技术在犯罪调查方面屡建奇功,但由于测谎原理受到质疑,测谎结论与案件事实的关联性非常微弱,以及准确率并不是测谎结论恰当的度量标准,因此测谎结论并不具备证据资格。测谎实质上是对犯罪嫌疑人口供进行审查判断的一种方式,只是其采集生理参量的仪器更为精密和科学,因而只能作为辅助的侦查手段。     

测谎结论成为法定证据的必然性

我国于1984年引进和使用测谎仪,二十多年后的今天,测谎测试已经广泛地运用于刑事司法实践。然而测谎结论至今仍然不能作为法定证据使用,这与测谎测试适用的广泛性极不相适应,甚至限制测谎技术的发展和推广运用。测谎结论的得出有着科学的心理学和生理学基础;有着严格而规范的测谎测试程序规制;有着可靠的测试方法保障。测谎结论已经具备成为法定证据的条件,具有成为法定证据的充分合理性,测谎结论成为法定证据是一种必然趋势。     

测谎结论的价值及其法律地位

测谎技术在我国侦查活动中已经广泛运用并发挥巨大作用。我国应尽旱明确测谎结论的法律地位。就目前测谎技术现状而言，暂时确实不宜将测谎结论作为法律上明确规定的单独一类诉讼证据。但是在学理上，测谎技术作为一种调查手段，其在刑事诉讼中所具有的独特的实体价值和程序价值已经在司法实践中体现出来，并且已经在法律、司法解释、国际司法准则中得到确认。     

测谎技术在公安侦查工作中运用的障碍

测谎技术具有很强的科学性,实际运用中有诸多优越性,对侦查工作起到非常重要的作用.目前我国公安机关运用测谎技术办案情况并不多,主要是传统办案观、相关法律、专业技术人员和技术设备阻碍测谎技术在公安侦查工作中的运用.     

脑认知神经测谎技术及应用性述评

本文主要回顾了当前主要的几种脑认知成像技术以及其在测谎中的尝试,介绍了这些成像技术的研究成果,并对这些测谎技术的应用性及所面临的问题等做出讨论。     

案件相关脑电位测谎中两种实验范式的比较研究

目前国内外运用相关电位（ERP）技术进行测谎的研究,多数的研究者采用Oddball研究范式,该范式无法排除由于刺激的小概率呈现或者说刺激的新异性诱发的特异成分对P300等测试指标的影响。2004年以来有研究者应用Go-Nogo范式,即两种刺激出现的概率相等的范式,进行刑事和民事案件的测试研究和实验研究,证明了Go-No...     

测谎技术的科学基础对测谎结论证据可能性的影响

测谎技术的“准科学属性”来源于其原理层面的经验科学属性，它和笔迹证据、精神病鏊定、催眠证据等其他经验型科学证据一样，具有强烈依赖检验主体的专业经验和主观判断的共同特征，这与实验型科学证据的可检验性特征显著不同。可利用数学中的概率来表达测谎结论的证据可能性，以此全面描述测谎技术影响其证据可能的构成因素。目前我国刑事诉讼中不具备接纳测谎结论成为证据的知识条件和法律条件，因而测谎技术的运用只能是一种低阶的“线索型”。     

测谎结论的制度之维:交困于理想与现实之间

测谎技术对案件事实的证明发挥着重要的作用。测谎技术在我国司法实践中已大量使用,但现行法律却未对其法律属性、适用规则等加以规范。不仅使测谎结论的适用无法可依,也制约了测谎技术的进一步发展。