刑事证据规则基础的比较研究

刑事证据规则不仅能够确保诉讼程序的健康运行,还能确保当事人免受公权力的恣意侵害。构建我国的刑事证据规则已是共识,但对规则基础的探讨存在理论上的不足。对证据规则基础的考察应重点关注法律文化、法庭结构和庭审模式三个方面。本文主要通过从宏观上分析两大法系的刑事证据规则基础,以比较法的视野审视刑事证据规则的基础问题。我国构建刑事证据规则不能单纯地照搬西方模式,在分析了支撑本国证据规则基础的前提下,提出了构建我国刑事证据规则的方向。     

构建我国刑事证据规则体系调研报告

编辑提示:"关于刑事证据规则的调研"是最高人民法院2006年重点调研课题,上海市第二中级人民法院是承担此课题的单位之一。本期选登的"构建我国刑事证据规则体系调研报告"撷取了当前我国刑事证据规则立法完善中的若干规则,分析证据规则运行现状,结合实证资料进行充分论证,期望为我国刑事证据规则的完善和实务运作提供有价值的对策和建议。     

现实已经发生——论我国地方性刑事证据规则

地方性刑事证据规则与全国性刑事证据立法相对应,我国各地广泛开展了制定和实施刑事证据规则的试点,具有一定的进步性,但又存在广泛的问题,其产生的动因主要是防止冤假错案,保持司法公正和增强法律的可操作性,今后我国应该走全国统一刑事证据规则的道路。     

摭谈我国刑事非法证据排除规则

在我国刑事非法证据是否可采,设立怎样的证据排除规则,是司法界和诉讼法学界争论的一个热门问题。本文首先阐述评析了我国刑事非法证据规则的有关规定,然后提出了关于完善我国刑事非法证据规则的构想。     

浅论刑事证据规则

本文对刑事证据规则做了简要的分析和论述，认为我国诉讼证据规则体系的建立不可为之过急，应该循序渐进。     

侦查阶段公安边防案件的证据收集和运用规则

侦查阶段边防案件的证据规则是指导边防侦查人员运用刑事证据的准则,它对于边防侦查人员在刑事诉讼中正确认定案情,实现司法公正具有不可忽视的重要作用。而研究侦查阶段边防案件的证据收集和运用规则有利于边防侦查人员从不同角度理解掌握刑事证据规则的特征,使得对证据规则的运用更自觉、更有效,充分发挥证据规则的规范作用。     

关于进一步健全和完善刑事证据认证规则的调研报告

长期以来,我国刑事诉讼法中围绕证据的收集、运用、审查和判断,一直缺乏具体的、具有可操作性的证据规则。随着审判方式改革的逐渐深入,进一步健全和完善刑事证据规则特别是刑事证据认证规则,对于指导当事人收集证据,保障庭审顺利进行,     

论传闻证据规则在我国的确立与适用

我国未确立传闻证据规则既有立法上的原因,又有理论上的原因.在我国现实条件下确立证据规则的必要性表现为继续进行审判方式改革与进一步强化庭审功能、保障人权与履行国际刑事司法准则以及促进审判程序公正.由于我国综合国力的提高能够满足构建传闻证据规则所消耗的司法资源,人权保障的进步与程序正义的兴起以及我国律师制度的完善表明我国目前确立传闻证据规则也具有可行性.在我国应当在实体和程序两方面建立传闻证据规则.     

保障死刑案件质量的一个重大举措——简评《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》

该规定的颁布和实施,就具有了特别重要的意义。首先,它统一了全国死刑案件的证据适用标准,有利于维护司法公正和司法权威。我国一些地方的司法机关早在十多年前就开始制定了当地的刑事证据规则,但是,＂地方性＂刑事证据规则的广泛存在也存在着不容忽视的问题。     

刑事证据规则的解释原理与路径

刑事证据规则的调整对象、规则特征与程序性规则有所不同,所以其解释原理也应有所不同。刑事证据规则的解释应当遵循以准确认定事实为核心原则、“非必要,不限制”原则、妥当性优先原则。准确认定事实是刑事证据规则解释中的核心规范目的,其内涵应为不枉不纵;无罪推定原则是对证明责任解释的限制,刑事证据规则的解释无须遵循无罪推定所内涵的存疑有利于被告人原则,但应当将事实问题与法律问题难以区分的情形视为事实问题,适用存疑有利于被告人原则;人权保障是刑事诉讼的根本目的之一,但人权保障不等于解释结果要有利于被告人;程序法定原则对刑事证据规则解释的限制仅在于不得通过解释而扩充国家刑事司法权力并侵害公民权利。由于证据能力规则、证明力规则、证明标准、证明责任等几类主要证据规则所调整的对象及规范目的不同,所以可在遵循上述解释原理的前提下对各类证据规则的解释路径、方法进行类型化的探讨。     

浅析新刑事诉讼法修正案与刑事证据的发展

新的刑事诉讼法修正案的出台,是刑事诉讼法的第二次修改,其中对大量的条款涉及刑事证据规则,这进推动了我国刑事证据制度的发展.但是,这种修正主要还是为了解决紧迫的现实问题,仍然需要进一步完善我国的刑事证据制度.     

完善我国刑事证据立法的基本思路——以“宽严相济”刑事政策为视角

刑事证据立法与刑事政策密切相关。"宽严相济"刑事政策的出台为我国刑事证据立法的完善提供了良好的机遇。"宽严相济"要求从"宽"和"严"两个角度入手来优化我国刑事证据立法的制度设计。刑事证明目的的多元化、刑事证据规则的弹性化、刑事证明责任的理性化和刑事证明标准的层次化是完善我国刑事证据立法的基本路径。     

刑事证据规则若干问题提要

"关于刑事证据规则的调研"是最高人民法院2006年重点调研课题之一。本期刊登的沈阳铁路运输中级人民法院的调研报告深入分析了当前刑事证据规则中存在的问题,并对构建具有可操作性的证据规则提出了具体方案,具有一定的现实和理论意义。     

论刑事证据规则的规范目的

刑事证据规则的规范目的对于规则适用中的解释、裁量和漏洞填补来说非常重要,因此在证据规则的适用中应探寻其规范目的.在证据规则的规范目的探寻中,应尊重立法者所确定的规范目的,但在立法者目的不符合现实需求或者明显不合理时,司法者可以进行一定的修正.应深入发掘证据规则的实质目的,对于具有多元规范目的的证据规则,应合理选择其首要目的或优先目的.总体上看,我国刑事证据规则的规范目的可分为五种类型,即维护司法正义、保障公民权利;保障证据的客观真实性;对证明力评价进行规范、指引;保障当事人质证、询问等程序性权利;合理设置证明负担.     

简论我国刑事证据规则的基本问题

证据规则依据不同标准,可以划分为规范证据收集、证据审查和证据评价的规则,规范证明力的规则和规范证据能力的规则,以规范审查判断证据的程序为内容的规则和以规范审查判断证据的范围为内容的规则。我国的刑事证据规则在立法形式上,法典与司法解释并存;在规则性质上,多种类型的证据规则并存;在证据规则的内容上过于粗疏,缺少严格而审慎的规定。     

老阎谈公证证据（之一）为什么要研究公证证据

我国目前虽然没有专门的证据法，但现行的《民法通则》和三部诉讼法以及相关的司法解释中．各自所设的证据专章已经确立了我国民事、刑事、行政诉讼证据规则。通过立法形式确立的我国民事证据规则，在《公证法》和《公证程序规则》中都得到了充分的体现。但我们应当从哪个视角去充分认识我国民事证据规则在《公证法》和《公证程序规则》中的体现？     

国际刑事法院的混合式证据规则及对我国的启示

国际刑事法院在国际事务中扮演着重要角色,其证据规则由于各种因素的交互作用而呈现混合式的状态,在证据的收集、出示与质证、采纳、证人规则等方面,承继了国际刑事审判传统的部分规则,又吸收了当事人主义诉讼模式下的英美法系与职权主义诉讼模式下的大陆法系的证据规则的优秀成果。与两大法系关系密切的国际刑事法院混合式的证据规则兼收并蓄、独树一帜、自成体系,代表了两大法系证据规则的发展趋势,为我国证据规则的系统制定、发展和完善提供了经验。     

刑事证据规则初探

证据是诉讼的灵魂。在我国缺少一部完善的证据法一直是司法界的遗憾,没有了证据规则,诸多证据如何运用便成了棘手的问题,直接导致了许多案件在认定上存在迥异的看法,许多"疑案"的痼疾也来源于此。本文认为,刑事案件的证据规则应包括两大部分,一是刑事证据的采信规则,二是刑事证据的证明标准。     

浅议我国刑事诉讼证据规则对自侦案件证据收集的指导——兼论对完善刑事诉讼证据规则体系的思考

证据问题是诉讼的核心问题,全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。自侦案件的办理过程,其实也就是一个依法收集证据证明犯罪事实的过程,案子能否办成经得起历史检验的铁案,关键就是依法收集的证据是否确实充分。因此,正确运用我国刑事诉讼中的证据规则来依法、合理、全面、客观的收集证据,对自侦案件的办理具有举足轻重的作用。我国刑事证据规则缺乏统一性、完整性,应从立法予以完善。     

失范与规制——人权维度下的口供证据规则之重构

口供是我国诉讼法规定的七种证据之一,对证明案件具有重要作用,在许多国家甚至被称为"证据之王",但在司法实践中,又以其获取方式极易损害犯罪嫌疑人的权利而倍受关注.在我国目前的司法实践中,面临着口供证据规则立法与程序的缺失,如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,建构我国的口供证据规则是一个不容回避的问题.笔者通过对我国口供证据规则失范的反思,试图通过引入"零口供"、刑事司法豁免、司法审查等相关制度,对口供证据进行合理的司法规制,从而完成我国口供证据规则制度的重构.