浅析行政诉讼案件的不当撤诉

行政诉讼案件不当撤诉是指在判决、裁定宣告前的诉讼期间,原告并非出于对具体行政行为无异议的真实意愿而作出的要求撤回诉讼请求的诉讼行为。近年来,有些法院审结的行政案件中,原告申请撤诉的竟占结案总数的一半。其中有的是依法撤诉,有的是不当撤诉。因此,在审判实践     

行政诉讼中的撤诉

撤诉的概念和性质 行政诉讼法第五十一条规定:“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”第四十八条还规定:“经人民法院两次合法传唤,原告无正当理由拒不到庭的,视为申请撤诉。”根据行政诉讼法的这两条规定可以看出,行政诉讼中的撤诉是行政诉讼原告在人民法院作出裁判以前申请放弃起诉权,人民法院经审查决定是否准许的诉讼制度。撤诉的内涵包括:原告主动申请撤诉或因违反法定程序被视为撤诉的行为,经人民法院审查决定是否准许撤诉,或者按撤诉处理,从而终结案件的审理。 有些行政诉讼法著作通常认为撤诉是原告在诉讼期间依法放弃诉讼权利的单方行为,即取消已经向人民法院提起的诉讼,是法律赋予原告的一种诉讼权利。     

因被告改变具体行政行为而撤诉的案件,诉讼费用应由谁负担?

编辑同志：在行政诉讼过程中，因被告行政机关改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉后，人民法院依法裁定准许原告撤诉的案件，其诉讼费用应由谁承担？对此问题有两种不同意见：一种意见认为，原告申请人民法院撤诉，是因为行政机关改变具体行政行为引起的，其责任在行政机关，案件诉讼费用应当由被告负担；另一种意见认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》）中对因行政机关改变具体行政行为，原告申请撤诉的案件，案件受理费应当由谁负担未作规定，因此，应当参照民事诉讼法及人民法院诉讼收费办法的有…     

从法院审理行政败诉案件看不当行政行为对经济活动的影响及对策

近年来，在人民法院审理的行政诉讼案件中，行政机关因具体行政行为不当导致败诉的案件数量较多。仅吉林省９８年一年，行政机关败诉的案件（合撤销、部分撤销、限期重作、变更、行政机关改变自己行为后原告撤诉及行政赔偿调解等）就有１２５０余件，约占全省法院行政一审案件总数（含单独或附带提起行政赔偿诉讼案件数）的３８％，这个数字说明，在行政机关行使行政管理职能过程中，还存在较多的违法和不当行为。不当的具体行政行为不仅直接影响普通公民合法权利，更主要的是，一些不当的行政行为已经或正在对企业的经济活动产生负面影响。…     

行政复议前置案件撤诉后再起诉的受理

【裁判要旨】人民法院裁定准予原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予受理。但对依法属于复议前置的案件,原告未经行政复议,直接起诉到人民法院的,在原告撤诉后经过复议程序,可以就同一诉讼争议再次提起行政诉讼。     

被告改变具体行政行为的性质探析

行政诉讼法规定:“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”而对于“被告改变其所作的具体行政行为”(下称改变行为)的性质,法律及司法解释均无规定。实践中有一种观点认为改变行为属于被告在行政诉讼中的诉讼行为,不是被告在行政诉讼中继续行使行政职权的行政行为,(见《人民司法》1992年第3期“被告改变具体行政行为的有关程序问题探析”一文)对此,笔者不能苟同。 改变行为是被告在行政诉讼中实施的,它可能引起原告申请撤诉及人民法院裁定是否准许撤诉等诉讼     

浅论撤诉的几个法律问题

撤诉是指提起诉讼的当事人在法院受理案件以后、判决以前，申请撤回其诉讼的一种诉讼行为。这种行为既包括第一审程序中的原告撤回起诉、被告撤回反诉和有独立请求权的第三人撤回参加之诉，也包括第二审程序中上诉人撤回上诉。关于撤诉的自愿性申请撤诉是当事人的一项诉讼...     

浅谈行政诉讼案件非正常撤诉的原因及对策

大庆市两级法院审理的行政案件，以撤诉方式结案的多，据不完全统计，占结案总数的2／3以上，并呈现出急剧增多的趋势，其中非正常撤诉占一定比例。笔者认为，对产生这种现象的原因及应采取的对策，有从理论和实践的结合上进行讨论之必要。一、问团的提出。撤诉是原告处分自己诉讼权利的一种诉讼行为，行政诉讼中的撤诉，其法律依据是行政诉讼法第51条和第48条。即：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；“经人民法院两次合法传…     

动员撤诉不宜滥用

民事诉讼中,撤诉和起诉同样是当事人的重要诉讼权利。所谓撤诉是指原告向法院提起诉讼,经受理后,判决前又改变主意,放弃诉讼请求权的一种诉讼行为。根据民诉法的规定,原告申请撤诉,人民法院经审查认为不违反法律的,应予准许;原告经两次合法传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经许可中途退庭的,可按撤诉处理,案件一经撤诉,便视为了结。     

法院不应裁定驳回公诉

刑事诉讼法实施过程中，有些地方的人民法院借口检察机关移送的证据和其他材料不齐全而裁定驳回起诉。笔者认为，对公诉案件裁定驳回起诉的做法，严重违背了刑诉法的规定，应予制止。裁定驳回起诉多适用在民事诉讼、行政诉讼和刑事自诉案件中，一般是指在原告的诉讼权利（胜诉权）已经消失而不愿撤诉、坚持起诉时，人民法院依法作出的驳回原告之诉的决定。其适用条件主要有两条：一。原告诉讼权利已经消失，实践中多表现为胜诉权消失。二、原告不撤诉或坚持起诉。。＼民法院如果受理审判，只能是增加讼累，浪费司法资源，这是不可取的。就其…     

关于我国城市化进程中农村土地征收司法保护的调研报告

一、近三年全市农村土地征收行政诉讼案件的情况及基本特点据统计,近三年全市涉及土地征收的行政诉讼案件并不多。三年来全市受理的农村土地征收案件共7件。其中,原告胜诉案件1件;被告胜诉案件5件;原告撤诉案件1件。原告胜诉的案件中虽然原告胜诉,但是违法行为已经无法挽回,因此法院判决确认土地征收行为违法,并予以赔偿。从案件的受理及审判情况来看,农村土地征收案件存在着以下几方面的特点:     

当前撤诉中存在的问题

近年来,以撤诉终结诉讼的案件越来越多,在结案总数中所占的比重逐年上升。撤诉己成为仅次于调解的第二大结案方式。与此同时,撤诉中存在的问题也愈来愈严重,撤诉处理不当不仅仅是个别法院的问题,而是普遍存在的,应当引起各界的关注。本文试对撤诉中存在的具体问题作初步的分析。1.强迫撤诉撤诉是原告处分自己诉讼权利的行为,必须由原告自愿提出。强迫撤诉、动员撤诉或者附加条件的撤诉,都是违背撤诉自愿原则的。但在审判实践中却存在着动员、甚至强迫撤诉的情况,具体表现为;一是强行动员撤诉。承办人在案件审理过程中多次动员、“教育”原告撤诉,原告无奈,只好违心地提出撤诉申请。如某原告在撤诉申请上公开写道:“法院催了两次,为了不影响法院工作,暂提出撤诉。”二是附加条件地动员原告撤诉。有些审理     

当前民事撤诉案件中值得注意的问题

编辑同志: 笔者最近调查了50件民事撤诉案件,发现其中存在一些值得注意的问题: 一、有的无书面撤诉申请或口头撤诉笔录。撤诉是原告依法处分起诉权的诉讼行为。这种行为必须有明确的意思表示,即应向人民法院递交书面申请或作     

行政诉讼的撤诉分析

在行政诉讼案件中,原告由于种种原因提出撒诉的,法院一律裁定准许。从形式上看,撤诉是合法的,而且手续完备,但从撤诉实质上看,在申请撤诉的原因以及处理的条件上存在混淆行政相对人(即原告)申请撤诉与法院审查准许的界线。从原告申请撒诉的案件中,主要表现有下列四种情况。     

行政诉讼和解之法律适用与方式构想——《关于行政诉讼撤诉若十问题的规定》的解读与扩展

现行法律并未将和解作为行政诉讼的结案方式,所以司法实践中,经和解的行政案件都是采用撤诉的形式结案。和解与撤诉二者关系密不可分,和解为因,撤诉为果。法律及相应司法解释对原告一审撤诉规定的已非常详尽,但对二审及再审程序中的诉讼和解规定尚有欠缺,为此,本文有意对最高法院《关于行政诉讼撤诉     

行政诉讼调解制度探析

根据我国《行政诉讼法》的规定:人民法院审理行政案件,除行政赔偿诉讼外,不适用调解。然而,在行政诉讼实践中,由法官主持当事人就行政纠纷进行协商的情况普遍存在,大量的案件被法官、原告、被告三方‘协调处理",这种做法实质上就是"调解"。最近最高院出台的《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》为行政诉讼调解提供了法律依据,使行政诉讼调解实现了质的突破。     

论我国行政撤诉制度

一、行政撤诉的一般理行政撤诉是在法院对行宣告判决或裁定前,原告自自己的诉讼请求,而不再要求审判的行为。原告提出撤诉申请法院依法对其进行司法审查,并作出准许或者不准许裁定的法律制度,就是行政撤诉制度。原告提出撤诉,这是法律赋予原告的诉讼权利,是原告对诉权的一种处分行为,同时也是一种法律行为,并可能产生终结诉讼的法律效力。我国的行政撤诉制度和我国的民事撤诉制度有很大的不同,通过二者的比较,可以进一步理解行政撤诉制度的特性。第一,法律对这两种撤诉制度的规定不尽相同。《民事诉讼法》     

行政诉讼调解、和解抑或协调和解——基于经验事实和规范文本的考量

行政诉讼引入调解制度已经成为共识,但目前存在调解、和解以及协调和解三种概念表述,需要加以梳理与辨识。学界主要认为三者实质内涵相同或者三者存在法院介入程度的区别。通过经验事实的考察,发现协调和解是在法院主持下,坚持合法性审查和当事人自愿原则,吸收各方力量协调处理案件,促使当事人和解,以原告撤诉为标志的案件处理方式。通过对规范依据的分析,发现行政诉讼协调和解以司法文件作为依据;行政诉讼和解的依据则是最高法院关于行政诉讼撤诉问题的规定;而行政诉讼调解如果存在的话,则与民事诉讼有关调解工作的规范依据相一致。由于行政诉讼协调和解已经突破了诉讼规则的制约,因此行政诉讼协调和解在性质上只能归属于法院的工作机制,而非诉讼制度;而诉讼法上意义的行政诉讼和解与其现实样态相互背离,导致规范与事实彼此错位,不宜作为表述行政诉讼调解内涵的法律术语;调解作为一种诉讼制度,具有成熟的经验和完善的规范体系,能够涵括当前行政诉讼协调和解的基本特征,可以正式引入行政诉讼之中。     

《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的理解与适用

行政诉讼的基本功能和目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益,化解行政争议。行政诉讼法第五十一条确立了行政诉讼中原告撤诉和法院对原告撤诉的审查制度,是行政诉讼立法目的实现的具体制度。该条的立法本意是尊重原告诉权,并通过对撤诉申请的审查确保原告撤诉的意愿真实,但是,这个制度需要更具体的程序予以保障。根据最高人民法院《关于执行<中华     

对撤诉行政案件的分析及意见

行政诉讼法实施一年多来,行政诉讼中的撤诉现象引起了各有关方面的关注。为此,我们对部分法院的行政案件进行了调查,发现撤诉的行政案件在已结行政案件中的比例居首位。在被抽查的35件撤诉行政案件中,原告因认识到被告具体行政行为合法而自愿申请撤诉,或因被告纠正了违法的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的22件,占62.9％;原告因其他不正常原因而申请撤诉的13件,占37.1％。上述情