论影响我国地方政府行政能力的因素及加强途径

随着经济社会的发展,公众的需求将不断的增多,对政府管理的能力要求也越来越高。如何适应新的时代要求,加强政府的行政能力,提升公共服务的水平,就成为摆在我国各级政府面前的一项艰巨而紧迫的任务。本文主要从几个方面进行阐述:加强地方政府的行政能力,是我国政府面临的时代要求;影响地方政府行政能力的主要因素;加强地方政府行政能力的基本途径。     

对地方政府公务员滥用职权原因之探析

各位公务员手中的职权是一柄锋利的双刃剑,运用得当与否产生的效果就会有天壤之别。一方面它的运用可以提高行政效率,加强行政管理,给行政相对人带来福利;另一方面它的滥用又会极大地损害行政相对人的合法利益,滋生行政腐败,影响国家的长治久安。做为普通公民,和我们的日常息息相关的行政行为大多由地方政府做出,地方政府也是行政管理网中基础的构成,解决地方政府的职权滥用举足轻重。"问渠那得清如许,为有源头活水来",防止滥用职权就要从根本入手,抓住行政权力滥用的原因。本文将结合我国现状,从地方政府公务员滥用职权的成因来对滥用职权行为进行深入的探析。     

地方政府融资中人民代表大会与政府的角色配置与合法性探讨

地方人大针对地方政府融资中的还贷承诺进行审议和批准是否是一种符合现行法律制度的程序步骤,伴随着地方债务风险一同引起公众热议。实际上,地方人大对地方政府还贷承诺的批准并非是产生地方财政债务风险的主因。应当因势利导加强地方人大的监督作用借以约束地方政府的举债行为。从合法性角度分析,地方人大对地方政府还贷承诺批准的产生过程和具体操作履行需要符合国家法律的规定。如能完善地方融资中地方人大和地方政府的角色配置,对加强和完善地方人大对地方政府政治激励与行政权力的制衡监督具有重要的意义和作用,也会尽量地减少甚至避免潜在的地方政府债务风险。     

地方政府行政效能监察的现状及对策研究

加强行政效能监察,对于进一步转变政府职能,改善行政管理,提高行政效能具有十分重要的意义。近年来,各地政府部门积极推进行政效能监察,取得了明显成效,但也存在着一些问题。本文从健全行政效能监察相关法规、增强地方行政监察部门的独立性和权威性、完善地方行政监察主体、采取过程控制的效能监察方法、强化责任追究机制等方面对地方政府行政效能监察工作提出了改进建议。     

地方政府立法质量标准探析

加强立法工作、提高立法质量是地方政府的重要行政工作和首要法制建设任务.用什么标准衡量或者检验地方政府立法质量,到目前为止,在我国国家或者地方还没有一部像检验工业产品那样的规范化标准.研究探讨地方政府立法的质量标准,对地方政府法制建设的整体工作具有重要意义,对政府的依法行政工作具有促进和导向作用.……     

论地方政府的法制工作

<正> 地方政府法制工作是地方国家行政机关在宪法和法律以及行政法规规定的职权范围内,运用各种法律手段(主要是制定规章并保证其实施),对地方政府分管的各项国家事务进行管理的活动。地方政府法制工作是我国整个法制建设的有机组成部分,在国家法制建设中具有重要的地位和作用。地方政府法制工作的任务地方政府法制工作的任务,主要有:制定行政规章,检查法律、行政法规、地方性法规     

论地方政府行政行为的失范与规范

地方政府行政行为是否规范关系到中国的改革开放能否成功地向纵深发展。本文针对目前我国地方政府存在的各种行政行为失范现象,全面分析了地方政府行政行为失范的主要原因,并相应的提出了地方政府行政行为规范的基本途径。     

地方政府执行力提升的行政文化障碍及消除路径分析

行政文化是行政管理的思想文化根基。地方政府执行力是行使公权力的根本。地方政府执行力的深层内涵体现为一种行政文化。消除行政文化障碍,强化行政文化建设,有利于提升地方政府执行力。     

地方人大授予荣誉称号和政府机关奖励的区别

依法对地方各级国家机关及其工作人员、或者普通公民授予荣誉称号，是地方人大常委会的一项重要职权。地方政府依法对国家行政机关工作人员予以奖励是政府加强人事管理的重要手段。但是。对于地方人大常委会授予地方荣誉称号和政府奖励国家机关工作人员有什么区别？在行使法定职权上是否有范围的划分？对于某个人的授予荣誉称号或者授奖到底应由地方人大常委会还是地方政府负责？对此。不少人并不十分清楚。     

我国地方政府债务法律监管研究

我国长期以来对地方政府债务采取行政控制,但效果不佳.自分税制改革以来,虽有预算法明令禁止以经济增长为主要绩效考核决定官员升迁,但因地方人大弱化,举债无风险、高效益的潜规则等促使地方政府官员肆意规避预算法等法律,滋生巨大的地方政府债务风险.因行政控制惯性和国务院地位及其影响,我国地方政府债务风险控制仍由国务院主导、实行行政控制,但实践经验表明行政控制效果差,需要对地方政府债务风险控制转轨,从行政控制转向规则控制路径,实施法律监管,完善债务信息公开、风险预警、责任追究等方面法律制度.     

当前行政执法监督面临的问题与对策

实施依法行政,规范行政执法,加强对行政执法的监督,在保护行政相对人的合法权益,提高行政效率,重塑政府形象等方面有着重要意义。我国虽然已初步建立了行政执法监督体系,但目前尚不能很好地发挥作用,其面临的主要问题是:人大的监督缺乏有效性,行政主体的内部监督作用有限,社会监督软弱无力,司法监督流于形式。对此,应采取强化人大监督,对内部行政监督制度进行改革,增强社会监督的作用,进一步发挥司法监督的效能等措施加以完善。     

我国政府公信力提升的制度因素及对策思考

政府公信力是政府的执政基础,体现着政府执政的合法性和执政能力.政府公信力包括自信和他信两个维度.笔者认为我国政府公信力提升的主要障碍是行政权力分配不够合理、公共政策过程不够科学、民主参与制度不够规范、权力监督制度不够完善、信息公开制度不够完备以及问责机制不够健全.政府公信力的提升有赖于国家各项制度的健全与发展,因此,必须在加强民主制度建设、建立合理分权制度、完善信息公开制度、加强监督制度、改进管理制度等方面下功夫.     

行政程序法治观与行政许可透明度——从制度创新努力看建设阳光政府的方向

必须摒弃神秘主义行政文化传统观念,树立阳光行政和行政程序法治观念,推动提升行政透明度的民主化转型;《行政许可法》、《政府信息公开条例》等法律文件对行政程序透明和阳光政府建设提出了要求、创造了条件;在实践中,许多地方和部门积极开展行政程序公开、政府信息公开、公众参与管理、完善监督救济和创设服务中心等方面的探索创新,天津、成都、邯郸等地的改革经验值得研究借鉴;建设阳光政府的进一步努力,需要充分发挥地方的主动性、积极性和创造性。     

土地财政的行政法治视阈

中国模式的土地财政危及了国家经济安全,阻碍了经济社会的可持续发展。只有依照市场经济法治国家对行政权力的规制原则,清晰地界定政府与市场、公民、企业以及中央政府与地方政府的各种应然关系,加速土地财政向公共财政的转型,加强对行政权力的立法监督、民主监督、人大监督,建立以公共服务为导向的政绩评价体系,才能够从根本校正地方政府片面追求土地财政利益的行为,才能为加快转变发展方式提供强大动力和体制保障,才能实现社会和经济的可持续发展。     

规范行政执法行为 提高政府公信力

提高政府公信力是建设人民满意的服务型政府和法治政府的必然要求。行政执法是依法行政的重要环节,执法行为是否规范,直接关系到政府的形象和政治文明的实现。提高政府公信力应把规范行政执法行为作为行政法治建设的重中之重,应在深化执法理念、提高执法能力、强化执法监督和营造执法环境等方面下功夫。     

临时性许可上升的法律问题——透视地方人大及其常委会的立法和监督职权

地方人大及其常委会在做好涉及临时性许可的政府规章上升为地方性法规工作时,首先要正确理解行政许可法的立法原意,“一年”的期限是地方政府就临时性许可提请地方人大及其常委会启动立法程序的期限;同时还要主动把握立法权限和时机,对临时性许可的合法性和合理性进行“再审查”,切实履行人大的立法和监督职责。     

我国农村公共信息服务建设与地方政府责任

本文认为,深化农村公共信息服务建设,各级地方政府责任重大,但当务之急是处理好地方财政投入力度不足、地方政府角色定位失当、地方政府职能转变迟滞问题.为此,应建立健全各级地方政府部门主导下的多元投资机制;建立健全各级地方政府部门涉农公共服务机制;建立健全农民公共信息需求表达及反馈机制;建立健全由广大农民积极参与的监督机制;建立健全各级地方政府部门的相关决策及规划机制;建立健全科学有效的农村公共信息服务评估机制.     

论服务型政府的法治架构

建设服务型政府是我国政府既定的行政改革目标。在依法治国成为国家治理方略的背景下,我们大力建设的服务型政府必然是法治政府,必然是致力于全面推进依法行政的政府。因此,我们必须注重提高行政立法质量,推进行政执法改革,完善行政监督,使服务型政府建设在法治的轨道上有序推进。     

试论惠农政策的执行力

提高惠农政策的执行力是贯彻落实科学发展观的需要,然而在惠农政策的落实过程中,却存在执行不力,投入资金总量不足,地方配套资金＂缺位＂等诸多问题,严重影响惠农政策的效果。为此,应加强政府自身建设,提高惠农政策的有效性,建立决策科学、执行有力的惠农政策实施机制,以增强政府的执行力,提高惠农政策的有效性。     

地方人大常委会的设立及其变迁

地方人大常委会并不是和人大制度同时诞生,它是改革开放后加强民主与法制建设的产物,它的设立使地方人大成为更有权威的人民权力机关。对"一府两院"的监督是宪法赋予地方人大常委会的重要职能,但应对监督的范围和方式予以明确规定。对"一府两院"的监督应包括"违宪监督",对"两院"行使监督权时以不干涉司法独立为限。