发展劳动力市场的几个问题

一、社会主义市场经济条件下劳动力是不是商品? 一种意见认为社会主义条件下劳动力仍然是商品。理由是:1、马克思所分析的劳动力成为商品的两个条件在社会主义市场经济条件下仍然成立。①我们的劳动者是自由的,而且这是一种崭新的自由;②马克思所讲述劳动力成为商品第二个条件实际指劳动者与生产资料结合与分离关系,这在我国的实际生活中也是存在的。2、社会主义条件     

树立新的劳动力商品观

阐述了在社会主义市场经济条件下,树立正确的劳动力商品观需要在几个观点上达成共识:劳动力商品属于一般市场经济的范畴;劳动力商品是劳动者解放过程的重要一步;劳动力商品是对劳动者个人权利的完善和补充;劳动力商品是对劳动者素质和个性的挑战。     

试析社会主义初级阶段的非按劳分配

试析社会主义初级阶段的非按劳分配王元马克思在《哥达纲领批判》中设想的按劳分配模式，其前提条件是具备了劳动者与生产资料在社会范围内的结合，消除了私有制条件下私人劳动与社会劳动的矛盾。这使得每个社会成员的劳动一开始就具有直接的社会性，劳动者为社会贡献的劳...     

关于劳动力性质和劳动力市场问题

随着社会主义商品经济的发展,越来越多的人认识到开放劳动力市场的必要。但是,要开放劳动力市场必然涉及到劳动力的商品性质、现将报刊上对此类问题的争论情况简述如下:一、劳动力是不是商品第一种观点:劳动力具有商品属性。大致有三个理由:第一,在社会主义商品经济条件下,劳动力仍属于个人所有,正由于劳动力属于劳动者个人所有,而生产资料属于社会所有,在这种不同所有者之间必然存在着交换关系或交换形式。第二,劳动力成为     

社会主义市场经济条件下的劳动力商品属性浅探

过去,在封闭式的经济中,制度也是封闭的,在这种制度下,劳动者没有选择职业的权利。由于劳动者由国家直接分配,造成对国家的依赖,形成严格的从属关系,怎么谈得上劳动力成为商品呢?所以,在高度集中的封闭式的计划经济体制下,劳动力不是商品从理论逻辑上讲是能够说得过去的。 理论来源于实践,理论又高于实践。随着改革开放的不断深入和扩大,经济建设的持续发展,我们党在社会主义商品经济理论的基础上又及时地提出了社会主义市场经济理论,这是对社会主义理论的又一次重大发展。马克思在《资本论》中分析了资本主义劳动力成为商品的两个条件:劳动者失去生产资料,劳动者成为自由的人,即不再     

社会主义初级阶段劳动力商品问题

自从《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出要发展劳动力市场之后，劳动力是不是商品的问题应当说有了定论。然而，至今未形成全社会共识，有些人还存在疑虑和异议。因此，对涉及劳动力商品的理论问题和实践问题作一“抓住事物的根本”①的研究，以澄清模糊观点，统一思想认识，对于积极主动地发展劳动力市场，培育和完善市场体系，具有重要的现实意义。一、社会主义初级阶段劳动力商品的客观必然性按照历史唯物主义的观点，劳动者同生产资料相结合采取何种形式，进一步说，劳动力是不是商品，同物质产品进入消费时是…     

劳动者是主人 劳动力是商品

《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）提出了劳动力市场概念,这是在党的文献中首次提出。劳动力市场概念的提出实际肯定了在社会主义条件下劳动力是商品。它对加快培育社会主义市场体系,深化劳动用工制度的改革,加速劳动力的合理流动以及实现劳动力资源的合理配置奠定了理论基础。然而有些人由于受传统理论的影响,对在社会主义条件下劳动力是商品不很理解。这些不理解的思想比较集中地表现在劳动力成了商品,劳动者还能是主人吗? 在社会主义条件下,劳动力成为商品,丝毫不会削弱劳动者主人翁地位,反而能更好地体现劳动者是主人。劳动力成为商品后,劳动力商品是在劳动力市场上实现的,其实现过程表现为,劳动者依据自已所具备劳动能力、技术专长、兴趣爱好自由选择职业,企业则依据其用工要求择优录用劳动力,即通过双向选     

论马克思劳动视阈下的自由思想及当代启示

马克思认为,人在本质上是生产者、劳动者,自由劳动、自由地占有自己的劳动成果是实现自由的前提条件,但在现实生活中,劳动却被异化了。马克思通过劳动把时间引入世界,为理解其自由观念提供了一个新的视角,随着时间的流逝,自由获得了越来越丰富的内涵,人的自由度也越来越高。马克思的自由理想给当下社会现实提供了一个参照系,以此来批判和关照现实。     

关于劳动力商品问题——请教卫兴华教授

关于社会主义经济中劳动力是否成为商品问题的讨论由来已久,卫兴华教授仍坚持否定看法,但论据乏力.对劳动力成为商品的两个条件、劳动者的谋生手段、劳动力市场、劳动者主人翁地位、劳动力商品论的意义等问题的分析,都无助于卫教授观点的成立.     

论社会主义劳动力市场的存在条件和社会性质

社会主义初级阶段为什么还会存在劳动力市场?它和资本主义劳动力市场有什么本质区别?这是研究社会主义市场经济必须解决的一个重大理论问题。 一、典型形态的社会主义不存在劳动力市场 众所周知,马克思和恩格斯曾经认为,社会主义经济是不存在商品生产和商品交换的,当然也就不可能有劳动力市场了。然而,现实的社会主义与马克思和恩格斯的科学预见相反,是不是马克思和恩格斯的预见错了?不是。要正确判断二者都合乎事实,必须分别讨论二方面的问题:第一,马克思和恩格斯科学预见的不存在商品生产和劳动力市场的社会主义的历史特征是什么?由什么条件决定?第二,现实社会主义还存在商品生产和劳动力市场的历史特征是什么?由什么条件决定?     

社会主义劳动力不是商品但不能否定劳动力市场

在社会主义社会,劳动者不但有自由,而且还是生产资料的主人,因此社会主义劳动力本质上不是商品,是由生产资料的公有制和劳动者的主人翁地位决定的。社会主义劳动力不是商品,并不能否定它的商品交换形式。因为企业不能无偿使用劳动力,必须支付一定的费用,这笔费用要计入成本,直接影响企业产品的价格和盈利。这种商品交换形式的实质并不是买卖劳动力,而是劳动者得以进入生产过程实现其劳动力所有权和生产资料所有权的途径,因此,必须开拓和建立有计划的劳动力市场。出现这种似乎矛盾的现象,其根源在于社会主义社会的过渡性及其经济的特点。     

进一步深刻理解社会主义初级阶段的科学论断

在新旧世纪之交的关键时刻，十五大报告根据历史的经验，面对现实的情况，重新强调我国处在社会主义初级阶段这一科学论断，这对于我们正确认识初级阶段基本国情，坚定不移地坚持党的基本路线，把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪具有重大的意义。一、社会主义初级阶段的科学论断是对马克思主义关于社会主义发展阶段学说的巨大发展马克思、思格斯根据辩证唯物主义和历史唯物主义的观点考察共产主义社会，他们认为，未来社会是不断变化发展的社会，因此，他们从来没有提出任何一劳永逸的绝对完善的社会制度。他们反复强调，共产…     

劳动力商品论质疑

在明确了社会主义市场经济体制作为我国经济体制改革的既定目标后,有些同志认为,过去关于社会主义条件下劳动力是否是商品的争议已经有了定论:在社会主义条件下。劳动力是而且只能是商品。有些本来持相反意见的同志也改变了看法。但是,我认为问题并不这么简单,我们不能停留在现象层次上看待社会主义市场经济体制下劳动力是否是商品这个问题。深入研究不难发现,劳动力商品论中存在着一系列难以自圆其说的问题,在此列举一二,以就教于持这一观点的同志。     

简论社会主义初级阶段的商品市场

社会主义初级阶段是一个很长的历史阶段。这一历史阶段又可分为各个不同的时期,并且,各个不同时期社会经济状态又会有很大的差别。我们只有从各个时期的特点出发研究问题,才能得出正确的结论。根据这一原则研究社会主义初级阶段的商品市场,我们可以把社会主义初级阶段商品市场划分为这样几个阶段:社会主义初级阶段商品市场的初步建立阶段;社会主义初级阶段商品市场的曲折发展阶段;社会主义初级阶段商品市场的完善阶段。     

按劳分配理论包含劳动力商品化的规定

长期以来,许多理论界人士一直认为,按劳分配同劳动力商品化是互不相容的。其实,按劳分配理论本身就包含着劳动力商品化的规定。一、两种生产条件的所有者不同在《哥达纲领批判》中,劳动力商品化的规定首先表现在,马克思实际上承认两种生产条件的所有权将分属于社会和个人。马克思在《哥达纲领批判》中曾经指出:“资本主义生产方式的基础就在于:物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中,而人民大众则只有人身的生产条件,即劳动力。既然生产的要素是这样分配的,那     

社会主义商品经济条件下的劳动力和劳务市场

前些村候.我国经济理论界对社会主义条件下劳动力是不是商品展开了热烈讨论。概括起来,大体有三种观点:(1)社会主义条件下的劳动力不是商品;(2)社会主义条件下的劳动力是商品;(3)社会主义条件下的劳动力具有双重性。这种争论无疑是有现实意义的。因为它是经过经济体制改革,某些非社会主义经济成份出现之后重新提出的理论问题。但是,对这个问题作出科学的理论回答,必须把握我国处于社     

社会主义初级阶段理论的历史地位与现实意义

随着新世纪的来临,社会主义初级阶段理论在一些同志的头脑里已开始淡化,有的同志甚至怀疑在新世纪里,这一理论对于我国社会主义现代化建设是否还具有长远指导意义?显然,这些认识是不正确的。其所以产生,一个重要原因就在于这些同志没有深刻领会社会主义初级阶段理论的科学内涵,充分认识其地位和作用,以及对21世纪我国社会主义现代化建设的指导意义。 一、社会主义初级阶段理论是对科学社会主义学说的丰富和发展 为了批判德国工人党哥达纲领草案的机会主义观点,马克思于1875年4～5月撰写了《哥达纲领批判》,提出了共产主义社会两阶段论,即共产主义社     

论我国劳动力资本化的现实意义

我们所说的劳动力资本化,有其特定的涵义,即劳动力是作为它的所有者自己的资本而存在,如同资本家或业主与法人把生产资料、资金、商誉等作为一种价值增值与致富手段一样,在法律上具有完全同一的性质。 马克思指出,所谓资本,就是能带来剩余价值的价值。劳动力资本,理所当然地也是如此,即必须为它的所有者带来一定的剩余价值或利润。不然,它就不是资本了。从职能的性质上划分,劳动力资本应当是一种生息资本,劳动者在将劳动力出让给业主以后(不沦是公有还是私营),除了必须得到一个与其自身价值相当的劳动报酬以外,还要带回一笔利息,不过这里的利息,不是按银行利息率从业主那里分得来的那个量,而应当是它同业主的所有资本一起分得的企业税后利润的一个平均数。 劳动力,作为它的所有者的资本的存在,这是劳动力以及它对其所有者的关系的一种根本性变革,具有重大的理论与社会意义。因为劳动力成为其所有者的资本以后,将会使我们看到,如果说社会主义和资本主义有什么差别的话。那就恰恰在于劳动力不再是资本家的资本,而是成了劳动者自己的资本。     

劳动价值论·按劳分配·按要素分配

社会主义市场经济中劳动力具有商品和资本二重性 ,因此按劳分配的实现在于劳动力的商品化和资本化 ,使劳动者成为“靠劳动本身生产的生产资料”的股权所有者 ,从无产者变为有产者 ,实现共同富裕。     

对马克思劳动价值论的深化认识

本文从马克思劳动价值论的科学性入手 ,引出照抄照搬马克思劳动价值论必然导致的荒谬性 ,提出社会主义条件下劳动力是一种资本、一种财产 ,出卖劳动力是一种投资 ,应当获得其投资收益 ,得出社会主义制度下的剥削是无偿占有劳动者人力资本所带来的投资收益和国有企业改革劳动力资本可以而且应当入股的结论 ,分析得出私营经济作为社会主义经济的重要组成部分 ,本质上要求不存在剥削和个私企业主可以入党的结论。