"市管县"的悖论与"省管县"的可行性研究

随着经济和社会的发展,"市管县"体制已越来越明显地呈现出其各种弊端,与此同时,一种全新的"省管县"模式已越来越受到社会各界的关注,并在不少地方开始试行。本文在对"市管县"体制的悖论进行分析的基础上,论证了"省管县"的现实和理论可行性以及可能衍生的问题,从而为我国地方行政体制改革理清思路。     

构建省直接管理县市的公共行政体制——一项关于市管县体制改革的实证研究

本文回顾了我国市管县体制的发生机制和发展历史,客观地分析了市管县体制在计划经济时期和由计划经济向市场经济转变过程对区域市场、规模经济、政府机构和城市化发展的积极作用;深刻剖析了社会主义市场经济条件下市管县体制的各种弊端和局限性。指出,运用信息社会扁平化组织结构理论和层次--幅度原理,减少宏观管理层次,增加地方第一级管理幅度,构建省直接管理县(市)公共行政体制,将是我国行政区划改革和发展的必然选择。     

从"市领导县"到"强县扩权"--对浙江省"市管县"体制兴衰原因的逻辑分析

“市管县”体制在浙江省经历了兴起和衰落 ,这种兴衰的根源主要在于现实政治经济环境对其功能的确立或是废除。提出废除“市管县”体制虽是大势所趋 ,却不应盲目跟风的观点。行政体制和行政区划要脱离工具性地位 ,在科学地确定后得以相对稳定地存在和发挥作用     

增长驱动、城市化战略与市管县体制变迁

市管县体制的历史变迁与我国经济增长逻辑和城市化进程具有内在的逻辑关系:市管县体制在改革开放以前已经发端,市管县体制产生的原因主要是为城市发展工业和解决城市生活服务;改革开放以后一段时期,国家为了获得更加快速的经济发展加速了城市化进程,并形成了小城镇建设和发展中小城市的城市化战略,在此背景下,能够满足这种经济发展和城市化战略要求的市管县体制重新得以复兴并得到全国推广;进入新世纪以后,由于县域经济和区域经济成为新的经济增长级,中国城市化战略也由此越来越明显地趋向于县域城市化和发展大城市群。在这种新的增长驱动逻辑之下,国家又寻求多种方式超越市管县体制,其具体方式包括"强县扩权"改革、"省直管县"改革、省域内的行政区划调整,以及跨区域治理框架的构造。市管县体制的历史变迁本质上反映了国家在不同时期增长驱动逻辑下主动权变地革新政府管理制度以获得更好的经济发展目标和治理效果。未来中国政府层级管理体制的改革方向应该朝一种包含各种体制内容的、充分反映地区差异性的政府层级管理体系方向努力。     

中国实行省管县体制的阻力机制分析

在我国的一些省份,实行了20余年的市管县体制的弊端已经充分暴露出来。同时,由于经济、政治体制改革与经济、科技进步的共同推动,一些省份已经初步具备废除地区级行政区、实行省管县体制的条件。但是,我国短时间内在全国实行省管县体制存在一定阻力,这些阻力主要包括:我国存在巨大的地区差异,并非所有地方都已经具备实行省管县体制的条件;大规模调整省级行政区、重新建构既有利益与权力格局、保障上级政府对下级政府的有效监督等都具有一定艰巨性;“职责同构”现象的存在。鉴于短时间内在全国都实行省管县体制具有一定困难,省管县体制应谨慎、缓慢地推进。     

我国市管县体制的反思与改革趋向

市管县体制是我国由传统计划经济向社会主义市场经济转轨过程中的产物,在特定的历史时期,发挥着一定的积极功效,但是随着我国政治、经济以及社会体制改革与发展,市管县体制已显现出明显的弊端,通过强县扩权、市县分治的途径,逐步实现由市管县体制向省直管县体制的转变是我国地方行政管理体制改革的重要趋向。     

市管县(市)体制分析研究

文章从市管县的由来,我国行政区划的特点入手,分析了市管县体制的合理性及其在实践中存在的诸多矛盾,提出了解决矛盾的办法。     

省直管县:我国地方行政层级改革的愿景

省直管县是我国地方行政层级改革的愿景.市管县体制具有局限性,这是催生愿景的因素.省直管县具有优越性与可行性,这是开启愿景的依据.改革需要理件,因而在型塑愿景的过程中,必须认清省直管县可能衍生的问题,即省级政府的管理问题、地级政府的裁撤问题、县级政府的发展问题和乡级政府的去留问题;并通过缩省并县、市县分治、强县扩权和逐步撤乡等,谨慎地渐进地实行省直管县体制,实现愿景.     

中美两国地方治理决策比较

地方治理决策作为地方治理的重要组成部分,要受到地方治理实践与传统的影响.中美两国地方治理实践与传统不同,导致了中美两国地方治理决策不同,具体表现为:美国地方治理决策文化是资产阶级决策文化,受到资产阶级传统文化的影响,而中国地方治理决策文化是无产阶级决策文化,受到中国儒家传统文化的影响;美国地方治理决策主体的决策参与意识、决策能力与决策独立性要高,而中国地方治理决策主体的决策参与意识、决策能力与决策独立性相对要低;美国地方治理决策体制是多中心决策体制,而中国地方治理决策体制是单中心决策体制;美国地方治理决策以公民和社会职能为导向,而中国地方治理决策以政府和经济职能为导向.     

论地方政府"形象工程"的蜕变及其治理

当前各地政府的“形象工程”已经蜕变成所谓的“政绩工程”、“面子工程”、“形式工程”、“扰民工程”、“伤财工程”等等,严重影响了地方社会的发展。要治理这些蜕变的“形象工程”,必须从建立健全政府绩效评估体制、改革政府领导的选拔任用制度、建立健全政府官员问责制、建立科学合理的政府决策体制等方面着手。     

行政管理体制改革背景下市县分等研究

市县分等是行政区划改革的一项重要内容,同时又是理论研究与改革实践中的薄弱方面。在现阶段它是推进我国行政机构改革,降低行政成本,提高行政管理效率的有效途径。通过市县分等可确定不同市、县可设机构的范围,治理地方自设机构的膨胀,为政府机构人员编制管理提供科学依据和明确的量化标准。此外,实现分等有助高层政府及时了解基层县市的基本状况,强化中央对地方的管理。市县分等必须综合考虑人口、面积、经济规模、区位及政治地位等因素。     

论构筑反腐败的制度平台

中国目前正处于从单一的以政府为中心的治理结构向多中心的、自主的治理结构的转变过程之中。中国目前许多腐败形式的流行,都与转型期治理结构的某些过渡性特征有着密切的关系。推进治理结构的变革,建立政治国家-市场经济-公民社会分工合作的新型治理结构,乃是构筑反腐败制度平台的重要举措。为此要求深化以市场化、民营化、分权化、自治化、网络化为基本面向的反腐败体制改革,同时要求市场经济和公民社会的各类主体共同参与到反腐败过程中来。     

对"省直管县"体制的反思

"省直管县"已经成为行政体制改革的大趋势,但是我们并不主张全国范围内统一实施省直管县。中国与西方国家有很大的区别,西方国家的体制并不一定适应中国的具体情况,不应一切西化。政府层级变化是一个自然的发育过程,只可顺势而为,不可强力推行。在"省直管县"改革过程中各省可因地制宜,自主选择;应该注意把握改革的方式、节奏和速度,切忌操之过急,搞一刀切。     

我国行政区划层级历史变迁——兼谈其对省直管县体制改革的启示

省直管县体制改革是目前我国地方行政体制改革的热点问题之一,探讨历史上我国行政区划层级的历史变迁有助于借鉴历史经验教训,更加审慎、理性地看待和推行当前的省直管县体制改革。本文在对历史上不同时期行政区划层级的历史变迁脉络进行简要梳理的基础上,初步探讨历史上行政区划层级变迁的动因、利弊、阻滞因素、路径选择等,希冀为当前的省直管县体制改革提供些许借鉴。     

西方“整体政府”改革：理论、实践及启示

20世纪90年代中后期,西方各国进行了以"整体政府"为内容的第二轮政府改革运动。在理论上,西方"整体政府"改革既是对新公共管理反思与批判的结果,又是一定意识形态作用的产物,还与各种协作理论密切相关;"整体政府"已成为当代西方各国政府改革的新趋向,并形成了一种区别于传统官僚制和新公共管理模式的新型政府改革模式,即"整体政府"模式。该模式具有深刻的内涵、鲜明的特征和独特的治理结构。在实践上,"整体政府"改革具有丰富的内容,既有改革模式上的共性,又有具体操作中的国别特色,并形成了一种最佳实践模式。这一最佳实践模式具有独特的文化与哲学、新的工作方式、新的责任和激励机制,以及制定政策、设计方案和提供服务的新方式。西方"整体政府"改革对我国当前行政管理体制改革的进路具有三点启示:一是建立"内联"治理结构;二是发展"外协"合作关系;三是转变政府职能,建设和谐行政文化。     

公安机关的司法角色定位

我国的公安机关与其他国家的警察机构相比较 ,行政性质是十分典型的 ,过多的干预司法活动的现状 ,改革是必然的。我国的公安机关应将从事社会管理职能的行政执法警察与从事犯罪打击职能的司法活动警察严格划分开 ,这种划分包括机构设置上的单列和权力行使上的相对于政府部门的独立 ,以及受司法监督的独特性质。     

试论我国县级政府转变职能和机构改革的重点与难点

本文着重研究了县级政府机构改革应牢牢抓住职能转变这个重点和关键,通过重组政府职能体系,构筑社会经济中介服务组织,规范行政行为,维持经济秩序等方面的工作实现职能转变;同时在转变职能的前提下进行机构改革。最后本文还有针对性地提出了县级政府转变职能和进行机构改革的思路。     

推进政府层级管理体制改革的重点和思路

政府层级管理体制改革是行政管理体制改革的重要组成部分。进一步推进我国政府层级管理体制改革,应重点从减少政府行政层级设置,优化政府间职责分工和组织结构,合理划分政府间管理权限三个方面展开,有所突破。     

论我国县城建设的经营

县城建设的经营是我国社会主义市场经济体制逐步建立和完善过程中，县城建设和管理的一项创新。它具有经营主体多元化、经营机制市场化和经营对象资源化三大特点。它的实施，对于加快县城建设的步伐，提高县城功能和水平，实现县城规划、建设、管理和经营的良性发展，具有重要作用。要保证县城建设经营的顺利实施，必须加快我国行政管理体制、户籍管理体制、投融资体制和社会保障体制的配套改革。