论刑事诉讼中的强制措施

强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位;离开强制措施,刑事诉讼将难以进行.深入分析强制措施的性质和作用,研究西方国家刑事强制措施的运作机制,剖析我国刑事强制措施理论和实践中存在的问题,有利于我们加深对刑事强制措施的认识,增进强制措施的立法完善.     

刑事强制措施立法:在保障诉讼与维护人权之间

作为刑事诉讼制度的重要内容,刑事强制措施是我国当前刑事诉讼制度改革的关键和难点。在 2005年12月27日由中国政法大学诉讼法学研究中心主办的“刑事强制措施立法完善”研讨会上,来自学术界和实务界的50余名专家学者,从刑事强制措施的内在价值和原理、刑事强制措施与宪法之间的辩证关系入手,深刻剖析了我国刑事强制措施立法存在的主要问题和不足,探讨了改革与完善刑事强制措施体系的现实路径。     

刑事强制措施功能研究

刑事强制措施的功能可以分为应有功能、法定功能和实有功能。刑事强制措施的应有功能是强制措施在刑事诉讼中确立并应用的内在性功能 ,如保障性、预防性、保护性、教育性功能。刑事强制措施的法定功能是强制措施应有功能在法律上的体现 ,它以法律规定为前提 ,体现了立法者对强制措施应有功能的理解和接受程度。刑事强制措施的实有功能是强制措施法定功能在刑事诉讼中应用的实际情况或者结果。我国刑事强制措施体系具有相对完整性、羁押措施的核心性、内部结构的层次性、适用条件的明确性等特点 ,但在实际适用中仍然存在超过法定功能或者未能达到法定功能情况。为了有效地发挥我国强制措施的功能 ,必须完善立法 ,提高执法水平 ,强化法律监督。     

宽严相济刑事政策与刑事强制措施运作模式转变

宽严相济刑事政策应当诉讼化,在刑事诉讼立法和司法中贯彻宽严相济刑事政策,实际上就是落实公法中的比例原则.宽严相济刑事政策要求我国刑事强制措施运作模式从"追诉型"向"保障型"转变.确立单一的强制措施适用目的、多元化的强制措施结构、证明标准和理性化的强制措施手段和对象是贯彻宽严相济刑事政策的关键.     

我国刑事强制措施适用现状及完善

刑事强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位,其立法设计和司法适用是衡量一个国家刑事诉讼民主、科学和文明的重要标志.目前,我国刑事强制措施制度在惩罚犯罪与保护人权上难以平衡,应当制约对人、对物及对隐私权的强制手段,改造现行刑事强制措施,逐步建立司法审查制度,加强司法救济机制,强化司法权力及公民权利对侦查权的制约.     

论我国刑事强制措施的修改与完善

我国刑事强制措施是人民法院、人民检察院和公安机关为了保护刑事诉讼的顺利进行,防止被告人,现行犯罪或者重大嫌疑分子继续危害社会,依法对他们的人身自由暂时予以限制或者剥夺的强制方法。它是刑事诉讼中必不可少的手段,也是刑事诉讼法中的一项基本内容和刑事诉讼研究中的一个重要方面。我国的刑事强制措施从1980年刑事诉讼法颁布实施以来,在保证刑事诉讼的顺利进行和刑事诉讼任务的完成上发挥了巨大作用。然而,随着刑事诉讼司法实践的不断发展,现有的刑事强制措     

刑事强制措施与刑事诉讼目的

刑事强制措施是司法机关在刑事诉讼中依法采取的报制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的强制方法。刑事诉讼目的,是以观念形式表达的国家进行刑事诉讼所要期望达到的目标,是统治者按照自己的需要和基于对刑事诉讼及其对象固有属性的认识预先设计的关于刑事诉讼结果的理想模式①,其直接目的是控制犯罪（或日实现刑罚权）和保障人权,根本目的是维护统治阶级的经济利益和统治秩序,根本目的决定着直接目的的确立,根本目的的实现有赖于直接目的的实现。本文就刑事强制措施与刑事诉讼目的关系作一探讨。一、刑事诉讼目的决定刑事强制措…     

刑事诉讼中的强制措施

刑事诉讼中的强制措施,是指人民法院、人民检察院和公安机关在刑事诉讼中依法对被告人采用的强制性限制人身自由的各种方法,通过这些方法,防止被告人逃避侦查和审判,保证刑事诉讼活动的顺利进行。根据刑事诉讼法的规定,刑事诉讼中的强制措施,有拘传、取保候审、监视居住、逮捕和拘留。这些强制措施,是人民法     

强制措施实施中亟待解决的几个问题

刑事强制措施是刑事诉讼中的一项重要制度，它在保障刑事诉讼顺利进行和保障人权方面发挥着重要的作用。随着社会对人权保障的高度强调，刑事强制措施的民主化、科学化成为人们追求的目标。刑事强制措施也从只注重追究犯罪向在追究犯罪的同时注重人权保障方向转变。而当前在《刑事诉讼法》再修改之际，     

试论完善我国刑事强制措施

刑事强制措施(以下简称强制措施)是司法机关同犯罪分子作斗争,保证刑事诉讼顺利进行的必要手段。我国刑事诉讼法对强制措施作了较全面的规定,对打击犯罪,保障刑事诉讼的顺利进行,起了十分重要的作用。但随着实践的发展,其中有     

完善刑事强制措施的理念与总体构想

作为保障刑事诉讼顺利进行的程序性保障措施,刑事强制措施一直被司法实务界所重视,但是,由于法律规定方面的原因,我国现行刑事强制措施制度很不完善,导致司法实践中出现了一些亟待解决的问题,比如,取保候审适用率过低、缺乏权利救济手段、超期羁押现象严重,等等。目前正在进行的刑事诉讼法修改,将如何对待刑事强制措施中的问题?本刊特组织“强制措施立法完善专题”,以期有利于刑事强制措施制度的完善。     

探微中日刑事强制措施之救济制度

刑事诉讼中的强制措施既是保障刑事诉讼顺利进行的有力措施,又是对于相关当事人人身权利造成侵害的一项制度。如何在当事人遭受强制措施侵害之后能够及时挽救被侵害的权利,恢复当事人的利益是刑事诉讼制度中需要关注的内容。本文通过比较中日两国在强制措施救济制度中的不同规定,探索中国在强制措施救济中的方法。     

职务犯罪留置措施衔接刑事诉讼的基本逻辑

作为一种限制人身自由的监察调查措施的留置,如何衔接刑事诉讼是关系我国监察体制改革和刑事司法公正的重大问题。职务犯罪调查中,留置替代"两规"是法治进步的体现,但游离于刑事司法体系之外的留置存在被异化或被滥用的风险。留置衔接刑事诉讼的重点在于三个层面:刑事犯罪追诉的体系化视角下,留置程序应遵循刑事司法的基本规律,体现正当法律程序的要义;职务犯罪调查中的被留置人权利应纳入刑事诉讼人权保障的整体考量;留置具有刑事强制措施的某些属性,应与刑事强制措施体系有效衔接。     

强制措施修改的两个目标

强制措施修改的两个目标李忠诚（刑诉专业博士）强制措施是刑事诉讼中的一项重要制度，而且是一个聚焦点。刑事诉讼中的一些主要原理和重要理论问题均在强制措施中得到鲜明而具体的体现。纵横古今中外，强制措施在立法上设计和司法上运用的水平，是衡量刑事诉讼民主、科学...     

对刑事强制措施制度的研究

强制措施是我国刑事诉讼中的一项重要制度。传统上,我们一直比较关注强制措施在实践中的具体应用,而对强制措施的制度设计较少关注。笔者认为,从保障人权和打击犯罪的双重目的出发,我国立法对强制措施的规定至少存在几个方面的问题,一是强制措施的功能与定位;二是强制措施的种类;三是强制措施决定的作出。以下分别述之:一、强制措施的功能与定位一直以来,强制措施在刑事诉讼中都被认为是保证刑事诉讼顺利进行的一种手段。强制措施一般被定义为“公安机关(含国家安全机关)、人民检察院和人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行,防止发生逃避侦查…     

最高人民检察院 公安部关于适用刑事强制措施有关问题的规定

为了正确适用刑事诉讼法规定的强制措施,保障刑事诉讼活动的顺利进行,根据刑事诉讼法和其他有关法律规定,现对人民检察院、公安机关适用刑事强制措施的有关问题作如下规定:     

论强制措施概念之修正

《刑事诉讼法修正案》虽然对强制措施制度进行了重大修正,但在立法体例上仍然沿袭了现行刑事诉讼法的作法,在立法思路上并未认真检讨传统强制措施概念的缺陷.一直以来,我国刑事诉讼法学界关于刑事强制措施概念的通说缺乏准确性和科学性,并未能准确揭示其本质和目的.与我国当前的强制措施概念相比,大陆法系职权主义诉讼模式下的强制处分概念不仅包括人身保全措施、证据保全措施、还将其拓展到了暂时处分措施,此内涵与外延更符合该项措施的本质,更具解释力,也更能凸显刑事诉讼人权保障的功能.据此,我国的刑事强制措施的概念应修正为:公安司法机关在刑事诉讼过程中为保障刑事诉讼顺利进行而干预(限制或剥夺)公民基本权利的各种强制性行为.     

新刑诉法背景下的强制措施体系

通过现代刑事司法制度演进历史可以很明显地看到,现代刑事强制措施体系的形成以逮捕与羁押的分离为逻辑起点;后经人权保障理念的深入人心,使得以保释为代表的非羁押性刑事强制措施制度地位凸显。对照中国刑事诉讼制度规定的,以五种人身强制措施构建的强制措施体系来看,就会发现相当大的差距。如果现阶段一步到位式地建立对人、对物、对隐私权的刑事强制措施体系还有困难,那么完善现有的针对人身权利的强制措施体系就显得既可行又必要,在"依法治国"、"人权保障"的语境下就更是如此。     

论刑事强制措施诉讼监督体系与机制构建

新修订的《刑事诉讼法》明确规定"人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督",明确规定检察机关对侦查活动、指定监视居住进行监督,对强制措施申诉进行审查,使得检察机关对刑事强制措施诉讼监督有了更为明确的依据和支撑。贯彻执行新刑事诉讼法,只有不断加强对刑事强制措施诉讼监督,完善刑事强制措施监督体系,加强监督机制建设,保障社会公众的积极有效参与,才能控制侦查权在合法合理的范围内实施,有效防止权力滥用,切实履行检察机关的法律监督职能。     

中国刑事拘传存在的问题及其变革

在刑事强制措施体系中,拘传应该是一种到案手段,与羁押性措施及羁押替代性措施并列。在中国刑事司法实践中,作为刑事强制措施的拘传制度被作为行政强制措施的留置制度基本架空,产生了诸多与人权保障的刑事诉讼基本理念相悖的现象,亟待解决。然而,改革的思路绝不是直接取消留置制度的简单化做法,而应在正确厘定"刑、行"边界的基础上,进一步完善两种制度。