《中国反倾销条例》评介

近年来，我国市场开放度日益扩大，关税日渐降低，进口产品低价出口挤占我国市场，我国的国内产业面临着不公平竞争的威胁；与此同时，我国出口产品频繁遭到国外的反倾销指控，由于一些国家采取歧视性的反倾销立法和政策，日前，我国已成为国际反倾销的最大受害国。为保护国内产业、维护正常的对外贸易秩序和公平竞争，《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》（以下简称《反倾销条例》）便应运而生＿《反倾销条例》于1997年3月25fi由国务院颁布实施，它是在借鉴西方反倾销立法的经验、特别是WTO反倾销协议的有关规定的基础上，结合我国的具…     

中国反倾销立法新近修改之评析

本文在对2002年《反倾销条例》与1997年《反倾销反补贴条例》、WTO《反倾销协议》作出分析比较的基础上,分析了中国修改反倾销立法的现实意义并着重论述新条例对原条例的修改之处、新条例的特点、新条例的缺陷。     

完善我国反倾销法律制度的思考

一、立法层面的完善(一)提高立法的效力层次目前我国主要是以行政条例的形式进行反倾销调查及实施反倾销措施,其立法档次较低。WTO的《反倾销协议》是约束成员国在进行反倾销调查和实施反倾销措施时所必     

加入WTO与修改中国的反倾销法

反倾销历来是GATT、WTO谈判的重要内容 ,缔约各国为此达成了系列协议 ,构成了极具代表性的反倾销规则。我国《反倾销条例》虽然与GATT《1 994年反倾销守则》总体趋于一致 ,但其缺漏之处仍然不在少数。在当前中国加入WTO大局已定的前提下 ,反倾销规则的比较研究具有特别重要的意义。本文通过比较分析 ,论述了我国《反倾销条例》的缺陷与不足 ,并进而提出修改与完善的建议。     

我国反倾销法及其完善写在中国入关之前

反倾销作为进口国政府对进口的倾销产品依法进行调查并征收特别税的一种法律制度,是消除价格歧视,维护公平竞争和公平贸易的基本原则,它允许进口国政府通过反倾销措施抵制不正当竞争行为,保护国内相关产业。　　1997年3月25日,我国制定了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》。该条例填补了我国反倾销专门立法的空白,使得我国在面对国外产品的低价倾销时,能够依法采取反倾销措施,以维护民族工业的发展。　　在中国即将结束最后阶段的贸易谈判,迈进世界贸易组织大门之时,如何参照GATT第6条和1994年通过的适用于WTO的《关于实施…     

论反倾销法公共利益原则的确立

随着经济全球化的发展,将公共利益纳入反倾销制度已成为现代反倾销立法的一个重要发展趋向,这也是现代经济立法的共同特点。虽然WTO的《反倾销协议》已作出一些相关的规定,但在各国的反倾销立法和司法实践中,对公共利益原则的具体内涵尚有待明确,尤其是在我国,如何确立和贯彻公共利益原则仍是完善反倾销制度的一项重要课题。笔者分析了公共利益原则确立的理论基础,介绍并评论欧盟及有关国家的实践做法,最后就我国反倾销法中如何确立公共利益原则进行探讨。     

论加入WTO后我国反倾销司法审查制度的完善

WTO《反倾销协议》对反倾销司法审查做出了强制性规定。我国《反倾销条例》对司法审查的规定尚不具体、不完善。就我国反倾销司法审查的机构设置、诉讼主体资格、受案范围及法律适用等问题提出了建议。     

WTO规则下完善我国反倾销立法的对策分析

WTO反倾销规则为各成员的反倾销立法提供了基本框架 ,我国有义务保证本国的立法与其一致。本文揭示我国在反倾销立法上的改进和仍存在的不足 ,并对入世后进一步完善我国的反倾销立法提出建议。认为完善反倾销立法 ,不能只是对原条例的简单修补 ,而应在更新立法理念的前提下 ,由最高立法机关制定既符合WTO反倾销规则又适合中国实际情况的反倾销法律。     

完善我国反倾销法中公共利益条款和反规避条款的对策建议

当前反倾销中的“公共利益”和“反规避”问题已成为国际反倾销法领域的重要组成部分,文章主要结合欧美等国的反倾销法律以及WTO《反倾销协议》中的相关规定,指出了我国现行反倾销法中公共利益条款与反规避条款存在的不足之处,并提出了相应的完善建议。     

新《反倾销条例》实体规则评介

我国加入WTO后.有义务修改反倾销法律制度使之符合WTO规则。因此,1997年3月25日颁布的《中华人民共和国反倾销反补贴条例》(以下简称“旧条例”)在仅仅生效5年之后,就为2001年4月28日颁布、2002年1月1日实施的《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称“新条例”)所取代。新条例与旧条例相比.更多地吸收     

论WTO环境下我国反倾销司法审查制度的完善

WTO《反倾销协议》对司法审查制度做出了明确的强制性规定。我国加入WTO以后，完善国内的反倾销司法审查制度具有重要的理论和现实意义。本文探讨了我国现行反倾销司法审查制度存在的不足，并据此提出了几点完善对策。     

TRIMS与中国外资法的重构

目前 ,中国有关外商投资的立法存在着与WTO协议体系中《与贸易有关的投资措施协议》(即TRIMS)不相符的现象 ,这一现象对入世后中国的国际经济活动产生一定负面影响。所以改革与重构中国外商投资法律制度 ,使之与WTO体系中的国际投资规范相适应 ,是我国在外商投资立法上的当务之急。     

反倾销案件行政复审、行政复议与司法审查

WTO《反倾销协定》及许多国家的反倾销法都规定了行政复审的法律制度。反倾销行政复审与行政复议在法律性质、设置目的、审查对象等多方面存在不同 ,二者不应混淆。我国《反倾销条例》规定了反倾销措施的司法审查机制 ,对行政复审决定不服的 ,可申请行政复议     

论国际反倾销与中国之因应对策

应对国外反倾销 ,中国最重要的是策略的选择及有效之施为。纵横比较国内外反倾销立法及WTO《反倾销协议》关于倾销构成与认定规则 ,发现国内舆论界对企业无力应对反倾销的批评太偏颇 ,应予纠正。我国应对国外反倾销的措施主要在于国家的部署和统筹 ,在于国家对企业的指导与监督。因此 ,国家必须采取更多的建设性措施。     

申请反倾销调查应注意的问题（上）

根据《中华人民共和国对外贸易法》和我国于1997年3月25日颁布的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》的规定，参照国际惯例(如世界贸易组织《有关执行关贸总协定第六条协议》的规定，简称WTO《反倾销协定》)，中国政府对以倾销方式，即以低于正常价值的价格输入中华人民共和国市场并对中国国内生产相似产品的国内产业造成实质性损害的进口产品有权进行反倾销调查，实施反倾销措施，以消除倾销所造成的损害、损害之威胁或阻碍。     

关于反倾销退税制度的几点思考

反倾销退税制度在贸易救济领域起着平衡各方利益的重要角色,从中性税收理论和WTO立法精神来看,它都是不可或缺的。退税制度在反倾销法律体系中具有特定含义,我国反倾销实践起步较晚,退税法律制度还需要完善,主要包括立法中相关用语的修改,退税客体的进一步明确等内容。     

反倾销立法中的实质性阻碍损害标准研究

对国内产业的实质性阻碍损害是反倾销法中损害认定的一个重要方面,也是最终确定是否采取反倾销措施的一项重要内容,但无论WTO《反倾销协议》还是世界各国(包括我国)反倾销立法及实践中对此都没有明确的标准。本文在分析世界上一些国家和地区的反倾销立法和实践后认为,我国反倾销法中的实质性阻碍标准至少应包括以下内容:尽可能早的损害发生阶段、做广义解释的“新建”产业、倾销对国内产业影响的宽泛解释。     

美国对华实施“双反”之违法性分析

反倾销制度和反补贴制度在市场经济语境下是各自独立的贸易救济工具,而在非市场经济语境下却具有相同的目标定位。WTO多边协议在针对非市场经济成员方是否可以实施双反方面的立法具有模糊性,《中国入世议定书》不但没有使中国作出接受双反的承诺,而且还消除了这种模糊性,从而排除了WTO其他成员方针对作为非市场经济成员方的中国实施双反的可能性。因而,美国对华实施双反违背其在WTO的义务,属于违法行为。     

我国反倾销的现状及应采取的措施

我国1994年颁布的《对外贸易法》第30条的规定、1997年颁布实施的《反倾销和反补贴条例》、2002年颁布的《反倾销条例》等法规,均遵从《关于执行〈1994年关税与贸易总协定〉第6条的协议》(以下简称《1994年反倾销守则》),并大量参照了国际惯例。但是由于我国反倾销的实践少,立法中的许多内容难免简单、抽象、模糊,缺乏操作性和透明度。另一方面,1995年至2003年3月,世界各国针对我国反倾销立案数量占了全球总数的14%以上,高居榜首。而目前我国在世界出口总额中所占比重仅为4%。自我国入世以来所发生的温州打火机在欧盟遇阻事件、DVD专利纠…     

论我国反倾销法律制度

我国目前面临着很严重的外国产品的倾销局面。自从我国《反倾销和反补贴条例》发布实施以来，针对外国商品在我国进行的倾销，我国也采取了一些实际行动，但这远远不够。我国应尽快完善反倾销立法，保护国内经济的正常发展。