地方政府绩效评估中公众参与问题研究

目前我国许多地方政府在其绩效评估中,评估主体、评估信息呈现出实质性的政府垄断,公众参与形同虚设,流于形式。因此,调整评估主体,使其组成多元化;发展电子政务,创新政府绩效信息提供方式,促进信息公开化以及重视和提高公众参与政府绩效评估的能力实属当务之急。     

论我国政府绩效评估的现状及其对策分析

政府绩效评估作为一项有效的管理工具，对提高政府绩效具有重要的作用，在现代政府的公共行政中受到了广泛关注。本文从政府绩效的涵义、以及政府绩效评估现状说起，对我国政府绩效评估工作中存在的问题进行了归纳和分析，提出改进政府绩效评估工作．要从建立法制化、科学化的绩效评估体系；培育多元化的评估主体；树立以公众为本的绩效观等方面开展工作，以提高政府绩效，应对全球化背景下各国政府管理能力竞争的挑战。     

多元主体的政府绩效评估重构探究

政府绩效评估作为一种政府管理的重要手段,在服务型政府建设中将越来越凸显出其实践价值。然而,审视当下我国流行的主要政府绩效评估模式,明显存在着诸如可信度不高、形式化现象严重等问题。多元主体政府绩效评估模式意味着公众意志的整合与表达,尤其是关注了政府责任意识与合作政府理念,从而在主体构成方面能够确保评估工作既要严格按照程序进行,实现程序公正;又要保证实体公正,实现评估结果的高度公信力。这意味着,只有把公众本位贯穿于政府管理的始终,以公众满意作为政府绩效的核心评估标准,建立和谐的多元评估主体关系,才能客观准确地评价政府绩效,形成服务型政府建设过程中的有序治理局面。     

我国政府绩效评估存在的问题及对策分析

政府绩效评估作为一项有效的管理工具,对提高政府绩效具有重要的作用,在现代政府的公共行政中受到了广泛关注。文章从政府绩效评估的意义、以及政府绩效评估存在的问题说起,对我国政府绩效评估工作中存在的问题进行了归纳和分析,提出改进政府绩效评估工作,要从解决评估主体、客体以及评估方法等问题方面,建立科学化的绩效评估体系;培育多元化的评估主体;树立以公众为本的绩效观,从而使绩效评估真正成为我国政府管理体制改革的＂推进器＂。     

我国公共部门绩效评估的困境及对策分析

政府绩效评估作为公共管理过程中的一项重要治理方式，是提高政府绩效的有效工具。随着我国政治经济和社会的发展，对政府绩效进行衡量和评估逐步成为公众和政府的共识。但目前我国绩效评估在具体实施过程中还存在不少问题。因此，为了完善公共部门绩效评估体系，保证评估结果的合理有效，应健全法律体系，建构多元化的高水平评估主体，选择科学的指标体系，设计规范的评估程序。     

政府绩效评估中公众的主体地位

建立确保公众在政府绩效评估中始终占据主体地位的长效机制,要求政府要大力发展政治文明,更新传统价值观念,树立正确政绩观,实行政务公开,加强绩效沟通,建立制度化参与途径,建立便于普通公众理解的绩效评估指标。     

论提高地方政府机构改革绩效的路径选择

总结以往地方政府机构改革问题，主要表现为地方政府机构改革及其绩效评估的理论研究滞后，地方政府机构改革阻力过大，绩效主体存在“道德风险”，地方政府的角色和职能定位模糊，改革绩效难以评估，各级地方政府财政压力过大，“挤出效应”明显，政府能力被削弱等。地方政府机构改革的难点主要表现为机构改革绩效评估硬指标难落实，不同层级政府专有权力难到位，地方政府内部权力关系难理顺等。宜选择把握理论前提，坚持绩效原则，采取有效策略，重视配套改革，廓清政府角色，界定地方政府职能，及时实施“三定”，评估与固定改革绩效等路径进行地方政府机构改革。     

公众参与视角下地方政府绩效评估重塑之思考

地方政府绩效评估体系是公众与地方政府按照一定的程序、标准来评价和测量地方政府绩效结果而构建一种制度框架。然而，我国地方政府绩效评估体系出现导向功利化、手段目的化及结果利益化的弊端，致使评估体系地方政府行为偏离公共导向、社会出现不稳定及央地关系发生失调。其实，现实中评估体系中的公众参与缺位正是问题的根源所在。通过构建公众参与导向的地方政府绩效评估体系，我们可以有力地改变当前公众参政素质不高的现状，也为我国社会主义民主政治建设铺垫公众基础。     

基层政府绩效评估中的多重行动逻辑、策略分化与繁文缛节——以J县Y镇脱贫攻坚工作考核为例

绩效评估是政府行动的指挥棒和国家治理的重要工具，近年来一向以“结果导向”见称的绩效考核却催生了基层的繁文缛节困境。基层政府绩效评估中多元主体的行动逻辑与策略分化如何引发繁文缛节?案例研究表明，在程序纠偏与技术治理的背景下，三类评估主体分别遵循信息控制、避责、赋权逻辑，在策略性互动中加剧基层政府的繁文缛节困境：对于上级考核者而言，纠偏导向的强控制策略导致绩效信息的重复生产；对于下级政府而言，繁文缛节异化为避责工具，通过责任转嫁和模仿机制在政府间不断扩散；被拉入评估剧场的公众则通过评估技术获得有限却激进的赋权，官僚运作规则进一步下沉至非正式制度领域，对民意的回应流变为“为公众留痕”。     

价值、难点与路径：对公众参与政府绩效评估的思考

通过分析公众参与政府绩效评估的重要价值,认清当前公众参与政府绩效评估存在的困境和难点,探索出一条公众参与政府绩效评估的有效路径,是建立科学、可行的公众参与政府绩效评估的系统体系,进一步推进我国政治民主化、行政民主化的进程,提升我国政府绩效的必要保障。     

从江苏万人评议政府谈政府绩效评估的主体的构建

如今公众对于评议政府已不陌生,“机关作风评议”、“公务员素质评议”等评议日益普遍化。随着政府改革进程的深入,对政府的工作、公务员执行政策和提供公共服务的能力进行评议,正在成为公众掌握的又一项权利。而政府绩效评估的多元性也要求各评估主体之间相互补充、配合,促进政府绩效评估的良好发展。     

公共政策及项目绩效评估探析

政府绩效管理已经成为深化行政体制改革、建设服务型政府、创新和改进行政管理方式的有效工具,公共政策和项目绩效评估构成政府绩效管理的主要内容。根据目前我国实施绩效评估主体的不同类型,可以从专业部门评估、绩效管理实施机构评估、府际联合评估、行政机关外部评估等五个方面来探讨我国公共政策及项目绩效评估的发展趋向。     

试论我国政府绩效评估的困境及对策

随着服务型政府理念的提出，公众对政府的运转提出了更高 求，原有的管理机制已暴露出诸多弊端。一种新的管理理念——政府绩效评估越来越受到公众的青睐，政府绩效评估在我国虽取得一定成效，但尚未“本土化”，在许多方面仍存在不足。本文在结合政府实际情况的基础上，对政府绩效评估的困境及对策进行了详细的论述。     

中国政府绩效评估主体结构特点及发展建议

中国政府绩效评估主体有着自身的特点,各类主体也各有其优势和局限性。从主体角度来看,完善中国政府绩效评估必须促进多方评估主体的参与并使公众参与制度化,要扶持第三方评估力量的发展,还要推动和促进政府信息公开立法的落实与完善。     

推进我国政府绩效评估的难点及对策

政府绩效评估作为一种国际化的政府改革潮流，已引起我国各级政府的重视。政府绩效评估有助于政府树立责任行政、服务行政的理念，有助于政府与公众的沟通，并最终有助于提高政府绩效。本文通过对当前我国政府绩效评估的难点的剖析，有针对性地提出了解决问题的对策。     

“顾客导向”视角下的社区民警绩效评估主体机制探析

二十世纪七八十年代以来由英国等西方国家掀起的名为＂新公共管理＂的改革浪潮,提出＂顾客导向＂的政府绩效评估理念。该理念要求政府站在顾客立场思考,评估过程推动公众的广泛参与,并以顾客满意为政府绩效的终极标准。该理念与社区民警绩效评估主体机制的价值取向与实践操作相吻合。应按照＂顾客导向＂理念的要求,进一步完善社区民警评估主体机制。     

和谐社会建构中的政府绩效评估

提高政府绩效，是公共管理始终追求的重要目标之一。立足构建和谐社会的实际情况，从推进政府绩效评估的制度化建设、建立体现科学发展观要求的政府绩效评估指标体系、实现政府绩效评估主体的多元化和完善政府绩效评估的方法等方面建立科学的绩效评估指标机制。     

对建立科学的政府绩效评估机制的思考

建立符合科学发展观要求的政府绩效评估机制对于推进我国行政体制改革，转变政府职能，提高政府执行力和公信力具有重要意义。政府绩效评估机制要充分体现以人为本、科学发展的价值取向，逐步实现政府绩效评估制度化、法律化，评估主体多元化，评估技术信息化，推动绩效评估的理论研究和学术探索，为政府绩效评估提供理论支撑。     

公用事业特许经营绩效评估法律制度研究

作为一种中度的政府管制手段，绩效评估已经在我国当下公用事业特许经营后续监管中得到了局部运用，并为我国中央和地方特许经营立法初步认可。法律文本可操作性的匮乏、公众参与机制的不足和评估结果处理的偏颇，使得绩效评估的功效尚未彰显。为了实现绩效评估制度的有效实施．应当从厘定评估目标、明晰评估指标体系的形成机制、健全多元评估主体的参与机制、确立评估结果的回应机制、设定评估制度的运作程序及配备评估结果的异议解决机制等方面进行努力，并避免评估走过场和评估过度化两种不良倾向的出现。     

论绩效评估中的公民参与

随着公共管理运动的兴起,公民参与运动在政府工作中占的比重越来越大,在政府部门的绩效评估中亦是如此。公民作为政府绩效评估主体及公民作为社会主体参与政府绩效评估已成为社会发展的趋势。