中国政府绩效评估主体结构特点及发展建议

中国政府绩效评估主体有着自身的特点,各类主体也各有其优势和局限性。从主体角度来看,完善中国政府绩效评估必须促进多方评估主体的参与并使公众参与制度化,要扶持第三方评估力量的发展,还要推动和促进政府信息公开立法的落实与完善。     

政府绩效评估主体体系重构：现实逻辑与路径选择

我国政府绩效评估主体体系缺少法定评估主体，人大在政府绩效评估中没有切实发挥作用，公众参与评估过程中存在操作性问题，缺少专业化的民间评估机构。因此应设置政府绩效评估的法定机构，委托专业民间评估机构进行评估，并提高公众评估所占的权重。     

价值、难点与路径：对公众参与政府绩效评估的思考

通过分析公众参与政府绩效评估的重要价值,认清当前公众参与政府绩效评估存在的困境和难点,探索出一条公众参与政府绩效评估的有效路径,是建立科学、可行的公众参与政府绩效评估的系统体系,进一步推进我国政治民主化、行政民主化的进程,提升我国政府绩效的必要保障。     

政府绩效评估中公众的主体地位

建立确保公众在政府绩效评估中始终占据主体地位的长效机制,要求政府要大力发展政治文明,更新传统价值观念,树立正确政绩观,实行政务公开,加强绩效沟通,建立制度化参与途径,建立便于普通公众理解的绩效评估指标。     

多元主体的政府绩效评估重构探究

政府绩效评估作为一种政府管理的重要手段,在服务型政府建设中将越来越凸显出其实践价值。然而,审视当下我国流行的主要政府绩效评估模式,明显存在着诸如可信度不高、形式化现象严重等问题。多元主体政府绩效评估模式意味着公众意志的整合与表达,尤其是关注了政府责任意识与合作政府理念,从而在主体构成方面能够确保评估工作既要严格按照程序进行,实现程序公正;又要保证实体公正,实现评估结果的高度公信力。这意味着,只有把公众本位贯穿于政府管理的始终,以公众满意作为政府绩效的核心评估标准,建立和谐的多元评估主体关系,才能客观准确地评价政府绩效,形成服务型政府建设过程中的有序治理局面。     

“顾客导向”视角下的社区民警绩效评估主体机制探析

二十世纪七八十年代以来由英国等西方国家掀起的名为＂新公共管理＂的改革浪潮,提出＂顾客导向＂的政府绩效评估理念。该理念要求政府站在顾客立场思考,评估过程推动公众的广泛参与,并以顾客满意为政府绩效的终极标准。该理念与社区民警绩效评估主体机制的价值取向与实践操作相吻合。应按照＂顾客导向＂理念的要求,进一步完善社区民警评估主体机制。     

我国政府绩效评估的现状、问题及出路探讨

虽然近年我国出现了很多政府绩效评估的典型例子，但是由于政府体制、公民参与意识和公民素质不高以及政府和公民所掌握信息的不对称等一系列问题，我国政府绩效评估还停留在有限参与阶段。解决政府绩效评估存在的问题，不仅需要相应地加快政治体制改革的步伐，积极构建服务型政府，而且需要培育公民的政治主体意识及参与意识，以保持评估信息传输渠道的畅通。     

公众参与视角下地方政府绩效评估重塑之思考

地方政府绩效评估体系是公众与地方政府按照一定的程序、标准来评价和测量地方政府绩效结果而构建一种制度框架。然而，我国地方政府绩效评估体系出现导向功利化、手段目的化及结果利益化的弊端，致使评估体系地方政府行为偏离公共导向、社会出现不稳定及央地关系发生失调。其实，现实中评估体系中的公众参与缺位正是问题的根源所在。通过构建公众参与导向的地方政府绩效评估体系，我们可以有力地改变当前公众参政素质不高的现状，也为我国社会主义民主政治建设铺垫公众基础。     

公民参与地方政府绩效评估的现实问题与路径

政府绩效评估是推动政府有效治理的重要途径,目的是通过提高和改善绩效实现有效治理。有效的政府治理要求多元主体参与治理,那么在政府绩效评估领域,也必须有公民主体的参与。然而,从已有地方政府绩效评估实践看,公民参与评估还存在不少问题。通过对一些公民参与绩效评估的案例分析,从价值导向、参与代表性、参与环节程序、参与的制度化法治化等维度提出实现绩效评估中公民有效参与的现实路径。     

论绩效评估中的公民参与

随着公共管理运动的兴起,公民参与运动在政府工作中占的比重越来越大,在政府部门的绩效评估中亦是如此。公民作为政府绩效评估主体及公民作为社会主体参与政府绩效评估已成为社会发展的趋势。     

“互联网+政务服务”的绩效评估与问责体系构建

“互联网+政务服务”的深入推进,需要评估和问责体系为其提供制度支持。“互联网+政务服务”评估的价值标准是价值理性和工具理性的统一,内容构成兼具组织价值、经济价值和社会价值,评估指标选择应从政治支持、信息透明度、可量化程度、评估目的、评估的开放性以及制度化水平等六个方面综合考量。“互联网+政务服务”的问责机制包括公民参与的社会问责,基于政务运行管理的行政问责,面向项目评估的绩效问责等三个方面。“互联网+政务服务”的评估与问责密切联系、互为条件,从确立以公众满意度为中心的评估问责导向、加强评估与问责的主体和内容的整合、完善评估问责的制度化建设等三个方面着力,推动两者之间的制度协同,形成相互促进的互动态势。     

我国公众对公务员工作绩效的评价

在我国，对政府公务员工作的绩效考核，存在着评价主体的缺位和错位，许多本应由公众负责考评的考核指标由上级或同级评价主体替代，最终使得公务员绩效考评结果很难做到全面、客观和公正。     

公民参与地方政府绩效评估存在的问题与对策

公民参与地方政府绩效评估是建设服务型政府的重要途径，是服务型政府公众本位、民主法治、服务至上等理念的价值彰显。目前存在的问题包括公民参与地方政府绩效评估整体素质不高，获取必要绩效评估信息比较难，参与方式相对粗放，并且缺乏必要的制度保障。解决这些问题客观要求树立公民参与地方政府绩效评估的理念，建立健全相应的制度安排，培养公民参与绩效评估能力，并畅通信息沟通渠道。     

地方政府绩效评估指标设计的研究进展与数据挖掘理论的应用

在中国这样的大国,各个地区之间在自然、地理、历史、社会等很多方面千差万别,由于这种异质性的存在,地方政府绩效评估指标的设计是一个噪音很多的系统工程,它会受到各方面因素的影响。实际上,解决绩效指标设计的最有效手段,就在于解决指标设计中所收集、采用的各种绩效信息。目前国内外的各种指标设计方法尽管取得了很大进展,解决了一系列理论与实践问题,但仍然不能有效解决从大量噪音指标中筛选有效指标的难题,其实这可以利用＂未来十大技术＂之三的数据挖掘技术作为工具,充分发掘这些信息中所隐含的地方政府绩效现实,并把它们融入到绩效指标的设计中去,这是解决地方政府绩效指标设计问题的治本之策。     

政府绩效评估模式的选择策略

人们的政治价值很大程度上是民族传统政治文化浸润的产物,观念传统和制度结构演进的路径依赖会不断强化绩效评估价值的中国特色。我国政府绩效评估模式的选择策略应体现:顾客至上的原则;公共责任的原则;匹配优化的原则。中国政府绩效评估模式选择过程中必须要注意处理好:政府绩效与施政成本之间的关系;评估标准的价值统一性与评估指标差异性之间的关系;评估主体的依附性与独立性之间关系。     

我国基层政府化解社会矛盾的范式困境与出路

化解社会矛盾、维护社会稳定是当前地方政府的重大政治任务。面对大量的社会矛盾,地方政府存在一些认识上的误区,采用运动式治理,追求刚性稳定,呈现非规则化倾向,导致化解社会矛盾纠纷的方式、目标和重心异化,形成一种"越维稳越不稳"、"越化解矛盾越多"的怪圈。法律的信任危机、网络媒体的过分渲染、政府信息公开不力、政绩考核功能的异化、问责制的信用危机、公众的法律意识淡薄是陷入这种困局的主要原因。培育法治思维、完善干部政绩考核机制、完善权力监督与制约机制、形成社会矛盾多元化解新格局、引导群众依法理性表达诉求是构建化解社会矛盾新范式的理性化选择。     

陕西政府绩效考核路径探索

政府部门绩效考核可定义为对政府部门的工作效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的分析与评价。完善政府部门目标责任制的考核路径对开展有效的政府绩效考核具有重大的理论意义和实践意义。     

我国顾客导向型警务绩效评估机制的构建

"顾客满意"是政府绩效管理关注的核心问题,在全球化政府绩效改革和世界警务绩效评价趋势的推动下,我国社会转型期的公安行政必须积极探索新型的警务绩效评估机制。而构建顾客导向型警务绩效评估机制正是有益的尝试与探索,其路径选择包括树立顾客导向的警务绩效评价理念、建立公众满意绩效评估体系和完善以公众评价为主导的警务绩效评估机制。