“语法”就是“逻辑”——后期维特根斯坦的哲学语法概念评析

本文主讨论后期维特根斯坦的“语法”概念。后期维特根斯坦是日常语言哲学的奠基人，他在《哲学研究》等后期著作中重点阐述了日常语言中的“语法”概念，即从日常语言的各种各样复杂使用角度出发分析语法概念，从而形成了较为系统的以哲学语法研究为中心的语言逻辑思想。该思想是后期维特根斯坦日常语言哲学的重组成部分。     

海德格尔的"语言转向"及其语言观

西方哲学的"语言转向"始于弗雷格,罗素和维特根斯坦继承和发展了其以数理逻辑为工具对语言进行逻辑分析的思想及通过对语言的分析和阐释进行哲学研究的方法,确立了西方哲学的语言转向.正是海德格尔提出"语言是存在的家"并对语言本质的论述及其语言观的阐述才使得这一"语言转向"更深入和彻底,才真正意义上实现了西方哲学的"语言转向".     

维特根斯坦前期哲学与康德哲学比较

一如果说 ,每一个伟大的哲学家 ,都曾经为哲学的发展指出全新的方向 ,那么 ,康德和维特根斯坦可当之无愧地承受这一称号。前者的批判哲学完成了西方哲学史上宇宙本体论向理性认识论的过渡 ,实现理性为自然立法的“哥白尼式的革命”。后者更是两次为现代西方哲学开辟道路 ,其前期著作《逻辑哲学论》对维也纳学派的逻辑实证主义产生巨大的直接影响 ;后期又批判了前期哲学 ,提出了与之相对立的“语言游戏”理论 ,成为英国日常语言学派的主要思想源泉。康德、维特根斯坦分别是十八世纪和二十世纪的两位哲学巨人 ,他们的哲学理论在基本思路、观点…     

康德哲学的离散与交互：语言知性能力之派生

现代西方哲学一个重要的特点．在于将语言提升到非常重要的位置．各个哲学流派都很重视对语言的哲学考察，把语言哲学看作其他哲学学科的基础。同样地，作为德国古典哲学的奠基人，康德对后世的影响是重大的，康德哲学在西方哲学史上起着“承前启后”的作用。康德在其学说中认为语言更多地只属于人的知性能力引导下的人的产物，是次一级的．而不是与人的理性、知性、感性能力一样被当作一种原初的能力。本文尝试发掘康德的语言观，并从康德语言哲学与当代语言哲学的离散与交互这个角度进行解读康德语言哲学的强大生命力。希望能对欧洲大陆的语言哲学研究有所启发和裨益。     

事实与价值问题评述

<正> 对事实问题与价值问题的区分是现当代西方哲学中的一个重要议题。这个问题直到今天讨论得也还很热烈。常识的看法认为,事实问题涉及『是怎样』的判断,价值问题涉及『应当怎样』的选择。由此而引起的一个方面的问题是科学与哲学的关系,对这个问题,不同的哲学家的看法之间分歧是相当大的。其中最引人注目的是罗素和维特根斯坦的争论。维特根斯坦认为,哲学的特殊性在于它规定意义的界限,哲学讲明哪些问题是可以理解的,以及哪些研究在原则上对于回答这些问题是有关还是无关。他认为哲学是澄清思想的活动,或者说是为了进一步理解语言而进行的努力。各门科学在性质上与哲学完全不同,而且研究他们的目的也完全不同,因此,科学与哲学毫不相干。与此相反,罗素把哲学当作最普遍的科学即理论构造的最高形式。按     

维特根斯坦论伦理学与哲学（修订版）

本书反映了维特根斯坦从重返剑桥直至去世期间（1929-1951）对伦理学、哲学性质以及美学、心理学和宗教信仰等人类基本问题的独特思考。书中收入的五篇文章，写作时间跨度大、涉及内容多，几乎涵盖了维特根斯坦所关心过的重要问题，从语言、逻辑和经验，到伦理学、美学和人类学，     

论维特根斯坦哲学的理性历史化

维特根斯坦是20世纪西方最重要的哲学家之一。他的一生创立了两种不同的哲学,但这两种哲学并非毫不相关的,都属于科学主义语言哲学的范围,而且集中反映了科学主义在20世纪由理性实证化向理性历史化转折的趋势。对他的研究有助于深入理解和把握现代西方科学主义及其语言哲学的精神和发展趋势。     

维特根斯坦与乔姆斯基的语法观比较

维特根斯坦的哲学语法从理解语言的机制来思考世界,乔姆斯基的普遍语法则是从形式语言学向哲学延伸,前者从语言的视角探索哲学,后者从哲学的高度研究语言,两者既有交集又有区别,通过维特根斯坦与乔姆斯基的＂语法观＂比较以及对相关语法概念的梳理,可以发现乔姆斯基的普遍语法与维特根斯坦的哲学语法有着千丝万缕的联系,主要表现在＂语法的普遍性＂、＂语言的创造性＂和＂语法的内在与外在＂等方面。     

维特根斯坦的“含义”“用法”和“语言游戏”辨义

维特根斯坦的“含义”“用法”“语言游戏”诸概念，是理解后期维特根斯坦哲学的重要钥匙。本文着力澄清以上三个概念的具体含义，并揭示其内在的区别与联系，从而为读者进一步阅读、理解维特根斯坦哲学开启一扇有益的窗口。     

博弈论语义学的逻辑哲学思想探析

贾可·辛提卡是当代著名的逻辑学家，他创建了博弈理论语义学，用博弈论的方法来刻画命题理解，从而判定命题的真值。博弈理论语义学对命题的真值判断标准是符合论的，这与维特根斯坦前期的“图象论”如出一辙，而这种符合关系的建立则直接源自于维特根斯坦后期的“语言游戏说”，通过语义博弈建构图象与世界图示之间的关系。可以说，维特根斯坦哲学是辛提卡博弈论语义学的直接思想来源。     

说不可说的形而上主体

主体问题历来是西方哲学的一个热点 ,维特根斯坦在《逻辑哲学论》一书中对主体问题有着独到的见解 ,为我们研究主体问题提供了新的理论视角。本文想通过对《逻辑哲学论》中的主体问题加以分析 ,使我们对主体问题有个更深刻的认识     

论费尔巴哈哲学的历史地位及其价值

费尔巴哈哲学在西方哲学史上不仅重塑了唯物主义的权威，而且形成了具有独特个性的人本主义哲学。它超越了近代西方哲学唯理论和经验论的对立。它从唯物主义的基本立场拯救了德国古典哲学的人本主义传统，对宗教的批判显示出其独特的个性。费尔巴哈的哲学思想尤其是他的人的本质理论包含着历史唯物主义的萌芽，是马克思历史唯物主义思想的重要理论来源。     

论维特根斯坦语言哲学的两种学说

作为语言哲学的奠基人,维特根斯坦是历史上第一个系统地从语言角度来思考世界的人,其语言哲学思想的发展分为前期和后期两个迥然有别的阶段。本文结合维特根斯坦的生活经历,通过分机他前期著作《逻辑哲学论》和后期著作《哲学研究》,总结出其前期语言图像论认为语言和世界的关系是对应的,可以建立一种严格精确的理想语言,以语言的逻辑形式构造整个世界的图式的观点;和后期语言游戏论认为语言和世界的关系不是简单的一一对应．强调语言的依赖性、约定性和语言使用的语境性的特征,最后指出这种思想转变对语言哲学发展产生的深远影响。     

对于不可说的东西,我们必须保持沉默——早期维特根斯坦视阈中的哲学

维特根斯坦早期与后期的哲学观有很大差异,在代表其早期思想的专著《逻辑哲学论》中,维特根斯坦从语言与逻辑的界限中将传统哲学归入沉默.     

我经验到因为——论维特根斯坦后期哲学对20世纪语言学发展的影响

维特根斯坦后期哲学不仅成功促使哲学研究的语言学转向,同时也对20世纪语言学的发展产生深刻影响。语用学的＂言语行为＂＂合作原则＂＂语用关联＂等核心理论根植于维特根斯坦对＂使用中的语言＂的执着思考;社会语言学的＂交际互动＂＂言语变异＂与维特根斯坦后期哲学思想的两大灵魂：语言游戏、生活形式的启发密切相关;维特根斯坦对传统＂范畴观＂的变革为方兴未艾的认知语言学＂原型范畴＂理论的建立注入思想的生命活力,并为认知语言学的发展奠定了哲学基础。     

维特根斯坦的实践哲学

维特根斯坦的哲学接近现实生活,关注实践目的,具有强烈的实践性。维特根斯坦反对学院哲学,倡导实践哲学,不愿做专职哲学家。其实践哲学的前提是无物隐藏;其方法是语言分析;其手段是改变生活形式;其任务是治疗哲学病;其目的是消除问题,重返日常生活;其性质是行动的哲学。维特根斯坦的实践哲学在20世纪产生了举足轻重的作用,推动了哲学的语言学转向。     

在现代西方哲学语言转向中重新审视卡西尔

现代西方哲学自觉到了语言符号对于意识在逻辑上的优先性,近代哲学对意识的反思转向了对语言符号的反思,扬弃了近代意识哲学思维与存在关系的抽象对立.卡西尔的文化哲学体现了现代哲学中介化、历史性的思维方式变革,推进了对哲学基本问题的反思.同时,面对“卡尔纳普问题”对现代西方哲学的诘难,卡西尔以对符号的新阐释,为现代哲学走出困境提供了新的可能进路.因而,我们试图在现代西方哲学语言转向的意义上重新审视卡西尔,以期揭示其重大的哲学史意义和地位.     

论哲学本体论的发展演变

马克思主义哲学本体论是在西方哲学的本体论传统中生成的,它有自己独特的品格,代表着本体论发展的最高成就。理解和把握马克思主义哲学本体论的实质,要以对西方哲学本体论的总体发展演变的认知为基础。而这一点正是长期以来马克思主义哲学研究中的一个理论弱点。国内哲学界目前存在的马克思主义哲学与西方哲学之间壁垒森严,老死不相往来的局面应被打破。     

言语行为理论的哲学进路与走向

西方哲学从认识论研究到语言哲学研究的语言转向变革导致了言语行为理论的诞生。言语行为理论继而发展成为语用学的重要理论支柱之一。本文着重考察了从维特根斯坦、奥斯汀和塞尔的日常语言学派到德国哲学家哈贝马斯的普遍语用学的言语行为理论思想,分析了言语行为理论的产生及其发展历程．指出言语行为理论通过对语言使用的关注使其自身成为一种具有批判意向的社会理论,同时也导致语用分析不仅突破了对符号解释者之间相互关系研究的拘囿．而且使其更加关注阐释生活世界中各种关系所指称的对象及其意义。这对从哲学渊源的角度认识现代语用学的发展轨迹具有重要的认识论意义。     

马克思主义哲学研究的自我意识及其中国化建构

马克思主义哲学的产生和发展史表明，她是独立于近现代西方哲学的一大新型哲学形态，具有自身的相对独立的哲学传统，因而不存在、也不需要进行所谓追寻别类哲学传统的“归类”。马克思主义哲学研究的自我意识，即明确马克思主义哲学区别于他种哲学的独特性质、功能和目标，强化其在世界哲学大家庭中的类意识，永葆其精神实质；坚持和发展马克思主义哲学的立场和方法的自觉，使其独特哲学形式和实质在与时代、实践和历史、文化的碰撞和交融中真正实现一眯相承和与时俱进。这种自我意识的旁落、淡漠、错位或缺失，是当前中国马克思主义哲学研究逐渐边缘化的重要根源。中国的马克思主义哲学研究必须明确建构中国化的自我意识。