行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权,因此,行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要伦理规制。而行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题,它体现了行政权力的价值基础和价值目标和行政伦理的内在意蕴,蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成,是规制行政自由裁量权的根本条件,可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。     

行政自由裁量权规制模式探析

现代行政法中最突出的特征即表现为行政裁量权的广泛运用。从法治是对人性弱点的合理怀疑角度分析,行政程序是控制行政裁量权滥用的最理想工具。作为行政程序的保障,行政主体因违法行为或因其他法律法规规定的事实出现,则应承受行政责任之归结。从人性合理性角度分析,潜意识对行政公务人员行政心理的分析起有重大作用并进而提出法律信仰机制的建立和完善是滥用行政裁量权的休止符。     

追求社会性行政责任最大化--兼谈现代行政首长"非权力因素"中人格素质及其形成

现代意义的行政首长的权威是一个充满人文情感和社会责任意识的文化概念与范畴,来自于施政过程中部属授予、信赖和人格力量的释放。关注并提升行政首长“非权力因素”中的人格素质,使行政首长的概念从旧体制下的“权力领导”模式中走出来成为真正的大众的、经济的、社会的首脑,对当代中国改革开放中的社会经济发展产生决定性的推动作用。追求社会性行政责任最大化,是目前我国社会经济体制的变革而引发的行政权力“现代性”特质转变的必然趋势。     

行政主体承担行政指导责任之法律思考

行政指导作为现代民主政府的行政管理方式之一,其重要性日益凸显。行政指导虽然不具有法律形式上的强制力,其行为是基于行政相对人的自愿而为。但从“国家”现象,从事实上的强制力,从我国现行法律之规定来思考,行政主体应当承担行政指导责任。     

行政道德是实现行政责任的有效保障

行政道德与行政责任相辅相成。行政责任的实现是加强行政道德的途径,行政道德是实现行政责任的保障。后者将是本文阐述的重点。为了更好的实现行政责任,必须采取一系列行之有效的措施来加强行政道德。     

行政补偿的法律性质探究

要想对行政补偿制度进行深入研究,则必须对行政补偿的性质进行深刻剖析。行政补偿本身的属性不是责任。它在行政主体主动实施积极合法的行政行为的情形下,是行政主体为实现公共利益而实施的公法上一种法定的义务,在行政相对人主动实施无因管理行为的情形下,又是行政主体一种补救性具体行政行为。     

中国语境下的行政问责制

行政问责制是我国建构法治政府、有限政府、效能政府的重要前提。作为中国政府体制改革的新动力,行政问责制在发挥其积极作用的同时,也遇到了很大的阻力和困难。我国行政问责制实施中存在的主要问题在于:对问责制的理解存在误区;职责划分不明确;问责主体存在缺位;行政问责的制度建构不完善,随意性大;相关的法律体系不健全。完善行政问责制的对策是:理清党政关系,实现“权责对等”;强化异体问责力度,实现问责主体多元化;信息公开,政府透明;完善问责救济制度;建立行政责任考评和追究机制,规范各级官员的行政责任。     

论行政责任与行政自由裁量权

行政责任作为行政伦理学的核心概念,与行政自由裁量有着极为密切的关系。关于行政责任的来源,学术界形成了官僚制责任观、形式的—合法的责任观、公共利益责任观等不同的观点。这些不同的责任观表明了行政责任来源的复杂性、多样性,但都忽视或否认了行政自由裁量权的存在。行政自由裁量权是行政责任,尤其是行政伦理责任的重要来源与前提,而行政伦理责任又是控制行政自由裁量权的根本机制。     

行政责任的伦理分析

行政责任在伦理意义上是指行政主体应当履行的由伦理法典确定的责任以及基于自由意志而承担的行政义务;行政责任实质上是行政主体作为人民公仆应履行的角色规约责任,并具有习惯道德法的意义;行政责任作为道德责任,它是客观责任与主观责任、消极责任与积极责任、他律责任与自律责任的统一。     

试析行政责任冲突的伦理决策

随着现代社会多元化进程的加快,公共行政人员面临的行政责任冲突变得更加多而复杂,但大多数冲突的解决却只停留在一般决策层面上而未进行深入的伦理决策分析,从而大大影响了行政责任的履行和公共行政组织的有效运作。运用库珀的伦理决策模式来分析典型的行政责任冲突,目的在于培养公共行政人员的职业道德和正义感,以及保持做出负责任行政行为的意识。