程序正义视角下的行政权力规制

长期以来,人们往往关注的是某一实体的正义,而忽略程序的不公,现实生活中,程序使用不当,自由裁量权过度是导致行政权力腐败的一个重要原因,在解决自由裁量权过度这个问题上,理论论证和实践经验都表明,行政实体法已无所作为。程序正义就是相对于实体正义而提出的,具有不同于实体正义的独立价值,对于规范行政行为,规制行政权力腐败具有积极的作用。要有效实现程序正义,控制公权力滥用、公权力异化,根本性途径就是制定行政程序法,从制度上、从法律上长远规制行政权力腐败。     

行政违法问题探析

行政违法现象在我国大量存在 ,程序违法、越权行政、滥用自由裁量权、行政不作为是其几种主要表现。造成行政违法的原因既有法规本身的因素 ,也有执法人员动机、素质的原因。减少违法行政行为 ,必须从加强立法、制度建设和宣传教育三方面入手     

试论公务员法律身份的多重性与行政裁量权的控制

公务员法律身份的多重性是行政裁量权滥用的根源。控制行政裁量权本身仅是减少或控制行政裁量权滥用的条件和机会,提高公务员的法律、道德素养和行政业务能力,并建立和完善引导、控制公务员公民身份所代表的利益追求的机制是制约行政裁量权的重点。     

论行政自由裁量权的立法控制

行政自由裁量权是现代社会经济发展的客观需要,在行政法治建设中具有举足轻重的作用.然而,由于行政立法的滞后,行政自由裁量权往往有时被滥用,极大地损害了行政法治建设.因此,从立法视角规范行政自由裁量权的有效运作,显得尤为重要.     

论行政自由裁量权的行政控制

行政自由裁量权的存在适应了行政主体职能不断扩张的需要,弥补了立法局限性和滞后的弊端,提高了行政主体应急能力和执法效率,有利于法律实体公正的实现。与此同时,由于行政主体本身的强势地位,很容易造成对行政自由裁量权的滥用,使行政行为违背法律授权的目的和宗旨,执法者甚至可能利用自由裁量权谋求私利或达到非法目的,使行政相对人的权利和义务任意增减。为此,需要控制行政自由裁量权。从行政角度而言,行政案例指导制度、行政裁量权分权制衡制度、行政裁量权绩效评估制度、行政裁量权层级监督制度、行政人员综合素质培训机制是控制行政自由裁量权的重要方法。     

论行政裁量权的性质、特征及其控制

行政裁量权具有行政权力的一般特征,但行政裁量权在行政活动中又具有手段性、自主性、非确定性的基本特征,这对行政活动有着重大而特殊的影响。行政裁量权作为权力在法制化社会中必须有所控制。为了防止行政裁量权的滥用,行政机关内部监督、司法审查、社会舆论是控制行政裁量权的主要途径,这对规范行政裁量权的运作有着重大的意义。     

对规范行政裁量权的思考

行政裁量权是一柄双刃剑,具有双重性.如果正确行使,有助干维护社会秩序,推动和谐社会的建设;如果肆意滥用,就会激化社会矛盾甚至引发恶性群体性事件,危及社会稳定.在分析行政裁量权行使的现状基础上,提出规范行政裁量权的几点建议.     

论行政自由裁量权的伦理问题

行政自由裁量权的存在和广泛运用是现代行政的必然要求。在伦理学的视野中,行政行为人是具有一定意志自由并能够运用伦理理性进行独立价值判定和道德决策的行政主体。因此,行政自由裁量权从本质上来讲就是一种伦理裁量权。一个健全的行政自由裁量行为至少应符合公正、合理、灵活、诚信、程序等伦理要求。我们应通过加强行政伦理教育,确立正确的裁量观,建构德性伦理,强化行政自律精神,使行政伦理制度化以及设立行政伦理监督机构等措施,实现行政伦理对行政自由裁量权的规制。     

论行政自由裁量权的政治控制

行政自由裁量权的政治性特征,为行政自由裁量权的政治控制提供了基本依据.而行政自由裁量权的政治控制是保证行政自由裁量权行使的代表性、回应性与责任性,避免行政自由裁量权滥用的必然要求.行政自由裁量权的政治控制途径是多元的,主要有:一般立法控制、预算控制、职位轮换、公民参与和公开化.     

对行政自由裁量权的程序监控

权力必须受到制约，这是法治的基本要求。虽然行政自由裁量权可以使行政机关根据具体情况作出合适的规定，但也容易导致权力的滥用及腐败的滋生。随着社会事务的增加和行政管理专业性的增强，立法机关无力对行政管理事项作出详尽的规定，可以而且应当赋予行政主体更多的自由裁量权，以适应日益复杂的社会生活，既然在现代行政不得不在实体上赋予政府以强大权力的情形下．那么对这种权力的制约在更大的程度上必须诉诸于程序，