缓刑法律性质新探

“决定对犯罪人判处的刑罚是否立即执行”的活动不属于刑罚裁量活动,因而缓刑制度不应包含在刑罚裁量制度中;缓刑不涉及刑罚执行问题,因而不属于刑罚执行方法。应当将缓刑归入刑罚消灭制度之中。     

论刑事禁止令的性质、适用原则及法律后果

禁止令是指强令管制犯或者缓刑犯在一定期限内不得实施某种行为的一种法定不作为义务。管制禁止令具有限制人身自由的特性，缓刑禁止令具有与监禁刑关联的属性。禁止令适用的基本原则有“必要性”原则和“实用性”原则，后者包含关联性、可行性和不得重复禁止等三层意思。管制禁止令的法律后果与缓刑禁止令的法律后果不可相提并论。对管制禁止令的违反是对刑罚执行义务的违反和抗拒改造的表现，不属于犯罪行为，故不可能引起刑罚后果；对缓刑禁止令的违反，表明不执行原判监禁刑的法定条件消失，从而引起执行原判刑罚的后果。     

谈有关缓刑的两个问题

缓刑是对判处一定刑罚的罪犯,在其具备一定条件时,在一定期间暂缓对其执行刑罚,在缓刑考验期间,只要该罪犯没有犯新罪,原判刑罚则不再执行的制度。对于具备一定条件的犯罪分子宣告缓刑,既贯彻了少捕的政策,也符合我国刑罚关于改造教育犯罪分子成为新人这一目的。事实上,绝大多数宣告缓刑的犯罪分子在缓刑期间都没有重新犯罪,可见我国的缓刑制度是行之有效的。但是,在实际执行缓刑的过程中,有两个问题值得研究。     

缓刑制度比较研究

一、模式选择:我国缓刑制度之构建 缓刑,是指对被判处一定刑罚的犯罪分子,在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑事制度。它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行刑罚,但在一定时间内保留执行的可能性。缓刑最早产生     

刑事执行中关键技术的运用和创新

刑罚执行是体现刑罚惩罚,维护法律尊严的最后一道“工序”。由于目前我国刑罚执行中,存在着一系列立法上或技术上的缺陷,因此,减刑与刑罚应有一个合理的弹性空间,应扩大假释的使用范围,对管制刑、缓刑、资格刑、财产刑等问题予以完善。     

缓刑适用中的几个问题

我国刑法中的缓刑，是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，在一定考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。能否适用缓刑，应看犯罪分子有没有再危害社会的可能性，准确把握犯罪人“确实不致再危害社会”的条件。如何准确     

试论缓刑的适用及其立法完善

一、适用缓刑的法定条件及其完善我国刑法第67条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”第69条规定：“对于反革命犯和累犯，不适用缓刑。”由此可见，适用缓刑必须符合三个条件；（一）缓刑的适用对象只限于被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子。这是适用缓刑的前提条件，也是我国刑法关于适用缓刑的刑种和刑期的规定。缓刑是一种附条件不执行原判刑罚的方法来迫使罪犯改恶从善的刑罚制度，这种制度的性质决定了缓刑的适用对象必…     

缓刑适用中的几个问题

我国刑法中的缓刑,是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,认为暂不执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,在一定考验期内,暂缓执行原判刑罚的制度。能否适用缓刑,应看犯罪分子有没有再危害社会的可能性,准确把握犯罪人“确实不致再危害社会”的条件。如何准确把握适用缓刑,关键在于怎样来认定已被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中,是否适用缓刑完全由人民法院做出决定。由于“确实不致再危害社会”没有统一的参考尺寸,因而法官在考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等方面也大都将被告人是…     

缓刑几个问题的探讨

缓刑是对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,规定一定的考验期限,暂缓其刑罚执行的一种刑罚制度。由于刑法对缓刑适用的规定过于原则、笼统,实务中同样的案件对缓刑的适用因地区和法官的不同而有所差异。本文就缓刑适用的实质要件、缓刑适用与控制及缓刑的立法完善等几个问题进行探讨。     

从刑法的价值与刑事政策角度看缓刑制度的完善

缓刑制度是集刑罚社会化、个别化、人道化于一体的刑罚制度,符合刑罚价值取向和人类文明进步的潮流,同时也符合我国宽严相济的刑事政策精神,在我国刑罚执行体系中占据重要地位。鉴于刑法的稳定性和社会生活的发展及刑罚价值取向的转变,我国缓刑制度亟待完善。     

论刑事禁止令的性质、适用原则及法律后果

禁止令是指强令管制犯或者缓刑犯在一定期限内不得实施某种行为的一种法定不作为义务。管制禁止令具有限制人身自由的特性,缓刑禁止令具有与监禁刑关联的属性。禁止令适用的基本原则有"必要性"原则和"实用性"原则,后者包含关联性、可行性和不得重复禁止等三层意思。管制禁止令的法律后果与缓刑禁止令的法律后果不可相提并论。对管制禁止令的违反是对刑罚执行义务的违反和抗拒改造的表现,不属于犯罪行为,故不可能引起刑罚后果;对缓刑禁止令的违反,表明不执行原判监禁刑的法定条件消失,从而引起执行原判刑罚的后果。     

管制刑变革的出路——以缓刑替代的思考

管制是我国社区刑罚的方法之一,但管制的一个重大缺陷是在执行中缺乏制约机制。鉴于管制的弊端,实无独立存在的必要。管制刑与缓刑同样作为对于轻微犯罪分子在社区中执行刑罚的措施,完全可以以缓刑取代管制,以利于实现刑罚对这类犯罪一般预防和特殊预防的双重目的。     

浅谈缓刑制度

缓刑作为刑罚执行的变通方式 ,对改造犯罪具有特殊的意义。但是 ,我国司法实践中对缓刑的适用却存在着随意性和过分谨慎的两种错误倾向。为发挥缓刑应有的作用 ,应改变执法观念 ,树立刑罚社会化的思想 ,进一步改进司法体制 ,同时提高司法人员的业务水平和职业道德 ,完善社会对缓刑犯罪的监督机制     

略论非监禁刑刑罚执行法律监督

一、非监禁刑刑罚执行监督的法律依据、内容及途径非监禁刑刑罚执行监督是指检察机关对被判处管制、剥夺政治权利、缓刑和决定假释、暂予监外执行的罪犯,在监狱等监管场所以外执行刑罚的法律监督。1989年8月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁发了《关于依法加强对管制、剥夺政治权利、缓刑、假释和暂予监外执行罪犯监督考察工作的通知》(以下简称《通知》),是至今唯一的对非监禁刑刑罚执行及监督的司法解释。     

完善缓刑制度 促进社会和谐

缓刑制度是一种人道化、个别化的刑罚执行制度,它对犯罪分子的改造及重归社会具有重要意义,是构建社会主义和谐社会在司法领域的重要体现。我国的缓刑有死刑的缓刑和有期徒刑、拘役的缓刑两种。正确、合理的适用缓刑,发挥缓刑的作用,是实现刑事司法的人性化、构建和谐社会所必需的,要发挥缓刑的作用,必需完善我国现行的缓刑制度,从立法上完善其适用条件,增强其可操作性,尽量量化,从执行上明确执行机关的职责,加强监督。     

社区矫正:轻微刑事案件刑罚执行的方向性选择

由肉刑向自由刑,再由监禁刑向非监禁刑方向发展体现着人类文明在刑罚适用上的历史轨迹.社区矫正制度也正是在刑罚理念由“报应刑”向“恢复刑”转变之下,很快发展成为诸多法治国家适用缓刑、假释等非监禁刑刑罚的执行保障.轻微刑事案件的快速办理常对加害人适用较为轻缓的刑罚,社区矫正制度的适用也就必然成为轻微刑事案件刑罚执行的方向性选择.要从转变重刑主义思想的影响、提高对非监禁刑适用社区矫正制度的理性认知,完善相关法律规定等方面来完善我国的社区矫正制度,以增进其改造非监禁刑罪犯的理想效果.     

论公安机关的刑罚执行职能

公安机关承担着管制、拘役、缓刑等刑罚执行工作 ,其对确保刑事诉讼活动的价值目标的全面实现具有重要的意义。本文分析了公安机关刑罚执行的性质、内容及目前存在的问题 ,并指出相应的对策     

缓刑定性在商事领域的适用探究——以公司法第146条第2款为视角

缓刑制度作为刑罚重要的组成部分,其内容在不断发展和丰富,但刑法第76条"原判的刑罚就不再执行"这个模糊的表述导致缓刑定性产生很大争议。而且缓刑制度在与商事部门法的结合上还存在定性不清、适用混乱等问题。这些问题亟待厘清,否则将对商事领域的司法实践和价值取向造成不利的影响。     

试论缓刑的适用条件

试论缓刑的适用条件孔德然，刘信波缓刑是具体适用刑罚的一项制度，是预防犯罪和教育、改造罪犯的一项行之有效的手段。而缓刑作为具体适用刑罚的制度之一，在实际运用过程中又必然需要人们去具体“操作”，这就必然涉及到一个在何种情况之下才能“操作”运用的问题，这就...     

关于职务犯罪适用缓刑比例偏高的思考

缓刑作为我国重要的一项刑罚执行制度,在职务犯罪中适用比例较高,不利于实现刑罚的目的,有违刑罚公正的要求,容易挫伤人们反腐败的积极性。究其原因在于自首认定宽泛化、减轻处罚不当使用、缓刑适用标准模糊化、人情因素的影响,应从细化操作标准、把握自首情节、严格减轻处罚等方面予以完善。