地方官员诚信缺失的原因与对策——从公共选择视角

地方政府官员诚信缺失的真正根源在于公共选择的基本规则:官员选择标准中对诚信重视不够,政治市场对官员自利行为监督约束不力,领导体制中对官员失信责任划分不清,管理体制对基层官员责任设定的不当,以及对权力寻租治理不力,都是导致官员非诚信行为的原因。重建地方官员诚信必须从改革公共选择制度入手。     

公共选择理论对规范政府官员行为的启示

公共选择理论用经济学关于“经济人”的假设来分析政府及其官员行为,指出政府官员政治行为的目的也是个人利益的最大化,阐明资本主义经济问题的根源不在于经济领域,而在于政府行为假设与现实政治过程的非一致性;必须改革资本主义制度,实现宪法民主。公共选择理论尽管有不合时宜之处,但对我国经济和政治理论的创新,特别是对于用“经济人”假设来研究我国反腐败的制度建设并以此规范我国政府官员行为有着一定的启示作用。     

风险社会视野下的政府官员责任担当困境：内在机理与消解路径

随着风险社会的到来，政府官员的责任担当面临着困境。这种困境产生的内在机理包括：依照科学理性设计的责任机制运转失灵；工业生产模式的复杂体系致使个人无法负责；社会变迁中政治的失势导致政府官员的权责不对等。为了使政府官员走出责任担当的困境，必须突破理性官僚制的束缚，打破政治的失势，倡导和培育政府官员的责任伦理。     

“官员问责”呼唤从制度上突破

自2003年“非典”时期一大批各级官员因未能履行职责而被就地免职以来，“官员问责”制开始走进人们的政治生活。这表明我国对重大事故、事件中失职的官员进行问责已经付诸实践，责任政府的形象已深入人心。树立权责对等理念，建立责任政府正在成为我国政治体制改革的一个新的举措。，     

政治稳定视阈下腐败官员和资产外逃的惩防追缴机制建设

腐败的本质是公权私用,是权力与权利关系的异化。腐败官员与腐败资产外逃严重影响民众对于廉洁政治建设的信心,对我国的政治稳定造成严重的负面影响,鉴于此,惩防腐败对国家的政治稳定至关重要。目前,腐败行为的结构性转型使得我国对腐败官员跨境外逃和资产转移的惩防难度增大,因此,要认真对待社会转型带来的制度风险和利益冲突,正视权力结构存在的问题,健全权力运行制约和监督体系,改革政治体制,依靠民主政治和公民有序政治参与的扩大,促成对政府官员责任的落实和监督。将惩防跨境腐败上升到法治的高度,进一步完善并落实我国政府官员家庭财产申报制度,完善户籍管理、护照管理和出入境管理等制度。要在国际法和国际条约框架内,加强国际司法合作。     

论当前中国政治锦标赛的利与弊

官员的激励问题是政府治理中的重要问题,改革开放以后,随着事权下放、财政分权等改革,我国在政府治理中对官员的激励呈现出着重强调"经济绩效"的政治锦标赛特征。政治锦标赛对官员的晋升激励虽然有助于促进地区经济的增长,但与此同时也出现了诸如地区保护主义、重复建设、过度竞争等负面效应。随着我国的发展,各级政府的核心目标和任务正在并将进一步趋向多元化,这些目标往往比经济发展更难直接分解为具体的绩效目标,并且更加难以考量,因此以GDP和相关经济指标为主的官员晋升机制必将发生改变。     

加强与政府官员问责制相适应的政治文化建设

在现阶段,我国的官员问责制已经有所发展,但官本位、家长本位、潜规则等政治亚文化仍然制约着官员问责制的有效运行。从政治文化角度来看,大力加强与政府官员问责制相适应的社会主义主导政治文化建设,是推动政府官员问责制发展的必然选择。     

现代政府官员问责制的多维理论基础

建构官员问责制，是我国塑造责任政府、推进问贵新政的重要前提，是推进政治现代化和政治文明建设的进程中政府管理制度创新的重要途径。本文认为，这一制度建构缘于责任政府的本质要求。作为人类政治文明的共同成果，人民主权学说、社会契约论、委托一代理理论等民主政治思想构成了政府官员问贵制的基本理论基础，同时，建构政府官员问责制还呼应了来自于法治、善治、积极政府、行政伦理的要求。     

时代呼唤“序计制”方法推进中国干部选任体制嬗变

在政治发展进程中，探寻解决官员腐败的途径，一直是中外政治家面对的中心课题。在手段上，选择“程序化设计”去落实民主、法治的过程透明化和计量简单化，使“民主法治”走向易操作性的途径，是“序计制”方法。消除用人腐败、政务人才市场配置需要“序计制”。“序计制”方法既是西方现代政治的核心规则，也是我国未来改革实践的趋向。     

中国官员财产申报入法:必要与可能

腐败是制约当今世界政治、经济和社会健康运行的顽疾，官员财产申报入法，是预防与惩治腐败的基本路径，也是现代政治文明的重要标志。但就当下中国，严格说来，仅有相关的党政文件而无真正意义的官员财产申报法。我国官员财产申报入法的必要性在于：官员财产申报入法，耦合了官员社会角色担当；官员财产申报入法，彰显了现代法治精神；官员财产申报入法，体现了公众知情权与官员隐私权的博弈；官员财产申报入法，顺应了世界治腐潮流。通过文本解读与案例实证，透析现行规定的缺失与立法阻滞的枢要，提出官员财产申报入法的主要理路在于：在宪法框架内渐进推动官员财产申报入法；完善官员财产申报法的逻辑结构；健全官员财产申报法的配套措施。     

政治问题的行政化:基层改革的逻辑——对四川省L县T镇人大代表专职化改革的实证观察

在四川省L县人大代表专职化改革中,地方官员因体制的约束而面临合法性困境与政治风险,尤其是在上级严厉的政治问责面前,其遵循的基本逻辑是,弱化改革本身的政治意蕴,将其纳入日常性的行政管理事务,从而将敏感的政治问题转移到行政化的安全轨道。在上下的博弈中,地方凭借话语权的掌握,消解了国家话语的压力,从而化解了"危机"隐含的潜在风险。将政治问题化约为行政问题是基层政治改革所遵循的基本逻辑。     

集体腐败、外部挤压与生态恶化——转型期官员自杀现象的政治学分析

近年来,中国官员自杀呈现高发态势,其特征既与中国人的总体自杀规律不符,也与其他国家的官员自杀情况差异较大。官员自杀事件的陡增,在一定程度上是官员所处的政治生态环境恶化的结果。局部地区和领域的集体腐败频发,使系统内的官员廉洁奉公的风险加大,部分官员不得不加入腐败阵营;而社会转型和民主发展使官员的腐败风险加大,官员群体面临着来自社会的新的压力,内外环境的变换加速了官员自杀。官员自杀给官员个人、政治系统和社会带来了直接危害,治理官员自杀,最根本的是要落实十八大精神,落实人民当家作主,使权力在阳光下运作,改变官员的政治生态环境。     

官员选任制度改革提速

中央和地方双向交流任职、从基层遴选公务员、工人农民报考国家公务员、基层官员集体“充电”……2010年，中国在官员选任制度改革方面打出的“组合拳”，力度之大前所未有。从公务员的选拔，到各级党政官员的晋升，     

锦标赛体制、晋升博弈与地方剧场政治

政治锦标赛体制是中国政府官员的一种压力性激励范式与不容选择的政治生态。行政发包并进行量化考核、绩效排名与择优提拔,是政治锦标赛体制的主要表现形式。但实地调查表明,基层政府官员晋升往往是前台与台后多重原因作用的结果。派系关系、政治背景、社会网络等后台因素往往能左右基层干部的晋升。文章以一个县级市的乡镇干部为观察对象,检验了官员激励分析范式———锦标赛体制在基层地方官员晋升竞争中的解释力,重点对地方官员晋升博弈研究提供一个初步的描述类型学,认为推选博弈、排名博弈与借势博弈是地方官员晋升博弈的三种基本类型。本文初步提出了一个地方官员晋升决定因素的剧场分析模型,并指出,在政治锦标赛体制下,民主集中制在未来地方官员的选拔、任用中的积极作用将日益凸显。     

民主是个好东西

民主是个好东西．不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的：它是对整个国家和民族而言的。是对广大人民群众而言的。坦率地说。对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西．还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下。官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持：其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为．还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。     

中国的政治锦标赛竞争研究

中国政府官员的选拔和晋升机制是政府治理中的核心问题.中国政府官员的选拔和晋升具有政治锦标赛特征.在对现有关于中国政治锦标赛研究文献的述评基础上,扩展了单一强调"经济绩效"的官员晋升模式讨论,总结了"政治忠诚""经济绩效""辖区民意"是中国的政治锦标赛中上级政府考核下级政府官员的主要维度.在强调意识形态的时期,"政治忠诚"在政治锦标赛竞争中起着重要作用,在"发展是硬道理"阶段,"经济绩效"对于官员的升迁起着重要作用,而在基层民主制度引入的地区,"辖区民意"又扮演了重要的角色.现实中的官员晋升考核,三种机制都以不同的权重发挥着作用.不同的官员评价机制会激励出不同的官员行为方式.在提出"科学发展观",特别是"十七大"以后,"辖区民意"在中国政府官员的晋升中起着越来越重要的作用.     

“个性官员”现象研究综述

"个性官员"群体的个性化施政及其影响已使之成为一种政治现象,反映和折射着中国当前官场政治生态的变化。学界将"个性官员"界定为勇于突破传统施政套路,锐意创新而又有着鲜明个性的官员,但其"个性"应规范在法律与制度许可的框架内";个性官员"现象的出现是与政治体制改革、政绩导向的官员考评机制、宽松的体制环境及官员自身因素等分不开的。尽管存在诸多争议,但从积极方面看,"个性官员"个性化施政模式在一定程度上有利于制度创新和改进政治生态,但其"人治"色彩使制度创新方向带有不确定性且面临创新成本高的问题。     

考试≠民主

干部制度改革的内容之一就是推行考试制度。它作为一种改革探索，本无可厚非，但称考试选拔领导干部的方法是“民主”则不太妥当。什么是民主？民主是人民当家作主。考试是什么？考试是官考官，大官考小官，上官考下官，是少数人作多数人的主，只不过在试卷面前入人平等。考试录用官员不是民主，因为通过考试选用官员的方法中国流行过一千多年，从来没有给中国政治吏治带来过民主。何况考试中弄虚作假的现象已屡见不鲜。即使是真正的公平考试，也不能算作“民主”。能死记硬背的，不一定就是知识最广最深的，能言警带的L不一定就有实干精神…     

如何避免官场政治“秀”而不实

朱新军在2012年第16期《人民论坛》上针对当今中国社会频繁上演的官场政治秀发表观点认为，近年来，指责官员“作秀”渐渐成了许多人的习惯，这种社会心态的产生，除了个别官员的“作假”、“忽悠”之外，原因还有两个：一是部分官员在“秀”正确的内容时。却采用了错误的方法：二是部分“作秀”因官员缺乏恒心或被误解等原因半途而废，“秀”而不实。那么，怎么引导，使官员能够在政治舞台上“秀”出最佳效果呢？对于官员来讲，一方面，必须在为什么“秀”、拿什么“秀”、怎么去“秀”的问题上进行认真斟酌和考量，以正确方式“秀”出正确内容，坚持不懈地“秀”下去。只有这样，才能消除公众的怀疑心理，并为政治生态的进一步健康发展创造良好的舆论和社会环境。     

为官定位、官本位与公务员制度

九四年，《党政论坛》开设了“政府形象漫谈”的新栏目，很在意义。我也来凑凑热闹。政府形象是由官员形象构成的，而官员的自我定位问题，则是决定其官员形象的重要前提。马克思、恩格斯曾经把官员的“位”分为“社会主义”和“社会公仆”，并认为，社会主义的政权应该努力使“社会公仆”不致于堕化为“社会主人”。按照历史唯物主义的解释，作为特定历史条件下的政治概念，官是指在剥削阶级专政的国家中担任一定职务或享有一定特权的人物，是剥削阶级的政治代表，是统治和压迫人民的工具。这个定义太强调了阶级性。根据这种解释，社会主义…