地方保护与秩序政府

在当前整顿和规范市场经济秩序的过程中，有越来越多的事实表明，地方保护主义是影响建立规范、法制市场秩序的最重要的体制因素。地方保护主义的通行尽管可以追究到许多复杂的制度性原因，例如计划经济体制的惯性、中央与地方利益格局的矛盾、政策体系的偏差与完善，等等，但问题说到底都是出自政府对市场经济活动的过度干预和不正当干预，或者说，是政府在市场经济活动中的角色行为错位。如果不在这个根本问题上搞清认识，地方保护主义行为是不可能真正得到纠正的。     

食品安全监督制度建设研究——食品安全地方保护主义之破解

近年来,食品安全事故频发,对百姓的身体健康和生命安全构成威胁,造成了社会的不稳定,究其根源,食品安全地方保护主义是最主要的原因。食品安全地方保护主义本质上是各地方作为独立利益主体受经济利益的不当驱动,地方政府和执法机关为保护局部利益牺牲法制统一、滥用权力的结果。对食品安全地方保护主义的概念进行简要概述,对其成因进行分析,并从立法、执法、司法三方面提出对策,试图破解食品安全地方保护主义。     

解析司法正当性的迷失

当下中国社会涌现出司法公信受到社会质疑、司法效果的检验标准存在双重性、司法改革进程处于人为转型阶段的现象。只有把社会主义法制与法治建设与司法为民理念相结合,把人民的意见与立法技术相结合,把司法过程中的民主参与和法官决策相结合才能逐步迈入社会主义法治建设的康庄大道。     

党政与司法关系的规范化

建设法治社会需要与之相适应的司法结构,我国宪法对司法的宪政地位有明确规定。现实中司法结构有不符合其宪政地位的状态,主要表现为司法的治理化和司法对行政的依附关系。司法结构的不合理削弱了司法的法治功能,是造成司法腐败和地方保护主义的主要原因。当前构建适应法治社会司法结构的关键在于理顺两个关系:政党对司法的领导关系以及司法与行政的关系。其中重点在于改革和完善党的领导方式,提高司法与行政的关系的制度化。     

舆情与“判例”：现时司法审判的困境与审视

现时相关司法案件在民众的“判例”舆论之下，出现了判例倾向，对这种现象的审视，折射着现时中国司法审判中存在的二元困境，现时司法审判的案件舆情表明，中国司法审判正处于传统性“公正”要求的诸多中国因素与司法国际化趋势的压力与困境之间。中国司法审判既要考虑我国司法的社会主义法制特点与社会心理传统，又要兼顾国际司法通行模式的影响，并逐步稳妥地和司法审判的国际化接轨，这对中国司法界是一个挑战。     

论与行政区划适当分离的司法管辖制度的隐忧

探索"与行政区划适当分离的司法管辖制度"是此轮司法改革的重大举措。普遍观点认为,此举可有效破解长期影响我国审判权依法独立行使的地方保护主义和审判管理行政化,且能合理配置司法资源,实现司法公正。受制于现行体制,新的司法管辖制度以及为实现该制度而先行的"省以下地方法院人财物统一管理"的改革措施可能难以实现其实施的初衷,且可能导致新的司法地方化、行政化,以及新一轮司法资源的浪费。对此,可以从培育精英化的法官群体、推进法院内部司法行政管理独立运行、增强法院与社会的亲近性三个层次配套推进制度建设,以实现改革目的。     

司法公开:提高司法公信力的前提

完善司法公开制度有利于实现公民的司法知情权、建议权和监督权,使其认识到司法的真实情况,体验到司法公正的客观实际,从而有助于提高司法公信力。中国的司法公开制度建立于清末法制改革以后,新中国成立后这一制度继续被使用,改革开放以后它又有了长足的进步。推进法治建设,进一步完善司法公开制度、提高司法公信力的主要途径是,要进一步更新理念、借鉴世界法制文明的成果、创新制度设计和采取新措施、缩小各法院之间的差距。可以相信,只要大家共同努力,中国能在完善司法公开制度方面走出更为坚实的一步,也会因此而进一步提高司法公信力。     

克服执法中的地方保护主义

克服执法中的地方保护主义张耀仁周柏松近年来，经济领域的地方保护主义和部门保护主义向司法机关执法活动的渗透，突出地表现在经济纠纷和经济诈骗案件中，已经成为困扰司法机关严肃执法的一大难题。这不仅严重地破坏了我国法律的尊严和法制的统一，损害了司法机关的形象...     

环保法庭

为了能够实行环境保护案件专业化审判，提高环境保护司法水平。最高人民法院规定，在环境保护纠纷案件数量较多的法院可以设立环保法庭。湖北省政协委员蔡学恩认为，设置专业的环保法庭主要有以下几方面原因：首先，当前环境问题凸显，需要具有专业知识的司法队伍；其次，环保法庭可以使环境案件快立快审快决；最重要的是有利于解决跨区域环境问题，消解地方保护主义。     

WTO规则与中国法制建设——以WTO透明度原则和司法审查制度为视角

透明度原则是WTO的基本原则之一，司法审查制度则是其对成员方的基本要求，我国在加入WTO的议定书中对此分别作出了明确承诺。因之，在中国加入WTO后，我们要按照WTO规则和法治社会要求建立良性高效的法律运作机制，使立法、行政、司法等活动都能按照法律和法律正当程序实行公开化、透明化的“阳光操作”，做到立法公开合理、行政透明民主、司法公正权威、执法公平适法，从而切实维护法律权威性和法制统一性，推动社会主义法治国家的早日实现。     

关于深化司法改革若干问题的思考

陈光中、龙宗智在《中国法学》2013年第4期撰文《关于深化司法改革若干问题的思考》提出，一是深化司法改革必须遵循司法规律，即：严格适用法律，维护法制权威；公正司法，维护社会公平正义；严格遵守法定正当程序；司法的亲历性与判断性；维护司法的公信力和权威性，这是司法改革取得成功的关键。二是确保依法独立行使审判权、检察权。     

少杀慎杀或不杀是文明进步必然趋势

看了《民主与法制》杂志2011年第23期的《“民意”“上意”与“法意”》一文，我觉得，无论李昌奎“死缓”的最后判决如何，人们看到的是在公开透明的司法环境下去审视它的审判历程，并期待着见证刑事司法的再一次公正。但从历史上看，死刑的废除无疑是人类社会发展的必然趋势，是刑罚现象演进的必然结果。     

司法规律中的价值与司法价值中的规律

司法规律作为人类司法实践活动的规律,凝聚了人的需要和价值目标。"我者"之所以接近司法规律,本质上是源于自身的价值需要。这种价值需要驱使"我者"去主动地认识规律、能动地把握规律、创造性地去利用规律,让司法规律的作用由自发转变为自觉。司法价值的实现也总是受到司法规律的支配。司法价值的实现过程本质上是司法规律在起作用,司法价值的实现即司法规律的实现。司法规律和司法价值作为司法过程中的两个基本要素,都无外乎是司法实践的产物——他们生成于实践之中,存在于实践之中,作用于实践之中,最终在实践中实现统合。     

“回应型司法”更能黏合民心

司法活动自有其实体判断上的擘业性和程序开展上的封闭性。然而，这并不能推演和正、叶化为一种绝对的“司法自治”。尤其对于公众普遍关注、社会影响重大的案件，充分公开与积极网应有助于赢得司法权威。这样的“回应型司法模式”，应是多元社会聚合价值共识、化解社会争议、体现司法公正的必然选择。     

浅议司法损害赔偿范围

司法损害赔偿，即司法机关在司法活动中所产生的损害赔偿。赔偿范围应包括直接损害赔偿、间接损害赔偿、精神损害赔偿。把司法活动的间接损害和精神损害纳入司法损害赔偿的范围，是我国出于对人权保障的需要，是健全具有中国特色的国家赔偿制度的需要，符合《国家赔偿法》的立法精神。     

经济犯罪侦查中地方保护主义的表现、成因及其治理

经济犯罪侦查中遇到的一个严重问题就是地方保护主义。制定"土政策"、消极执行公务、争夺办案权、滥用侦查权、直接干预办案等是地方保护主义的主要表现形式。从博弈论的角度分析,地方保护主义是"囚徒困境"之下的选择方式,而司法权力的地方化、行政化则是地方保护主义泛滥的催化剂,"熟人社会"则是地方保护主义滋生的温床。治理地方保护主义,应从利益分配层面、司法体制层面、执法层面进行综合考量。     

论中国的司法改革(二)

在实施依法治国方略的今天，建立起一套与现代市场经济相适应、进而取代过去在计划经济基础上构筑的司法体制、司法制度，规范司法活动，是当代中国司法改革追求的总体目标。包括：１．要保证司法机关依法独立行使司法权，其他任何机关、团体和个人都无权行使，实行法官独立审判。２．实现司法公正，法律面前人人平等；人民法院审理案件，除涉及国家秘密、个人隐私和未成年人的案件以及法律另有规定外，一律实行公开审判；程序公正是司法公正的重要内容。３．提高司法效率和注重司法效益，不仅是司法活动自身运作的内在要求，也是发展市场经济对司法活动的必然要求。司法改革是一个系统工程，在改革过程中，应坚持和体现：坚持四项基本原则、高举邓小平理论伟大旗帜的首要政治原则；法律原则；社会主义初级阶段的国情原则；在改革过程中要遵循规律，坚持渐进原则；注意吸收借鉴国外经验的借鉴原则。     

司法文书中精确语言与模糊语言的运用

司法文书中使用精确语言与模糊语言是一种正常的语言现象。本文列举实例，分别论证了精确语言和模糊语言在司法文书中的运用。     

司法者应运用法治思维办案

如果把化解社会矛盾，视作司法活动的功能、目标和应然效果，那么。司法者就增加了既对案件审理是否公正负责。又对当事人的态度和行为承担责任的任务。这是对司法功能的拔高和扩张。是司法者做不了、也做不好的工作。     

WTO与我国行政行为的司法审查

WTO的法律体系几乎包容了所有国际贸易以及与国际贸易相关的活动 ,尤其是为各成员国政府的行政行为提供了规范、透明的法律准则。WTO法律框架中对政府行为司法审查的制度安排无疑会对我国行政法制的建设产生深刻的影响。