刑事法视野中犯罪行为研究体系的修正

对犯罪行为的研究一直以来都是由刑法学和犯罪学来担纲。刑法学把犯罪行为作为构成要件的要素来研究，它以犯罪行为的确定性为前提；犯罪学把犯罪行为作为社会现象来考察，它显示的是概略的、非要件式的行为特征。而实现概略的非要件式行为向确定的要件式行为的过渡，既不是犯罪学也不是刑法学本身所能解决的。对犯罪行为研究的体系存在缺陷。本文通过对犯罪学和刑法学中的犯罪行为的比较研究，提出创设独立学科是完善犯罪行为研究体系的必要途径。     

浅析犯罪学在犯罪主观方面研究的特殊性

作为事实科学的犯罪学和作为规范科学的刑法学在研究犯罪的主观心态上存在着较大差距。犯罪学一般不将过失犯罪和间接故意犯罪作为研究的重点,而对犯罪动机的关注则胜过对犯罪目的的关注,除此之外,犯罪学还研究一些具体的心理学问题如性格、气质、能力、兴趣、意识等心理因素,表现出其学科的特殊性。     

浅析犯罪学在犯罪主体上的研究侧重

比较犯罪学和刑法学在看待犯罪主体上的差别,一、年龄。年龄段的上下限不同;犯罪人年龄分类的基本思路不同。二、性别。二者对女性的关注程度和角度不同。三、责任能力。犯罪学同刑法学在看待刑事责任问题的差别,即教育刑主义和报应刑主义的差别。通过这些差异的研究推导出犯罪学在年龄、性别、责任能力、精神障碍等方面特有的研究侧重,进而重申犯罪学学科的独立性。     

刑事政策、刑法学和犯罪学三者关系的梳理与探究

关于这个问题我要谈三个方面:一是问题的提出,即为什么要讨论这个问题;二是刑事政策、刑法学和犯罪学三者关系的梳理,主要是在对既有的三者关系认识的基础上谈谈我对这个问题的认识;三是以三者关系为视角的思考,提出将三者关系加以考察给我们的启示.     

有组织犯罪的界定

基于研究角度的不同,国内外关于有组织犯罪的概念众多而不统一。只有从犯罪学和刑法学两个层面界定有组织犯罪,才能准确把握有组织犯罪的特征,得出科学的有组织犯罪概念。犯罪学意义上的有组织犯罪概念是动态的,外延比刑法学意义上的宽泛得多。而刑法学意义上的有组织犯罪概念是静态的,它的界定应参照各国具体情况,立足于刑法规范。     

犯罪学Vs刑法学——刑法学话语霸权之终结

对这两门学科的定位所出现的偏颇,造成了对刑法学的过度尊崇和对犯罪学建设的边缘化趋势。从方法论的角度分析,犯罪学在全部刑事科学中的学科地位是处于基础学科和"前犯罪学科"的位置之上。犯罪学是一门实证与思辨相结合的学科,其所运用的科学方法论同刑法学的逻辑分析方法之间存在着根本的区别。刑法学需要以犯罪学的研究成果作为立法和司法的前提与基础。     

浅析犯罪概念

本文分析了犯罪概念不尽一致的各种原因，指出我国刑法学上的犯罪概念的科学性和现实性；分析了我国刑法学上的犯罪概念的不完整性。得出我国刑法学上的犯罪定义应是“犯罪是指一切危害现存社会秩序，依法应受刑事处罚的行为都是犯罪。另外从有些犯罪行为在其形式、手段及后果与法定犯罪并无多大判别这一现象中，本文认为是所有不受法律惩罚的行为就不是犯罪。综合上述分析，本文认为刑法学的犯罪定义和犯罪学上的犯罪定义是有区别的     

恐怖犯罪行为处置研究

进入 2 1世纪 ,恐怖主义不仅没有销声匿迹 ,反而更加有恃无恐。恐怖主义的泛滥已经引起了世界各国的注意 ,如何处置恐怖犯罪行为成为政府官员、学者 ,乃至普通民众共同关注的问题。为了有效打击恐怖犯罪行为 ,必须建立一套高效的恐怖犯罪行为处置系统工作机制 ,按照一定的处置系统程序 ,遵循科学的处置系统原则。     

犯罪学的价值和功用——兼谈犯罪学的学科建设

犯罪学是一门有用之学,而不是无用之学。犯罪学是关于犯罪现象的本质和规律的知识,可以帮助人们确立科学的犯罪观;犯罪学实际上是一种认识人性和社会本质的独特视角和有用工具;犯罪学是刑法学的上位学科,对于刑事立法和刑事司法具有指引作用;犯罪问题是一个公共政策问题,犯罪学具有政治献策功能,对于公共政策的制定具有指引作用;犯罪现象实际上是一种特殊的"社会产业",通过犯罪学研究来科学地应对和解决犯罪问题,具有一定的社会经济学意义。此外,犯罪学研究还具有综合性的知识训练教育功能。     

注释法学方法论之拷问——以犯罪学学科定位为视角

犯罪学与刑法学在方法论上存在着显著差异。犯罪学研究事实存在的犯罪,因此是真正意义上的"犯罪研究";刑法学是不研究"犯罪"的,其可以称之为"某某罪的研究"、"罪名研究"或是"犯罪的法律解释"。犯罪学是前犯罪学科,是上位学科;刑法学是犯罪后学科,犯罪学不只是为刑法学服务。犯罪学与刑法学有着明确的学科疆域界定。犯罪学强调互动关系,将社会和人的行为所表现出来的经验事实化成不同的变量,统计并观察各种变量之间的相关性;刑法学是注释法学,我注法条,法条注我。这种注释方法不应奉为法学研究教学之圭臬。     

论侦查学视野拓展的逻辑路径

犯罪行为是案件的开端,侦查行为及第三方行为成为行为要素中扩充的内容;侦查学所关注的案件是动态的,在把握各种类型化案件侦查规律基础上,研究不同类型案件侦查的一般方法和特殊方法;侦查主体由某个具体的侦查人员上升到包括领导层在内的整个侦查团队。这一侦查学视野拓展的逻辑路径并不是要单独提出侦查学的学科体系,相反却被侦查学学科体系所包容。     

论犯罪行为及其侦查意义

犯罪行为是刑事案件构成要素的核心,对其可能出现的相关形态进行全面地认识、分析,有助于拓宽侦查思路。不同刑事案件有不同犯罪形态。从犯罪行为相关形态的特点出发,可以更好地发现有关犯罪的线索和收集有关犯罪证据,甚至抓获犯罪嫌疑人。     

公安行政行为与刑事侦查行为界说

公安机关拥有行政权和刑事侦查权,正确区分公安机关不同的职权行为具有重要意义。文章在评述我国现有公安行政行为与刑事侦查行为区分标准学术观点的基础上,分析了以“刑事侦查的目的”为标准所存在的弊端。认为应该以是否进行了刑事立案、是否是刑事诉讼法所规定的行为种类等形式标准进行区分。     

犯罪人罪后行为分析：传统犯罪心理画像技术的继承与发展

犯罪人罪后行为分析技术在追逃、制止继续犯罪、收集犯罪证据等方面具有极大的侦查价值,它的理论基础是托尔曼关于犯罪环境、犯罪心理、犯罪行为的三大变量理论,其事实基础包括内外两方面的因素。从本质上看,它属于犯罪心理画像技术的范畴,是犯罪心理画像技术的继承,但是并非简单的继承,而是发展基础上的基础。它延伸了犯罪心理画像技术的思维过程,同时拓宽了犯罪心理画像技术的应用对象、适应的案件类型,以及实施的目的等。     

黑社会性质组织犯的认定与责任

黑社会性质组织中的组织犯已经构成要件化,是狭义意义上的组织犯。准确认定这种组织犯的关键,需要对其作为构成要件的四个特征进行全面把握。它存在完成形态和预备、未遂、中止等各种未完成形态。在责任认定中,过剩的组织行为与组织犯的成立已关系不大,其责任可分别归入领导、积极参加和一般参加者来承担。组织犯在评价中存在重复评价问题,在评价时应该减去重叠的部分。     

犯罪范畴基础理论研究

犯罪是重大的历史现象与社会现象。在相关的学科当中,刑法学和犯罪学与犯罪的关系最为紧密,均以犯罪作为学科基本范畴。但不可否认的是,由于学科任务和学科性质以及研究方法的不同,犯罪学与刑法学对于犯罪范畴的理解存在着重大的差异。理论上很小的差异会给实践带来很大的影响,学科间犯罪范畴的差异与沟通的确是无法回避与忽视的重要问题。该意义上的犯罪范畴,既直接关系犯罪性质的认定问题,也直接关系犯罪圈的划定问题。     

论大众传媒对未成年人犯罪的影响

文化传媒已成为社会生活的重要方面,影响着每个人的生活。文化传媒是时代文明进步的标志之一,但不良的文化传媒已成为犯罪学意义上重要的致罪因素。尤其是在研究未成年人犯罪时,更应充分重视文化传媒对未成年人犯罪心理和犯罪行为的影响。同时这也是开展预防未成年人犯罪工作时不得不考虑的因素。     

风险社会语境下“危险驾驶机动车罪”的具体认定

危险驾驶机动车罪的规制体现了风险社会对于安全刑法的期待,而对于该罪行为的评价直接影响到＂实害结果＂的责任认定。鉴于司法实践中的困境,有必要对于危险驾驶机动车罪的构成要件认定采取适用可反驳的刑事推定原则。     

刑事错案预防与侦查能力的提升

当前刑事错案研究多立足于法院审判环节,而侦查语境下的研究意义尚未得到学界的足够重视。在"接近正义"之司法理念指引下,可以侦查为切入点重新梳理刑事错案的概念,明确刑事错案的判断标准及研究意义,并在此基础上建立刑事错案的长效预防机制:完善侦查措施,规范侦查行为,建立错案应对常态化机制,组建刑事错案审查机构,促进侦查能力的提升。     

宽严相济刑事政策的展开

宽严相济刑事政策具有开放的空间,但需要立法者、司法者和执行者在刑法基本原则的制约之下展开其具体内容。宽严相济刑事政策应当首先作为刑事立法政策指导刑事立法,而刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策应当放在整体的刑事社会政策中考察,在有关犯罪人人权保障和被害人被害补偿的刑事社会政策中进一步展开宽严相济的刑事政策。