使司法审判成为看得见的公平正义

习近平总书记指出:"必须牢牢把握社会公平正义这一法治价值追求,努力让人民群众在每一项法律制度、每一个执法决定、每一宗司法案件中都感受到公平正义。"在健全社会公平正义法治保障制度中,使司法审判成为看得见的公平正义,是人民群众对完善中国特色司法审判的新要求和新期盼,是司法为民、公正司法的初心,更是司法机关义不容辞的责任和使命。     

从冤假错案反思侦查观念的转变

冤假错案的背后普遍存在着违法侦查的情况,导致这些违法侦查行为发生的重要原因是侦查人员自身的侦查观念存在着矛盾和冲突。为此,侦查人员应通过强化证据意识、强化诉讼意识、树立正确的程序意识、培养积极的侦查意识来转变过去旧有的思维,建立起积极的侦查观念,从而规范侦查行为,减少冤假错案的发生,最终实现维护司法公平正义的目的。     

非法证据之“法”的范围辨析

法律规范具有层级性.证据材料究竟要触犯何种法律规范,方可属于非法证据,即非法证据所违之"法"的范围如何,在其他国家的法律规定中不尽一致,我国理论界的认识也尚未统一.在我国,司法实践已经表明,证据材料违背各个层级的法律规范,都将导致非法证据的形成.所以,非法证据所违之"法"的范围,是指法律规范体系的全部而不是一部分.     

论侦查的职能特征

侦查有若干区别于司法的特征。基于侦查的取证组证功能,其在案侦过程与侦查程序、程序规范与"任意侦查"、终结侦查对任意性的规范等方面具有若干区别于司法的职能特征。侦查需要发现、收集和固定证据,同时组织证据体系。侦查对策应在法律的刚性与弹性中研究刑侦规律和取证、查证、组证的技巧。     

完善侦查运行程序的思考

侦查运行程序在司法实践中具有两种社会功能，一是限制侦查权恣意行使的“限权”功能；二是权力正当化功能。完善侦查运行程序应当从我国的实际情况出发，认真总结我国司法工作的实践经验，维护国家长治久安，实现社会公平正义。     

预防刑事错案的发生——从改进侦查内部机制的角度

近年来,刑事错案被屡次披露,这一方面体现了我国司法的民主、进步,另一方面民众对司法的公正产生质疑。这不禁带给我们深思,错案是如何发生的,怎样才能避免错案的发生?文章从改进侦查机关内部机制的角度来探讨预防错案的发生,以期能够警示侦查机关加快队伍建设,顺应以"审判为中心"的诉讼制度,转变执法理念,规范执法行为,加强内部侦查监督,从源头上预防错案的发生。     

检察机关涉法涉诉信访制度反思

实证研究表明，涉及检察监督的诉讼类和行政裁决类信访案件数达全部信访案件数的80％。社会转型期大量信访矛盾滋生、信访制度本身承载过多的权利救济功能、司法中客观存在执法不规范等问题是涉检信访案件数呈比例上升的主要原因。涉检信访终结机制的构建，有利于维护司法权威，提升司法公信力，规范信访行为，提高社会法治信仰，促进社会公平正义。     

优化司法职权配置——以检警关系为视角

优化检警职权配置,理顺检警关系,是规范司法行为,优化司法职权的重要内容。我国目前的检警关系存在诸多缺陷,导致侦查行为监督制约措施缺失,出现了所谓“侦查中心主义”式的刑事诉讼。如何制约侦查机关滥用侦查权力,理顺检察机关与警察机关的关系,是实现规范司法行为,达到司法行为优化配置的必须首要解决的问题。     

论涉外刑事案件侦查存在的问题及其解决

当前我国涉外刑事案件侦查存在国内法律制度不完备、机构设置不合理、侦查人员素质不高、侦查行为不规范、涉外警务合作不得力等问题.要有效地侦查、打击和防范涉外刑事犯罪,必须完善国内相关涉外刑事法律法规,健全涉外刑事案件警务机构设置,提高侦查人员的素质,规范涉外侦查、起诉、审判和执行等刑事司法行为,拓展涉外警务合作的形式和渠道.     

询问中抵触行为成因之探析——以司法效果与社会效果统一为视角

在询问中经常会遇到谈话对象有抵触行为，应对抵触行为产生成因深入细致地探析．如果判断锚误，则司法侦查行为不仅不能取得理想的法律效果，还可能产生不良社会影响．本文通过对一个询问案例中抵触行为成因之分析，阐释侦查部门主动承担起化解社会矛盾，追求司法效果和社会效果和谐统一的必要性和可行性．     

刑事错案预防与侦查能力的提升

当前刑事错案研究多立足于法院审判环节,而侦查语境下的研究意义尚未得到学界的足够重视。在"接近正义"之司法理念指引下,可以侦查为切入点重新梳理刑事错案的概念,明确刑事错案的判断标准及研究意义,并在此基础上建立刑事错案的长效预防机制:完善侦查措施,规范侦查行为,建立错案应对常态化机制,组建刑事错案审查机构,促进侦查能力的提升。     

侦查中司法公正的感受

侦查公正是刑事司法公正的重要内容,侦查人员应当重视社会各方面对侦查活动是否公正作出的评价。通过充分保障犯罪嫌疑人在侦查中的合法权利,使其感受到侦查活动的公正性;通过依靠群众,重视证人、鉴定人、见证人参与侦查活动以及舆论监督,使社会对侦查公正作出整体评价;使侦查活动完全置于法律规范之下,即严格依照刑法、刑事诉讼法的规定实施侦查活动,禁止超越法律,滥用职权的行为,使所有的侦查活动具有法律依据。     

实现社会公平正义的司法考量

实现社会公平正义是党的十八大及十八届三中全会确立的伟大目标，也是全社会的共同期待。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：公正是法治的生命线。司法作为定纷止争的最后手段，是维护社会公平正义的最后一道防线。在我国，由于冤假错案的不时出现、司法腐败和司法负面消息的不时传出，严重损害了司法威信，加之我国重访轻诉的司法文化造成司法的确定性不足，致使司法在维护社会公平正义方面的作用没有得到充分发挥。司法改革应从立法层面、司法实践层面、制度保障方面全面推进，确保司法公正，以期让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。     

我国侦查事中监督的三重维度及改善路径

侦查权的合法、高效运行离不开完善的监督体系。侦查的事中监督可以将侦查程序中出现的具体不当侦查行为遏止于萌芽,使其可能酿成的危害后果不至于在此后的诉讼阶段产生消极影响。我国侦查事中监督划分为司法监督、权利监督和预审监督三个维度,由于既存制度的不足和司法实践中现实因素的掣肘,侦查事中监督尚难取得理想的监督效果。而陆续曝光的冤假错案和司法改革的全面推进呼吁构建全方位、立体化的侦查监督体系。     

论维护司法公正

司法机关的宗旨是维护社会的公平正义。当前司法不公的原因是多方面的。根据我国司法队伍现状和发展特点,司法改革应从司法人员的选任、司法权力的配置、司法机构的设置、司法权力的运作以及司法程序的建构等方面着手,不断完善中国特色社会主义司法制度,切实维护每个公民的合法权益,让人民群众感受到社会主义的公平正义。     

侦查讯问环节冤假错案之防范

非法侦查讯问行为与冤假错案的发生关系密切。公安机关侦查过程中的非法侦查讯问行为主要表现为:讯问场所、时间、人员违反法律规定;讯问时,未依法履行对犯罪嫌疑人权利的告知义务;讯问方式不合法,刑讯逼供行为时有发生;讯问录音录像制作不规范等方面。确保侦查讯问行为的合法化的主要措施有:公安机关应当规范侦查讯问行为;发挥辩护律师在防范冤假错案中的积极作用;发挥人民检察院法律监督职能;树立科学的司法理念等。     

业绩考评体系中的不规范刑事诉讼行为浅析

业绩考评体系是影响现实刑事司法活动的重要规则。对不规范诉讼行为的惩治是业绩考评体系中的重要内容。虽然不同的机关(部门)对某些不规范刑事诉讼行为关注的重点和有所不同,但是,他们在业绩考评体系中不仅采用列举方式对不规范刑事诉讼行为进行了规定,而且将不规范刑事诉讼行为按照严重程度进行了等级划分,并且一致对这些不规范刑事诉讼行为持否定态度。这充分说明了司法实践对不规范刑事诉讼行为的认识程度。业绩考评体系中对不规范刑事诉讼行为规制的尝试,也为刑事程序法的完善提供了有益的参考。     

构建警察信用——对我国警察信用现状的评价与探讨

诚实信用是社会道德的基石.警察活动中可以有条件、有限制地使用带有利诱性要素的侦查谋略,但警察行为具有一种社会示范作用,若侦查谋略使用不当,可能损害公民权利,危害社会良好风俗,而且也会损害刑事司法效益甚至整个国家的信用体系.因而,警察信用原则应该在警察活动中得到贯彻实施.     

构建警察信用——对我国警察信用现状的评价与探讨

诚实信用是社会道德的基石。警察活动中可以有条件、有限制地使用带有利诱性要素的侦查谋略，但警察行为具有一种社会示范作用，若侦查谋略使用不当，可能损害公民权利，危害社会良好风俗，而且也会损害刑事司法效益甚至整个国家的信用体系。因而，警察信用原则应该在警察活动中得到贯彻实施。     

新形势下完善人权刑事司法保障问题探讨

"完善人权司法保障制度"是《决定》中司法改革的一个亮点,但存在的问题仍然不少,离确保实现"让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"尚有差距。为此,立足司法实践和我国国情,提出了应从完善人权保障立法、改革司法体制、形成现代人权观念三个方面入手,加强和完善人权刑事司法保障的制度构想。