ACTA关于“数字环境下知识产权执法”规则评析

ACTA虽然是知识产权执法的最新国际标准,但是,其关于数字环境下的知识产权执法规则与WCT以及WPPT的要求并没有实质差异。我国现行知识产权法的有关规定虽然与ACTA之间有一定的差异,但并不存在深刻的矛盾,甚至在大多数方面已经符合ACTA的标准。因此,是否接受ACTA规则可以作为我国政府在知识产权国际谈判中的筹码。同时,ACTA提供了一个全面审视、评估、反思和构建我国知识产权执法制度的机会。     

国际简讯

ACTA欧盟委员会搁置ACTA批准程序近日,欧盟委员会迫于来自欧洲议会和各方的压力,不得不暂停对ACTA的批准程序,取而代之的则是交由欧洲最高法院判定ACTA是否与欧盟法的基本权     

ACTA与TRIPS的比较

ACTA即反假冒贸易协议,是一个主要针对商品假冒和盗版问题的诸边贸易协议,旨在协议成员方之间建立一个知识产权执法实施的新标准。文章从民事执法和刑事执法角度对ACTA与TRIPS进行比较,指出ACTA并未实质扩大TRIPS的内容却提高了执法标准,对此我国必须给予足够重视。     

走近《反假冒贸易协议》（ACTA） 知识产权民事执法部分初探

随着2010年12月《反假冒贸易协议》（下文简称＂ACTA＂,Anti-Counterfeiting Trade Agreement）最终文本的确定,秘密进行的ACTA谈判落下帷幕,知识产权国际保护的新秩序的建立势不可挡。ACTA对知识产权民事执法、刑事执法、边境措施、数字环境下的知识产权执法的详细规定,传达着知识产权强保护的理念。本文着重关注ACTA最终版本中知识产权民事执法的章节,对其中条款进行初步解读,并分析其与现存TRIPS协议的关系,与中国现行的知识产权民事执法制度进行比较。     

浅析ACTA对国际知识产权保护的影响及对中国启示

随着世界经济的不断发展,如何加强知识产权保护早已成为世界各国政府间磋商经济合作的重点话题之一。ACTA作为最新提出的知识产权保护执法机制,它旨在协议各国共同打击产品假冒和盗版侵权行为。较之TRIPS,ACTA不仅仅进一步细化民事执法、边境保护措施、刑事执法等相关方面的规定,还在此基础上新增了数字环境知识产权执法一节内容。本文拟通过对ACTA文本与TRIPS协议间的比对研究,找出ACTA强化知识产权执法之处,探讨ACTA可能会给国际知识产权保护带来的影响以及对我国的相关启示。     

欧美实践

欧盟欲修订商标法律制度欧盟作为一体化程度最高的区域性国际组织,为消除内部市场商品自由贸易的阻碍以及充分保护知识产权,欧盟一直在做出不懈努力。去年年底欧盟批准了统一专利制度后,欧盟委员会在4月初表示欲与国际商标协会(INTA)合作,共同研究如何修订欧盟现行商标法律制度。欧盟委员会指出需要做出修订的法规主要是93年《欧共体商标法》以及《欧共体协调成员国商标立法指令》,这次修     

从欧盟反托拉斯规则的司法审查看中国《反垄断法》之完善

司法审查是欧盟反托拉斯规则实施机制的重要组成部分。欧盟法院通过法定程序,对欧盟委员会在反托拉斯过程中的调查、决定、处罚等行为的合法性、合理性实施审查,有效地规范了欧盟委员会权力的行使,同时也在司法实践中不断发展了欧盟反托拉斯规则。对于采取行政主导模式的反托拉斯立法而言,司法审查的作用在于维护两种重要的平衡关系：一是反托拉斯执法活动的效率与程序正当性之间的平衡;二是反托拉斯所要实现的公平竞争与其他受法律保护的权益之间的平衡。与欧盟相比,一方面,我国《反垄断法》第53条关于行政诉讼的规定构成司法审查的基础,但其内容过于笼统,应合理借鉴欧盟的经验,进一步明确法院对反垄断执法实施司法审查的对象与范围、审查的标准以及具体的审查程序等事项;另一方面,我国反垄断执法机构在法律地位、权威和独立性等问题上,都无法与欧盟委员会相提并论。为了有效实施《反垄断法》,我国应当强化反垄断执法机构。因此,以规范和限制欧盟委员会竞争规则执行权为目的的司法审查如何服务于中国当下的特殊国情是值得研究的问题。     

新书推介

李明德教授和闫文君、黄晖、中林先生所著《欧盟知识产权法》,是一部对欧盟知识产权法律体系进行系统介绍和深入探讨的学术著作,是知识产权研究人员深入了解欧盟知识产权制度起源、现状、发展和变革的窗口,有助于深入了解欧盟知识产权法律体系和国际知识产权制度发展趋势。     

《反假冒贸易协定》(ACTA)的“表”与“里”

通过对《反假冒贸易协定》(ACTA)最终文本的分析,我们可以发现ACTA在促进知识产权国际执法方面所追求的目标以及发达国家隐藏在ACTA背后的阴谋,同时能够合理地预测ACTA的实施可能带来的若干负面影响,从而进一步思考知识产权执法国际协调的适当路径。     

《反假冒贸易协定》：知识产权国际保护最新趋势——《反假冒贸易协定》（ACTA）的“表”与“里”

通过对《反假冒贸易协定》（ACTA）最终文本的分析,我们可以发现ACTA在促进知识产权国际执法方面所追求的目标以及发达国家隐藏在ACTA背后的阴谋,同时能够合理地预测ACTA的实施可能带来的若干负面影响,从而进一步思考知识产权执法国际协调的适当路径。     

英国知识产权法律适用研究

作为英美法系的主要代表国家和欧盟的重要成员国,英国有关知识产权法律适用的立法,无疑对于我国构建相关立法具有重要的借鉴意义。在遵循欧盟相关立法和实施诸多国际公约的基础上,英国国内已形成了较为完备并具有英国特色的知识产权法律适用体系,体现了国际化与本土化的平衡、知识产权共性与个性的结合、法律适用方法与规则的融合。     

欧盟微软案件裁决对我国的借鉴价值

欧盟具有成熟的反垄断法律体系和丰富的反垄断执法经验。对欧盟微软案件的裁决进行比较研究，地我国具有重要借鉴意义。欧盟委员会认定微软拒绝向竞争对手提供充分的兼容信息和将其多媒体播放器和视窗操作系统捆绑销售的行为违反了《欧洲经济共同体条约》第八十二条。阐述了欧盟委员会认定微软违反欧盟竞争法的事实理由和司法救济，并通过与美国、韩国微软案件中司法救济的比较，评述了欧盟委员会的救济措施的规制效果。最后得出结论，欧盟裁决对我国在软件产业适用《反垄断法》具有多处借鉴价值。     

走近《反假冒贸易协议》(ACTA)知识产权边境执法部分初探

知识产权产品在关境间的输出和输入是引发知识产权国际冲突的重要根源.知识产权边境保护政策最直接体现了各国对知识产权国际冲突的立场和协调.ACTA在知识产权执法的法律框架下专门规定了边境措施的章节,从实体到程序对边境执法进行了具体细致的规定.本文将就该协议的边境执法部分从实体法和程序法两个方面进行比较分析和研究,探寻对中国的启示.     

2010.10.2 ACTA文本与美国法律不一致之处

ACTA建立新的知识产权国际保护标准的企图已经毫无悬念,在民事执法、边境措施、刑事执法方面,与TRIPS协定相比,利益的天平显著地向权利所有人倾斜.     

简析欧盟知识产权领域反垄断规定的新修订 兼论我国反垄断与知识产权领域的立法情况

2014年3月21日,欧盟委员会公布了关于技术转移协议的反垄断新规。新规定对原有规定做出了不少修订,涉及反垄断与知识产权交叉领域的特殊问题,如独占性回授、质疑即终止条款等。新修订反映欧盟在知识产权领域反垄断执法的最新趋势,对中国也有借鉴意义。本文将在介绍欧盟此次新修订的基础上,对比分析我国在反垄断与知识产权领域的立法情况,并简要分析欧盟新规对反垄断与知识产权领域的影响。     

中欧知识产权海关保护法律制度之比较及完善

我国的知识产权海关保护始于1994年,至今已逐步建立起相应的法律制度,但与欧盟的法律制度相比在某些方面仍有一定的差距。我国加入WTO后,面临知识产权保护的新形势和新任务,因此,应正视我国目前知识产权海关保护中存在的问题,借鉴欧盟等国家和地区的先进制度和经验,进一步完善我国的法律制度。     

从ACTA看国际知识产权保护的趋势与动向

ACTA是由美、日等知识产权强国发起的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。ACTA内容广泛,主要包括知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法等四类措施和保护手段,较之《TRIPS协议》,ACTA在知识产权执法水平上提出了更高的要求,进一步凸显了知识产权国际保护的发展趋势。     

ACTA后国际知识产权保护标准的变化

ACTA的谈判历时两年多,基本上融合了美国、欧盟等发达经济体的基本知识产权保护制度,我们曾经确认,ACTA将是继TRIPs之后最新的国际知识产权保护标准,但现在,ACTA这一条约本身已名存实亡.     

欧盟金融稳定法律保障研究及启示

“金融与法”的研究在国外已成为理论前沿，国内学术界在对金融稳定的研究多在其经济属性，而对其法律属性的研究较少，对金融稳定与法律保障之间复杂关系的分析尚有不足。本文运用经济法理论对欧盟经济体制与法律调整模式、欧盟央行独立性、欧盟金融监管等问题梳理、分析进行法律剖析，得出对我国当前金融稳定法制建设的启示。     

《反假冒贸易协定》与我国知识产权法比较刍议

《反假冒贸易协议》（ACTA）是旨在提高全球知识产权执行标准的多边协定。本文通过保护水平和相容性两个角度比较了ACTA与我国知识产权法。就保护水平而言,ACTA的标准高于我国知识产权法,表现在ACTA将民事执法中的临时措施的适用范围从“侵权人”扩大到“司法管辖权内的第三方”,在民事诉讼中引入了“销毁侵权商品及其制造工具”的救济方式,在刑事诉讼中通过对“商业规模”的定义降低了刑事制裁的起刑点。就相容性而言,ACTA在宏观和微观领域都有与我国知识产权法不相容之处,表现在知识产权制度的价值取向、对盗版和假冒行为危害性的认识以及对ACTA的制度安排等政策导向禁令和损害赔偿等具体的制度上。