论犯罪构成要件要素的“情节严重”

以情节严重作为犯罪成立条件,并不违反刑法明确性原则.作为犯罪构成要件要素的情节严重,其情节只能是客观方面的情节,而不包含主观方面的内容.情节严重需要行为人认识,对其认识错误是事实认识错误,应采用法定符合说处理.情节严重并非客观处罚条件,在司法适用中要尽量减少不明确的解释,并综合各方面因素来判断是否达到情节严重.     

徇私枉法罪基本犯、加重处罚情节的区分

<正>【裁判要旨】被告人徇私枉法造成程度不同的危害后果,不能以法律没有具体量化规定为由排除适用情节严重或情节特别严重的加重处罚情节,而应根据涉案事实、证据、危害后果,客观评价犯罪造成的危害程度,进而准确衡量出与罪行相适应的刑罚。     

不能将数罪当作一罪的“情节严重”处罚

《法学》1983年第四期刊登的肖开权同志《谈结合犯与结果加重犯》一文中,谈到“抢劫财物又强奸被害人”应作为抢劫罪的“情节严重”来加以处罚,而不按数罪进行并罚。对此本人有不同意见。抢劫罪和强奸罪是两种性质不同的犯罪。行为人出于两个不同的犯罪故意,实施     

转化型入户抢劫的认定

对入户实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪转化为抢劫罪时，是转化为一般抢劫罪还是转化为入户抢劫，司法实践中存在认识分歧。一种观点认为，既然是转化型犯罪，应当认定为一般抢劫罪。另一种观点认为，“入户”属于抢劫罪的加重情节，凡“入户”实施转化型犯罪均应认定为入户抢劫。笔者认为，一概认定为一般抢劫或均认定为入户抢劫，都有悖于罪刑相适应原则。应根据具体案情从以下几个方面综合分析，具体认定。一、实施暴力的程度（一）实施暴力情节严重的情况。行为人在入户盗窃、诈骗、抢夺犯罪过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴…     

如何认定抢劫罪中的“情节严重”?

刑法第150条第2款规定:“犯前款罪,情节严重的或者致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产。”该款规定的抢劫罪是情节加重犯与结果加重犯构成形式,只要具备加重情节或加重结果这两个特殊构成要件之一的,就构成该条第2款规定的抢劫罪,适用该款规定的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑。根据条文规定,构成第二款抢劫罪,并不要求结果加重和情节加重两个条     

抢劫罪加重处罚情节研究

加重抢劫罪是指行为在符合普通抢劫罪的基础上，因具有法定的加重处罚情节而使其法定刑升格的情形。由于加重抢劫罪起点刑就是十年以上，还可判处无期徒刑或死刑，因此对这些加重处罚情节的界定就显得尤为重要。但由于立法对这些加重处罚情节表述的抽象性和语言本身的多义性，围绕着这些加重处罚情节的理解与适用产生了诸多分歧，本文拟结合最高人民法院的两个司法解释，探讨对8种加重处罚情节的理解与界定。     

论抢劫罪的“情节严重”

关于抢劫罪,我国刑法第150条第2款规定:犯前款罪,情节严重的或者致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产.在这里,犯抢劫罪是否构成“情节严重”,已经成为判处十年以上还是十年以下徒刑,即适用哪个量刑幅度的关健所在.目前,对于抢劫罪在什么样的情况下够“情节严重”,还没有统一的司法解释.在司法实践中又有认识分歧,掌握的尺度不同,造成宽严失当,罚不当罪,既有损于法律的统一和尊严,又不利于对犯罪分子的服判改造.从刑法理论上讲,“情节严重”属于法定的犯罪情节,即影响定罪或者适用数个量刑幅度的现实情况和客观事实,从刑罚的角度看,“情节严重”属于后果加重.     

转化型抢劫中既未遂的认定

转化型抢劫作为法律拟制的抢劫罪,应存在既未遂形态,这既是基于法律拟制的基本理论又是基于刑法罪刑相适应的基本原则。在司法实践中注意加以区分,避免扩大刑罚处罚的范围。转化型抢劫作为法律拟制的抢劫罪,因此其犯罪形态认定标准应与抢劫罪的犯罪形态认定标准一致,对具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的,均可以认定为转化型抢劫罪既遂。但是转化型抢劫罪毕竟也有其特殊性,所以需要结合具体情况、不同情节作出相应的判断。     

多次挪用公款构成“情节严重”而加重处罚的规定不妥

最高人民法院《关于审理挪用公款具体应用法律若干问题的解释》第三条将多次挪用公款规定为挪用公款“情节严重”的几种情形之一,使多次挪用公款这一犯罪情节成为加重处罚的量刑情节,对于这一规定笔者有以下几点认识:     

试论抢劫罪的八种加重情节

抢劫罪是一种具有严重社会危害性的犯罪,《刑法》第263条对八种抢劫罪的加重情节进行了规定。本文就对八种加重情节的要点,如入户抢劫的"户"如何界定,何谓公共交通工具等进行了分析。     

论抢劫罪情节加重犯的认定与刑法限制解释方法的运用

我国1997年修订的《刑法》第263条明确规定了抢劫罪的8种加重处罚情节,在司法实践中,如何准确理解、掌握抢劫罪情节加重犯的立法旨趣及认定方法,迄今存在不同认识,并已明显影响到同类案件的量刑平衡。为此,本文拟从刑法适用的一般思路与刑法解释方法层面,对抢劫罪情节加重犯认定中的若干争议问题作些探讨。     

对“入户抢劫”立法的修改建议

刑法第二百六十三条在规定了抢劫基本犯的处罚标准之后,又按照犯罪地点、侵害部门、危害结果、行为方式及侵害的特殊对象的不同,列举了八项加重处罚的具体情形,但是,现实中一些危害程度不亚于或相当于八种情形的抢劫行为仍未能囊括其中,因而轻纵了部分情节严重的抢劫犯罪。其中进入国家机关、团体、企事业单位及其营业厅、室等实施的抢劫行为,其危害程度不低于“入户抢劫”,因此,应当将其纳入抢劫罪加重处罚的情形之中。对某一行为是否规定为加重处罚的情形,应当在不违背“罪刑相适应”的原则前提下进行论证。该原则包括两层含义,…     

论经济犯罪的情节

我国刑法、全国人大常务委员会的决定和“两高”司法解释等有关惩治经济犯罪的条文,都规定了犯罪情节。通常的表述有:情节轻微、情节较轻、情节恶劣、情节严重、情节特别恶劣、情节特别严重等。犯罪情节涉及犯罪的构成和刑罚的运用。因此,怎样理解、掌握这些情节,对于正确认定和处罚经济的犯罪,关系甚大。本文试就经济犯罪情节的特点、类型、内容进行一些探讨。     

谈谈抢劫罪的加重构成

我国刑法中的抢劫罪有基本构成和加重构成之分,相应地,对这两种构成的抢劫犯罪,法律也规定了轻重不同的刑罚。 基本构成的抢劫罪,是指尚未致人重伤、死亡的或者情节一般的犯罪,其刑罚幅度为三年以上十年以下有期徒刑,含义明确,不需详述。 加重构成的抢劫罪较为复杂,需加以研讨。其中     

抢劫罪司法认定中若干问题的探讨

抢劫罪是一种常见多发罪。本文对抢劫罪司法认定过程中遇到的诸多问题 ,特别是对抢劫罪八种加重处罚情节和携带凶器抢夺的理解和适用问题进行了较为深入的探讨 ,以期有益于司法实践的准确适用。     

关于抢劫罪情节严重的认定

抢劫犯罪是一种严重的刑事犯罪,必须依法从严惩处。刑法第一百五十条规定,犯抢劫罪情节一般的,处三年以上十年以下有期徒刑,犯抢劫罪情节严重的或者致人重伤,死亡的,处十年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产。在该条第二款中,“情节严重’和“致人重伤,死亡”属于后果加重,刑法规定了一个较重的量刑幅度。但对其中何     

恶意欠薪罪若干问题探究

把《刑法修正案(八)》第41条新增设的罪名定位为恶意欠薪罪,不仅更为形象、生动与简洁,更加符合本罪的犯罪构成,而且还能够全面反映本罪的本质属性。恶意欠薪罪的现有立法规定尚有不明确之处或根本性缺陷,应予以解释或改进。其中,应把本罪的主观方面解释为"恶意",把本罪的客观方面限定为"情节犯",以合理划定本罪的犯罪圈。同时,还应舍弃客观的处罚条件,而采用一种二元化犯罪模式,以有效遏制恶意欠薪行为。     

非法猎捕、杀害野生动物相关罪名辨析及量刑规范

【裁判要旨】非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪与非法狩猎罪可从犯罪对象、客观行为及构罪标准方面进行区分;涉及罪数问题时,应着重审查多个犯罪行为是否可评价为在同一概括故意下连续实施的、性质相同的数个行为,符合该判断标准的,应择一重罪处罚,否则仍应数罪并罚。在法定、酌定量刑情节之外,还应关注野生动物资源保护制度的调整,并谨慎把握认罪认罚案件的从宽幅度。     

侵犯财产罪及其认定（下）

二、抢劫罪及其认定 抢劫罪是司法实践中一种较为常见的财产犯罪。随着刑法的修订和抢劫行为方式的多样化,抢劫罪在司法认定中的疑难问题日益增多,尤其是在入户抢劫等抢劫罪的加重处罚形态以及转化型抢劫罪的认定中存在较大的争议。限于篇幅,在此,我们着重探讨转化型抢劫罪问题,并通过一则案例加以展开。 [案例]     

概括式加重情节的司法实现

我国刑法分则对于多数情节加重犯,仅在基本犯成立的基础上原则性地规定具备情节严重、情节特别严重、情节恶劣、情节特别恶劣、其他严重情节、其他特别严重情节等概括式情节时,将被加重法定刑。而对这些加重情节的内容大多没有明确规定。由于情节加重犯罪之加重情节内容的确定较之结果、数额、身份等加重因素的确定更难把握,而刑法学界很少涉及对加重情节内容的研究。如何正确、合理把握概括式加重情节之内容已成为刑法理论和司法实务的现实难题之一。