再论中国政治经济学的创新问题——兼论“研究政治经济学”与“政治经济学研究”的关系

我国以往混淆了"研究政治经济学"和"政治经济学研究",对马克思经济学的研究方法、理论体系、研究对象存在着一些错误的理解。马克思经济学根本的研究方法是唯物辩证法和历史唯物主义,抽象法并不是政治经济学所特有的研究方法,而是所有科学的一般方法和要求;从抽象上升到具体也不是马克思经济学的研究方法,而只是其叙述方法;《资本论》三卷或四卷并不是马克思经济学的全部体系和内容,只是马克思完整计划的一部分,很多问题马克思还未及研究。我们不能仅仅将政治经济学理解为研究生产关系或生产方式的学问,而应该理解为一种"研究范式"。中国政治经济学的创新与发展,不能仅仅局限于对资本主义的批判,应该大力扩展政治经济学研究的范围,运用马克思经济学的方法和理论,致力于对马克思经济学原来未曾解释的问题的研究。     

试论马克思、恩格靳的人权本源观

马克思、恩格斯人权本源观是马克思主义人权理论的一个重要内容，在马克思主义人权理论中占有重要的地位。马克思、恩格斯在批判地继承前人人权思想成果的基础上，通过对人权产生的基础和根据的考察和研究，科学地阐述了人权产生的基础、根据等基本问题，创建了历史唯物主义的人权本源观。马克思、恩格斯的人权本源观克服了近代资产阶级人权本源观的重大缺陷，是科学的人权本源观。深入地研究，准确地理解和把握马克思、恩格斯的人权本源观，不仅有助我们全面、系统地理解和把握马克思主义的人权理论。正确地认识和处理社会主义现代化建设和改革中的人权问题，而且有助于我们认清西方自由主义人权的实质谬误，有效地应对它对我国意识形态的挑战，减少它对我国社会产生的负面影响。     

试论马克思、恩格斯的人权本源观

马克思、恩格斯人权本源观是马克思主义人权理论的一个重要内容,在马克思主义人权理论中占有重要的地位。马克思、恩格斯在批判地继承前人人权思想成果的基础上,通过对人权产生的基础和根据的考察和研究,科学地阐述了人权产生的基础、根据等基本问题,创建了历史唯物主义的人权本源观。马克思、恩格斯的人权本源现克服了近代资产阶级人权本源现的重大缺陷,是科学的人权本源观。深入地研究,准确地理解和把握马克思、恩格斯的人权本源观,不仅有助我们全面、系统地理解和把握马克思主义的人权理论,正确地认识和处理社会主义现代化建设和改革中的人权问题,而且有助于我们认清西方自由主义人权的实质谬误,有效地应对它对我国意识形态的挑战,减少它对我国社会产生的负面影响。     

亚当·沙夫历史唯物主义观概论

作为波兰新马克思主义的杰出代表，沙夫秉持了东欧新马克思主义普遍共有的人道主义诉求。在此基础上，沙夫的突出贡献在于对马克思历史唯物主义理论的多维度阐释。从理解和阐释历史唯物主义的理论前提来看，沙夫坚持青年马克思与老年马克思的思想连贯性，坚持用青年马克思的异化理论所内在具有的主题与基本框架来理解历史唯物主义，虽然在出发点上存在着非法性，但由于其对异化理论的拓展式理解，仍旧取得了非凡的理论成就，即对历史唯物主义的现实性维度、批判性维度、价值诉求维度作了全方位的理解和阐释。沙夫的理解和阐释虽然在具体的理论观点上存在着背离马克思的倾向，但却在总体上切中了历史唯物主义的本质。全面分析和把握沙夫对马克思历史唯物主义观的多维度阐释，对于我们立足于当今时代更好地理解和运用历史唯物主义具有重要的借鉴意义。     

评析哈贝马斯对历史唯物主义的重建

哈贝马斯根据当代资本主义的新变化,认为马克思的历史唯物主义已经失效了,并对其进行了重建。否定马克思关于生产力与生产关系、经济基础和上层建筑的基本理论,认为社会历史发展的机制不是生产力和生产关系的矛盾运动,而是"学习机制"。文章重点评析了哈贝马斯对马克思历史唯物主义三个理论的重建,证明马克思历史唯物主义理论的科学性。     

试析《德意志意识形态》中马克思的共产主义理论

在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯不仅第一次对历史唯物主义进行了比较详尽、全面的阐述，同时，在这部哲学著作中他们还第一次对共产主义进行了论证。文章通过对《德意志意识形态》中有关内容的分析，从五个方面对马克思、恩格斯的共产主义理论进行论述，从而进一步挖掘本文有关马克思共产主义理论的重要价值。     

试述弗洛姆对马克思劳动理论的人学解读

作为西方马克思主义的重要代表人物之一,弗洛姆从人学这一独特视角解读了马克思的劳动观。在《马克思关于人的概念》一书中,他从三个层面剖析了马克思的劳动理论。首先劳动是人的自我表现,其次劳动使人自己得到了发展,变成为人自身,最后劳动作为达到目的的手段和目的本身,也是一种享受。我们认为,在后现代语境下,弗洛姆的这种人学式解读为更好地理解马克思主义提供了崭新的视域,但是站在历史唯物主义立场,其仍然具有局限性。     

马克思分工思想的双重意蕴——基于历史唯物主义的考察

经典作家指出,关于历史唯物主义本身的问题,从分工的观点来是看最容易理解的。而历史唯物主义的确立,也为科学地阐明马克思的分工思想提供了坚实的理论平台。分工范畴是经济学与哲学双重视域的融合;分工具有生产力和生产关系的双重属性;分工的双重效应表现为:分工既是历史发展的动力,也是社会不平等的根源。     

从规范性社会观到实证性社会观——马克思的社会概念解析

马克思先后是在规范与实证两种不同的意义上来使用“社会”概念的，其中规范性社会是指从未来出发的抽象个人的机械集合体，而实证性社会是指从具体历史阶段出发的现实个人的有机集合体。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思的社会概念受到黑格尔、费尔巴哈异化逻辑的影响，它是规范性社会观；从《费尔巴哈提纲》到《德意志意识形态》。马克思进行了实证性社会观的一般建构；从《哲学的贫困》、《57、58手稿》到《资本论》，随着马克思对经济学研究的逐步深入。马克思实现了实证的，科学的社会观的深层建构。这些历时性的社会观的构建过程正是马克思从异化逻辑走向广义历史唯物主义再到狭义历史唯物主义的过程。也是对资产阶级社会的批判逐步深入的过程。     

人的本质:自由的劳动实践——重读马克思《1844年经济学哲学手稿》

人的本质是人之为人的根本之质,区别于人的属性和人性。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中明确将人的本质界定为自由的劳动实践。这一重要的界定显示此时的马克思已经接近了历史唯物主义。这一界定不仅避免了以往哲学家对人的本质的抽象理解,而且指明人是社会性的存在物,因而与"人的现实本质是一切社会关系的总和"是不相矛盾的。并且,马克思还指出了人类解放的目标即实现人的本质的真正确证。     

关于卢卡奇与马克思早期异化观的比较分析

早期异化观的比较分析是理解马克思与卢卡奇哲学思想关系的一个非常重要的理论质点.异化劳动理论是马克思《1844年经济学哲学手稿》中的重要理论成果,是马克思创立广义历史唯物主义的一个重要中介环节.物化思想是卢卡奇《历史与阶级意识》中的核心内容之一.二者有着许多相似性,但在理论起点、概念表述和消灭途径等方面又存在着相异之处.这些方面需要我们从理论内涵上深入把握,以便厘清二者的异同.     

正确理解和把握马克思主义政治经济学的研究对象

马克思在《资本论》德文第一版序言中指出:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”这段话从文字到内容都是准确明晰、别无二义的,而且在以后的各种版本中,也从未做过修改。这段话被公认为是对《资本论》也可以说是对马克思主义政治经济学研究对象的最权威的表述。然而,几十年来在我国所有的教科书中,几乎都将马克思主义政治经济学的研究对象定义为生产关系,而不知不觉地将“生产方式”抹去了。这不仅不利于对《资本论》的理解和研究,还阻碍了社会主义经济理论的发展与创新。     

马克思、恩格斯研究公平问题的方法论

马克思、恩格斯研究公平问题的根本方法就是历史唯物主义。他们通过经济关系的分析研究公平的具体内容,通过生产关系的分析研究公平的基本内涵,通过生产力的分析研究公平的时代要求,通过生产方式的分析研究公平的实现途径。正是因为他们坚持了科学的方法,所以得出了正确的结论,成为我们今天研究公平问题的科学指导。     

马克思主义与当代经济全球化

经济全球化使中国不能置身之外，同时面临机遇与挑战。通过对当代经济全球化的产生、发展以及经济全球化的二重性分析，阐述经济危机一再爆发的实质，证实了马克思关于经济全球化的分析的正确性，从而进一步证明了马克思关于生产力与生产关系这一矛盾运动的历史唯物主义基本原理。     

人是马克思主义的出发点和目的

人、个人是马克思主义唯物史观的出发点.马克思对资本主义社会中现实的人进行了历史唯物主义地多方面地深刻分析,对"个人的全面发展"思想进行了科学阐述.个人的全面发展是共产主义社会的理想形式,是马克思主义要达到的最终目的.     

《资本论》对唯物史观的科学论证

《资本论》作为马克思毕生最重要的科学巨著,它集中了马克思在哲学、政治经济学和科学社会主义方面最卓越的研究成果。《资本论》的问世,不仅标志着马克思主义政治经济学体系的完成,而且使历史唯物主义的理论与范畴得到了最深刻的检验、精确的表述和科学的证明。正如列宁所说:“自从《资本论》问世以来,唯物主义历史观已经不是假设而是     

社会主义商品经济中的m可称作“扣除价值”

根据历史唯物主义原理,任何一个经济范畴,都是一定生产关系的理论反映。社会主义商品经济中的m,作为单件商品和社会总产品价值构成中的一种价值形态,从而作为一个经济范畴,应该是、而且必须是社会主义生产关系的理论反映或理论表现。 在《资本论》中,马克思把资本主义社会总产品从价值形态上分为不变资本的价值C、可变资本的价值v和剩余价值m;从实物形态上分为生产资料和生活资料。以这两点划分为两大理论前提,马克思阐明了资本主义社会再生产的原理。但是,由于社会实践的局限,     

科学技术是推动社会发展的革命力量

恩格斯说:在马克思看来,科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。这是由于科学技术作为生产力,它发展的结果必将与旧的生产关系发生矛盾,进而成为导致生产关系发生变革的重要因素之一。马克思早在1847年初为批评蒲鲁东的《贫困的哲学》而写的《哲学的贫困》一书中,就曾指出:“随着新生产力的获得,人们改变自己的一切社会关系。手工磨产生的是封建主为首的社会,蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会”。揭示了作为生产力的科学技术在生产方式以及生产关系变革中的作用。马克思在1861年8月到1863年7月积极准备《资本论》的写作期间,写了…     

如何深化对劳动和劳动价值理论的认识

一、对劳动和劳动价值理论的“深化认识”必须以“准确理解”为前提尽管过去不少人对马克思的劳动和劳动价值理论都有所了解，但由于马克思的著作（以《资本论》为代表）博大而精深，如果不作系统全面的研读，就有可能作简单、肤浅和片面的理解，轻率地得出想当然的结论，以至对原意发生误解乃至曲解。因此，有必要通过“准确理解”加以澄清或纠正。准确理解马克思的劳动和劳动价值理论，不仅关系到能否正确地实践和发展这一理论，也关系到能否毫不动摇地坚持这一理论。马克思在他的经济学巨著中，研究问题运用的是历史唯物主义的方法，以事…     

《资本论》：马克思新唯物主义哲学发展的第四个阶段

《资本论》在马克思哲学思想史上的意义不仅体现为已经成熟的历史唯物主义方法论在经济逻辑体系中的运用,而且还应该把它理解为马克思新唯物主义哲学发展中的一个新的阶段。《关于费尔巴哈的提纲》用能动的实践概念界定了具体的社会生活过程的内容,《德意志意识形态》对这种具体的生活过程的本质作出了阐释,《1857 1858年经济学手稿》从客体向度与主体向度辩证统一的角度对上述社会生活过程的本质内涵进行了深层的解剖,而《资本论》,尤其是其中的第三卷则完成了在具体的生活过程的层面把其本质凸显出来的理论使命,可以说,《资本论》是马克思新唯物主义哲学发展的第四个阶段。