浅析政治哲学视角下法律与自由的关系

法律该不该限制自由,法律该在怎样的程度上限制自由,法律限制自由的目的又是什么,这些问题长久以来一直被人们所争论着。法律与自由的关系的确是很多人思考的问题。本文将结合《Problems of Political Philosophy》中关于法律与自由在多个领域中的关系的阐释框架,对这个问题进行讨论。     

论法律的实际作者

立法者及其意图在法律实施过程中是否发挥着以及发挥着怎样的作用？用法者在法律生成的过程中又是否扮演着以及扮演着怎样的角色？对这两个问题的回答可以从不同角度进行。从法律的作者这一角度看，不仅仅立法者，用法者也实际上参与着法律的最终生成。因此，无论在法律实施还是法律生成的过程中，立法者与用法者实际上都是一种合作关系，也正是这种合作关系决定了他们都必得保持谦抑、克制。     

浅析法律与自由的关系

自由是人类基本的权利之一,同时它又是法律精神的集中体现,直接决定着法律的发展方向。法律与自由的关系问题成为法律价值问题的核心问题。本文着重探讨了法律与自由的互动关系,并分析了自由价值的法律化的过程和实现法律的自由化的途径,同时阐述了法律与自由的关系问题涉及到国家法治建设的问题。     

略论政策与法律的关系

政策与法律的关系问题,是三十多年来我国法学界经常讨论的一个问题。最近几年,报刊上又发表了不少有关这方面的文章。有些观点大家比较接近;在某些问题上还存在着不同看法。如怎样看待政策与法律在实现无产阶级专政任务中的地位和作用,怎样看待政策与法律的区别;怎样认识政策与法律的关系;怎样处理政策与法律的矛盾等。本文仅就这些问题谈一些粗浅的看法,以与我国法学界共同研讨。     

论自由与法律

自由是人类永恒的追求,是法的价值。从欧洲启蒙运动开始,自由与法的关系成为思想家、法学家思考与判断的根本。自由的含义是多元的,宪法保障人的自由是法律下的自由。人们基于对自由的信仰而选择法律作为社会关系调整的工具,而法律的价值基础则又是人类对自由长久以来的思想成果。     

国际商法概念初探

国际商法虽是一个新的尚在形成中的法律部门，但在当今社会已成为众多行业和部门的人士学习法律的重要内容之一，并受到普遍重视。随之而来的是，人们不断提出一些有关问题，诸如什么是国际商法？怎样理解国际商法的内涵与外延？国际商法是否是个独立的法律部门？等等。本文作者对这些问题从广义和狭义两方面在理论上进行了初步探讨。这将对在法学理论研究中关于国际商法的研究起到一定的推动作用。     

法的超越之维——法律与人及其自由的关系

人究竟要什么?人的本质是什么?法律与人又是一种怎样的关系?法律的最终价值何在?法律对人需求的满足应到怎样的程度?当人偏离其本质时，法律应不应核、能不能够进行干预和匡正?这些是本文所要讨论的主要问题。     

沽律的道德漫谈

谈到法律和道德的关系，一般人都认为，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴，都是调整人类行为的规范，两者相辅相成。按照中国古代的说法。就叫做“德主刑辅”、“出；乙则入于刑”。这些认识当然不错，但是二者的关系就仅仅如此吗？难道没有道德的法律和法律白道德？也就是说，二者之间有没有更紧密的联系，以至于一者成为另一者的规范？     

论表达自由与公正审判

表达自由与公正审判均具有极大的社会价值 ,但又存在着一定的利益冲突 ,怎样合理处理它们之间的关系 ,是各国法学界和法律实务界共同关注的重要话题。本文概述了国际社会对表达自由与公正审判关系之态度 ,着重阐述了表达自由与公正审判之间的界线问题 ,并最终提出了在国内解决这一矛盾的建议     

马克思论法律与自由

法律与自由的关系经历了千百年的探索,凝聚了千百年的智慧,那么法律与自由到底是什么关系?马克思以其深邃的理论思维把自由的问题提到规律的高度加以考察和阐发,提出了"法典就是人民自由的圣经"这一著名命题,这是马克思早期法学思想的精华.马克思的这些思想不但为我们分析认识法律与自由、法律与民主、法律与规律等重要问题,提供了一个具体的范例,而且为我们提供了一般性的理论原则和方法,对我们今天实行依法治国,建设法治国家仍有重要的指导意义.     

浅析人大常委会和“一府两院”及上下级人大常委会间的法律关系

有人认为人大常委会和本级“一府两院”是上下级关系，有人认为是领导与被领导关系，有人持否定态度，法律是怎样规定人大常委会和本级“一府两院”关系的？有人认为上下级人大常委会是领导被领导关系，有人认为不是，法律又是怎样规定上下级人大常委会之间关系的？     

对法律的阶级性的探讨

对于法的阶级性的讨论，是法理学界长期争执却很少见结论性成果的一场论辩。法的本质到底是什么？法的阶级性究竟该如何理解？法律的阶级性和社会性之争讨论的究竟是什么？在当今社会主义的法治中国法律的阶级性是否还具有存在的意义？通过对以上问题的探究希望可以明确中国特色社会主义的法律应当是怎样的，又具有怎样的本质属性？     

历史上俄罗斯法律中的少数民族权利

俄罗斯民族问题由来已久,历史上俄罗斯法律对少数民族的权利保障有哪些规定,这些规定在民族关系中产生了怎样的后果？本文指出分析其发展脉络可以使我们充分把握当前俄罗斯少数民族权利保障立法的依据和来源,也对其避免重蹈历史的覆辙提供有益借鉴。     

试论对公民自由限制的维度

长久以来,自由和秩序之间一直存在着张力,对自由进行必要的限制来维护人类发展的秩序是必要的,但对自由的限制要有维度,否则将扼杀人类自由的天性和创造力。对自由的限制主要有法律和道德这两个维度来衡量,在法律不能企及之处尤其要看到无形的道德在其中所扮演的重要作用。     

论自由及其内在关系

在人类政治文明形成和发展的漫漫历史长河中,自由一直是人们苦苦追求的目标,并为此付出了长期艰苦的努力。但是,自由到底是什么,它的内在关系怎样?这恐怕是一个并没有完全解决好的理论问题,本文试作探讨。     

有关法律与自由的问题

就人类活动而言,法律主要表现为规范、引导和限制人的行为;自由则是满足人行为的自主与自为。两者之间似乎是一对矛盾,我们怎样认识和理解这对矛盾呢? 讨论这个问题之前,先让我们来认识自由行为的主体——人和自由行为的环境——社会之间的关系。马克思把人的本质看成是“真正的社会联系”,是“社会关系的总和”,是“人的真正共同体”。同时,全体的人又总是从属于一定的社会群体、阶层和阶级,生活在特定的历史时段。因此,那种用超社会、超阶级、超时代的观点来界定人的自由概念是不可取的。     

法治的法律:人化的道德

本文以探讨法治条件下法律与道德的关系为宗旨，提出了法治之法律是人化的道德这一新的命题。文章认为，一方面，法治是一种人化的道德需要，另一方面，法治也是主体普遍道德需要的制度安排和规范表达。人化道德的基本要求是公平、普遍、人权、自由、秩序、公开、程序和发展等，相应地，法治之法律必须以记载并确保主体的这些道德精神需求为宗旨。文章还结合我国国情，提出以“以法治推进道德，可否？”这一问题，并给予相关的回答     

论法律关系的客体

一、对法律关系客体的几种不同见解关于法律关系的客体问题，解放前我国法学者多是只讲“权利客体”，如：1.认为人之生命身体自由名誉为权利之客体，其最重要者，则为物。2.认为“权利之客体者，依法律之保护以满足人类生活之资料者也。……权利之客体为物”。     

和谐社会视野下的法院调解民主原则

调解作为一项解决纠纷的制度,是我国传统法律文化尤其是儒家法律文化的重要组成部分。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式,它是自由的体制化表现,将民主原则引入法院调解,是充分发挥调解作用的关键。本文对尚未确立于调解制度中的民主原则的讨论,是从法社会学和法律文化角度来证明其融合的必要性。     

走有中国特色的律师之路

社会主义市场经济本质上是控制经济，对法律服务有着迫切、广泛、深刻的需求，而法律服务主要是由律师这样一个专业群体来实施的。这样，就需要我们弄清以下几个重大而急迫的理论与实际问题：律师究竟是一种什么样的职业？怎样给律师在社会主义市场经济中定位？律师个人与群体应该怎样组织和管理？尤其重要的晏，作为一种现代法制力量，律师在整个司法体系中充当什么样的角色，律师与法宫、检察官、警察是什么关系，律师应该奉行何种职业操守和价值取向？进而言之：在民主与法制国家里，为什么必须有律师，律师对社会主义民主与法制应该和将…