基因芯片技术专利纠纷及其对策

前言当今生物技术的迅猛发展带来了许多法律与伦理问题,其中发生于大洋彼岸,围绕基因芯片技术专利①而展开的近于白热化的法律纠纷,其产生、波折过程、解决渠道引起了生物产业的极大关注,涉及的专利技术保护问题对于我国生物技术产业是具有参考意义的。本文将从基因芯片专利纠纷的战况、基因芯片技术的专利分析、专利侵权     

国际生物技术保护与中国专利法修改思考

生物技术发展对专利制度形成冲击,促使各国不断调整国内专利策略,以保障经济的持续发展与满足新兴产业之需要;比较欧美国家,我国对生物技术的专利保护略显迟滞.本文在论述发达国家对生物技术知识产权保护方式及国际趋势的基础上,对我国专利制度中的转基因生物技术保护问题作出分析,提出修改意见.     

我国生物技术专利保护的现状和对策

就生物技术专利保护而言,我国的有关规定主要集中反映在1992年专利法、实施细则的个别条款以及1993年审查指南和中国专利局发布的有关公告中。另外,有关部委(国家科委、卫生部等)规章中也有涉及。同时,我国已加入或准备加入的一些国际公约中,对生物技术专利保护的有关问题也有涉及。 本文拟结合生物技术专利保护的国际发展现状和趋势,对我国生物技术专利保护的有关立法和实践予以评述,以期从理论上和实践上对生物技术的知识产权保护问题做些初步的探讨。 对美国、欧共体的生物技术专利保护的立法和实践     

宽泛权利要求的合理权利边界——从生物技术领域视角谈专利权的扩张与限制

宽泛权利要求现象在各领域均一定程度存在,尤以生物技术领域比较普遍.专利审查及司法裁判中对其合理边界的把握是一个难点,实践中各国的审查标准反映了其不同考量与选择.因应生物技术的快速发展和审查标准国际变迁,结合我国国情,需要仔细研究和重新审视生物技术领域专利宽泛权利要求相关审查标准及专利保护政策.     

生物技术对专利制度的挑战与中国专利法修改探讨

蓬勃发展的现代生物技术已对传统专利制度形成了挑战。美国率先对基因、转基因技术授予专利 ,欧盟随之对生物技术发明出台法律保护指令 ,中国虽早有水稻等基因技术产品的发明与大面积种植 ,却在 2 0 0 1年修订的专利法中回避了生物技术发明的可专利性 ,使生物技术陷入努力开发但得不到充分法律保护的窘境。因此 ,阐明生物技术对专利制度的挑战 ,比较欧盟立法 ,探讨中国生物技术专利保护对生物技术发展的影响 ,及生物技术专利的国际合法性 ,对中国专利法修改提出意见 ,当前亟具意义     

风险预防原则在海洋生物入侵中的适用研究

海洋是地球生物多样性最为丰富的区域，但近年来海洋生物多样性因愈演愈烈的海洋生物入侵现象而遭到了巨大破坏，世界各地稀有的海洋物种面临着可能灭绝的巨大威胁。风险预防原则是国际环境法中一项重要原则，但是从定义到适用上一直都存在着争议。分析风险预防原则在海洋生物入侵问题适用上的针对性，对包括我国在内的海洋生物入侵严重的国家应有所裨益。     

论遗传资源获取与来源披露对专利授权的影响

随着生物技术的迅猛发展,遗传资源的价值越来越突显出来。在我国最新修改的《专利法》中对遗传资源的保护作了规定,但是存在一些值得商榷的地方。将遗传资源获取与来源披露同专利授权联系在一起,作为专利授权的条件,在理论和实践上都有不合理之处。在我国遗传资源保护的专门立法尚未出台,国际公约和其他国家立法不够完善,且存在很大分歧的情况下,我国应该在专利法中规定将遗传资源来源披露作为专利取得的独立形式要件;将遗传资源作为生物技术研发必不可少的物质技术条件,规定遗传资源提供者与生物技术开发者之间的利益分享,使遗传资源的保护与专利制度得到最好的衔接。     

专利

中美生物技术专利研讨会在京召开——国知局紧跟国际先进技术与全球知识产权发展,努力建设并完善中国的专利保护和执法体系,以更好地保护权人的合法权利,促进产业转型升级。中国的生物技术市场潜力巨大,国外企业开始重视在中国进行生物技术的专利布局和市场培育。     

生物技术应用中的许可与非许可策略研究

一、问题的提出随着生物技术的迅猛发展,生物技术领域的专利申请量和授权量的也不断增加。如美国每年批准的与水稻相关的专利数量已从1995年的不到100件上升到2000年的600多件,苏云杆菌(Bt)技术也有几百项专利。1研究机构对遗传材料申请专利是为了保护其研发投资并垄断市场。一般而言,生物技术领域的许多产品的生产是需要使用多项遗传材料和技术,而这些专利不可能掌握在一个或少数几个权利人手里,此时大量的专利有可能导致限制与阻碍生物技术研发和生产的“反公众悲剧”。2下文所述的金稻案例就体现生物技术领域里专利过多会造成技术应用的…     

生物技术发明专利审查中的风险评价制度

我国《专利法》除第5条用以预防科学技术危害外,还应当增设生物技术风险评价制度以控制生物技术风险。在专利申请的实质性审查阶段增设生物技术风险评价制度,在广泛的公众参与下,结合生物技术发明人的技术风险自我评价,由特定的生物技术风险评价机构对生物技术发明的生态风险、社会风险以及人体健康风险进行风险评价,最终由专利审查机构针对风险评价的结论对高风险生物技术不授予专利授权,从而阻滞高风险生物技术的产业化发展,实现专利法控制生物技术风险的基本功能。