中国特色大学内部治理体系的协调与建构——基于完善内部权力运行制约和监督体系的视角

建设中国特色大学内部治理体系,是中国高等教育实现治理体系和治理能力现代化的基础.为破解我国大学内部治理体系面临的“权力困境”,建立以高校内部权力运行制约和监督体系为支撑的权力协调机制,将是推进中国特色世界一流大学建设的有效途径.为此,以大学中党委权力、行政权力和学术权力等权力要素为核心,重构我国大学内部治理结构、优化权力运行的制度安排,并选择以“大学事务流”为串联和牵引,进而从认知、结构、机制和文化四个维度,构建以“三权三层三制约”为框架的中国特色大学内部治理体系.     

现代大学制度视域下的学术权力与行政权力

建立现代大学制度,是我国高等教育改革和发展的必然要求。现代大学制度建设的关键问题之一在于处理好学术权力与行政权力的关系,本文基于行政权力与学术权力运行中存在的问题进行分析,提出解决两种权力协调的具体途径,促进我国高校中学术权力与行政权力的良性互动,从而逐步建立有中国特色的现代大学制度。     

论高校内部治理结构的权力失衡与变革路径——基于权力分配的视角

高校内部治理结构现代化变革的核心是对权力的分配和制衡,通过制度设计实现各利益相关主体间权力、责任和利益的相互制衡.回顾我国高等教育内部权力分配的发展历史、探索不同时期高校内部治理结构的制度变迁规律,将为构建现代化高校内部治理结构奠定基础.当前,我国高校内部治理结构变革的制度瓶颈集中表现为利益相关者间的权力失衡,比如政府与高校、行政与学术、决策与监督等.为此,需从大学章程建设、均衡权力配置、教授治学等角度构建权力制衡机制,保障高校内部治理结构的现代化变革.     

美国大学董事会、校长、评议会权力关系解析及启示

美国大学内部的权力体系主要由董事会、校长和评议会等构成。校长是大学的权力中心,但校长也要受到董事会和评议会的制约。董事会主要决定学校的大政方针、对外关系以及学校的财政与资产,对学术事务甚少介入。评议会则主要负责学术事务的决策。借鉴美国的经验,我国的大学要明确党委和校长的职能权限,要强化大学的学术权力,要加强民主管理和民主监督制度建设。     

学术权力本位视域下的大学内涵式发展

大学内涵式发展是相对于外延式发展而言的,外延式发展重在数量、效率、规模,内涵式发展重在质量、公平、特色.基于学术权力本位的大学内涵式发展,一要培育大学自治自由精神,彰显学术逻辑,促进大学学术本位文化建设；二要营造大学学术制度规范运行环境,提升学术话语权,建立学术本位的高校内部治理结构；三要加强高校基层学术组织建设,平衡学术权力与行政权力的关系.     

大学内部权力博弈的模型分析与制度反思

"主语式"权力体系是大学内部权力博弈的基础。基于"多人囚徒困境(MPD)"模型分析,在行政或学术权力内部的博弈中导致了学术或行政主体得益上的变化。并且当不同权力主体博弈时,在利益变化的影响下,容易形成大学里行政的"本位化"和学术人员进取心的缺失。权力个体的理性并不一定能够带来集体的理性,制度产生的内在约束力是大学内部权力正常运行的轨道,也是解决集体非理性的有效途径。     

论我国大学学术委员会制度的本质及构建逻辑

构建学术委员会制度是《高等学校学术委员会规程》的重要内容,大学通过制定学术委员会制度赋予教授参与大学事务决策的权力.依据现行法律、法规的规定,探索和完善学术委员会制度,应以学术逻辑为主要考虑因素,体现教授治学理念,其次是政治逻辑、经济逻辑.制度的实质是权力和利益分配的规则,其目的是确保特定主体高效、有序地进行工作.从制度设计方面看,大学学术委员会制度从“一元”逻辑过渡到“多元”逻辑,“多元”逻辑过渡到“制衡”逻辑,“制衡”逻辑反哺大学双重自治结构.     

大学校长该不该退出学术委员会——缘起、解读及求解

“大学校长该不该退出学术委员会”的争论映射着一个根本性问题,即学术权力深受行政权力的干预.事实上,学术权力与行政权力是内在统一的,两者之间不存在解不开的死结.研究认为,“大学校长该不该退出学术委员会”是一个内外交错、宏微相连的系统性问题.要解答这个问题,既需要加强大学学术委员会制度建设,又需要树立大学学术委员会的权威,还需要革除大学校长身份异化问题,而不在于“大学校长退不退出学术委员会”.     

大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调

近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多,但对政治权力研究较少,对于中国的大学而言,现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同,在现实运行过程中表现出矛盾与冲突,如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系,对于大学的发展具有重要意义。     

共治视阈下大学权力的生成、表征及协调机制研究

行政权力、学术权力和学生权力是大学场域中的一组基本权力形态.大学行政权力形成于委托代理中的公权力分配,当前表现出泛化及"控权"取向;学术权力于大学内部体系中自然生成,表现出弱化及"索权"倾向;学生权力隐含着教育契约关系中的权力诉求,表现出虚化及"限权"趋势.基于此,可以从区分和规范大学权力界限、建立合理有效的大学利益群体协调机制、第三部门视野中的大学权力重组以及发挥现代大学文化价值体系的整合效应等方面来探索构建大学权力协调机制的路径.     

完善大学内部治理结构应注意把握的几个问题

大学内部权力主体的角色与定位影响着大学内部治理结构。目前我国高校中存在政治权力与行政权力边界不清、行政权力与学术权力冲突、民主管理权力乏力等现象。要完善大学内部治理结构,就必须坚持党委领导下的校长负责制,在完善体制机制上做好文章,认真探索教授治学的体制机制,继续推进民主管理监督机制,大力构建权力保障机制。     

试论我国高校内部和谐权力关系模式的构建

正确处理好学术权力与行政权力的关系一直是各国高等教育改革和发展中要努力解决的问题,也是充满争议、倍受关注的热点问题。借鉴西方发达国家经验,结合我国高校自身特点,根据高校的不同类型构建与之相适应的内部和谐权力关系模式,对于建立现代大学制度、迎接高等教育国际化挑战、推进高校和谐发展有着积极的意义。     

论英国私立高校的内部权力结构

高等学校的内部权力结构通常由学术与行政二元权力结构体系构成.学术权力是一种“松散结合系统”,行政权力具有科层制结构.英国私立高校的总体权力结构为学术权力和行政权力并重的双重结合模式.其纵向权力结构分为三个层次,由低至高分别是系、学部和学校;横向权力结构包含掌握学术权力的评议会与掌握行政权力的校务委员会和理事会,以及兼享学术权力与行政权力并作为连接二者桥梁的副校长.民主化的学术权力和中坚化的行政权力正是英国私立高校内部权力结构朝向大学治理的努力结果.     

现代大学制度基本特征的法律透视

我国当前高等教育政策的基本导向之一即建立和完善现代大学制度。在全球范围内高校法人化运动的推动下,我们应当审时度势地从法律的角度来研究现代大学制度。所谓法律视野下的现代大学制度指的是在落实大学法人地位的基础上,以法人治理结构为运行机制,建立以大学自治、学术自由、科学治理、公益为本为根本特性的一系列规则体系。大学自治是保障大学与外部多元利益主体和谐相处的制度措施,学术自由是维持大学与教师、学生等利益主体共生共荣的制度保障,科学治理是确保大学内部治理机制利益表达的制度安排,公益为本是保持大学组织公共属性的制度设计。     

从应然之思到实然之举:现代大学制度下高校纪检监察机制论析

现代大学制度作为一种基于协调和改善大学与政府、大学与社会、大学内部行政权力与学术权力关系而提出的治理思想和管理策略,力争解决政府如何依法管理大学、大学如何自我民主管理的问题,其内在的主旨与精神为高校纪检监察机制的完善提供了新思路.在全面深化高等教育综合改革的进程中,梳理现代大学制度对高校纪检监察机制的应然要求,考量其实然发展与应然要求之间的价值疏离,探讨纪检监察机制优化的改革路径,有利于实现现代大学制度与高校反腐倡廉建设的良性循环和协调发展,有助于推进高校的“双一流”建设.     

高等学校行政化的问题及其改革

我国高等学校的行政化主要表现为政府对高等学校的行政控制和高等学校内部的行政化管理体制二者之间的相互结合,它是政府干预、市场竞争以及学术共同体缺失等多方面因素交互作用的结果。要改革高等学校的行政化问题,不能仅仅依靠政府放权,也不能片面诉诸以学术权力取代行政权力,而是应当在尊重教育自身规律和市场竞争规则的前提下,创新体制环境,从调整政府与学校关系、改革学校内部管理制度和培育专业自主精神等方面,创建一个以公共利益为目标,以学术自由为核心,以大学自治为形式,以自我负责和社会控制为保障的体现公共性的现代大学制度。     

高校内部治理模式"去行政化"的构想与设计

高校内部治理模式“行政化”现象的本质在于学术权力与行政权力关系配置错位，“去行政化”不是摒弃行政权力，而是重新配置学术权力和行政权力在高校内部管理结构中的位置和运行关系，使二者协调运行并共同服务于大学的基本职能。党委领导下的校长负责制和教授委员会制相结合的大学治理模式是一种实现学术权力与行政权力协调运行的有效机制，包括校级治理模式和院级治理模式两个层次，要处理好以下几个权力关系定位：党委、校长与教授委员会的关系定位；教授委员会与学术权力的定位；大学校长的行政与学术角色定位：行政管理队伍与行政权力定位。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建--以学术权力和行政权力的冲突为基点

高校内存在的最主要的权力结构形式就是学术权力和行政权力,二者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和行政权力的冲突研究,过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进行分析。从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角来看,高校内在权力冲突存在着结构、物质、制度和文化等方面的诱因。要构建完善的权力冲突协调机制,需要在薪酬体系、行政人员专业化及学校氛围方面做出努力。     

院系治理的中观分析:章程建构、实践张力与路径优化

在高校纷纷出台大学章程的背景下,院系治理的地位及其制度建构是如何体现在章程中的？在实践中又面临何种内在张力？基于84所高校大学章程样本,分析了院系在大学治理体系中的地位、二者的权力关系和院系内部治理机制等中观要素的文本建构程度,揭示了其背后隐含的三大实践张力:管理主义与学术自治的治理逻辑矛盾、以事权为中心与单向权力供给之间的矛盾以及院系内部治理能力薄弱与复杂管理环境之间的矛盾.最后,提出优化院系治理体系的路径选择.     

学术法人制度:大学自治的法律保障

学术使命决定大学必须自治,而大学自治的法律基础在于大学学术法人制度.我国应以学术法人制度为核心,构建大学自治的法律保障体系:一是要明确大学的公法人地位,赋予大学公权力与公义务以及相应的自治权;二是要构建大学法人治理结构；三是要制订和完善大学章程；四是要落实大学法人财产权.