突破与缺憾:技术侦查制度评析

修正后的刑事诉讼法首次确立的技术侦查制度,解决了长期以来技术侦查实践无法可依的问题.但是受囿于种种因素,刑事诉讼法修正案对技术侦查制度的规定过于简略,既未明确技术侦查措施的种类,也未明确技术侦查措施适用的审批程序,从而使相关规定缺乏程序法应有的明确性和可操作性.随着刑事诉讼法修正案的实施,程序规定过于简略带来的问题都将暴露出来,技术侦查措施的种类与审批程序亟待随后出台的立法、司法解释及部门规章加以明确.     

刑事诉讼法修改的三点建议

十一届全国人大常委会第二十二次会议审议了刑事诉讼法修正案草案,涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等诸多内容,引起社会广泛关注。9月16日,江西警察学院特邀江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅、南昌市公安局等实务部门的专家参加刑事诉讼法修改研讨会。学院参加会议的教授和实务部门的专家从各自的研究领域出发对《刑事诉讼法修正案（草案）》提出了完善建议,并形成修改意见提交全国人大法工委。与会人员认为,刑事诉讼法涉及公检法机关的职权分配、惩罚犯罪与保障人权之间的平衡协调;立法者应当坚持实事求是、从国情出发,兼顾惩罚犯罪与保障人权的原则,合理配置公检法的职权,科学设计刑事诉讼程序,促使我国的刑事诉讼法更加符合国际刑事司法准则,更加符合国际人权公约的要求,进一步满足人们对刑事司法公正的期待与需求。本刊特别编发关于刑事诉讼法修改的系列笔谈,涵盖证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施以及特别程序等各个方面,以期深入探讨和研究刑事诉讼法的修改与完善。     

对《〈民事诉讼法〉修正案》中的程序性再审事由评析

《〈民事诉讼法〉修正案》中大量增加了程序性再审事由,它的规定对于解决当事人在民事诉讼中的＂申诉难＂问题意义十分重大。修正案中关于程序性再审事由的设定充分体现了＂程序公正优先兼顾实体公正＂的价值取向,但修正案中设定的个别程序性再审事由尚存在不足之处,仍需要进一步完善。     

关于《刑事诉讼法》修订的几点思考——浅议如何进一步改革完善公安机关侦查职能

实体公正和程序公正是保证"依法治国"顺利进行的重要条件.刑事诉讼法是确保程序公正的重要规则.当前对刑事诉讼法的进一步修订工作是我国十一五规划中法制建设的重中之重,在刑事诉讼法的修订中在充分保障人权的前提下,如何进一步完善公安机关的侦查权是非常重要的一个课题.结合公安侦查工作的实际,笔者认为应在刑事诉讼法的修订中,应在细化程序、完善现有的强制措施、不能赋予犯罪嫌疑人沉默权等方面进一步完善公安机关的侦查权.     

刑事强制医疗程序的立法缺陷与完善

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称修正草案）对现行《刑事诉讼法》作了较大范围的调整,涉及现行刑诉法一百多个条文的修改．涵盖了刑诉法总则以及立案、侦查、起诉、审判、执行等几乎所有刑事诉讼程序。此次修改最大的亮点是修正草案增设了四项特别程序,其中包括对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序。     

刑事诉讼制度改革视野下侦查指挥构造设计的维度探析

在刑事诉讼法的制度、程序和规则的设计中，刑事诉讼中的多元价值应当得到兼顾，力求达成平衡。在构建公正、科学的现代刑事侦查制度时，必须充分关注和考量刑事侦查指挥构造的形式正义性以及其所追求的实质正义。     

试论新刑事诉讼法的价值取向

第八届全国人民代表大会第四次会议于1996年3月17日通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》.其中关于刑事诉讼价值的变革,较之原有的刑事诉讼法,发生了巨大变化.效率与公平、实体与程序公正是新刑诉法的价值取向.     

侦查程序法制化与科学化刍议

根据我国侦查程序法制化与科学化的进程及其存在的缺陷,应在我国《刑事诉讼法》修正案中增加、调整侦查条款,制定统一的侦查实施细则,并梳理修正后的我国《刑事诉讼法》关于侦查条款的排列顺序。     

刑事诉讼的价值选择与刑拘、逮捕的程序缺陷

人身权是公民重要的宪法权利,刑事程序对公民人身自由的限制和剥夺应合理且正当。合理的刑事程序理应反映人们对刑事诉讼的价值诉求。我国刑事诉讼法的价值选择是秩序、效率兼顾自由、公正。刑拘、逮捕的程序设计存在缺陷,未能反映这一价值选择,应作如下修改:减少拘留审查时间,降低逮捕证明要求,建立逮捕司法审查制度。     

关于辩护律师提前介入职务犯罪案件侦查阶段的思考

2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》,新修改的《刑事诉讼法》将于2013年1月1日正式实施。新《刑事诉讼法》对刑事诉讼程序的多个方面作出了重大修改和补充,这就给司法机关提出了更高的要求,特别是辩护制度的修改给反贪侦查工作带来了更大的挑战。针对新《刑诉法》实施之后辩护律师提前介入职务犯罪案件给职务犯罪侦查带来的影响以及侦查机关的相关对策进行阐述。     

技术侦查证据庭外核实的程序性障碍

刑事诉讼法修正案增加了技术侦查一节的内容,其中第152条对技术侦查所获材料的证明效力和核实方法作了规定,该条规定确立了技术侦查所获材料的合法证据地位,值得注意的是其中提出了一个庭外核实证据的新思路.实施技术侦查证据的庭外核实,与刑事诉讼公开质证的原则不符,应当慎用,在穷尽其它证据核实方法仍无法保障安全的前提下,应当有限度地使用庭外核实程序,将其作为例外程序,并对其实施范围、程序作进一步的规范完善,尤其要注意对相对人权利的保护.     

论我国证据展示制度的建立

证据展示制度是控辩制刑事诉讼的基本制度，是审判公正兼顾效率的基本保证，有利于诉讼的有序和公正。但由于我国还没有建立与新刑事诉讼法规定的审判模式相配套的证据展示制度，这样就加大了控方指控犯罪的难度，也使辩护方取证变得困难，既妨碍有效的打击犯罪，又妨碍辩护方正确充分的履行辩护职责。本文就证据展示范围、证据展示程序两个方面对我国的证据展示制度提出了几点建议。     

公正与效率视野下的庭前会议

旧刑事诉讼法忽略了庭前准备程序,导致庭审拖延或中断频繁发生。新修订的刑事诉讼法为了避免此类状况,增设了庭前会议。庭前会议具有证据开示、非法证据排除、程序分流、争点整理等功能,主要解决与庭审有关的事项,为集中审理创造了条件,既有利于实现刑事诉讼的公正,也有利于提高刑事诉讼的效率。庭前程序构建应当坚持被告人的程序参与、保持控辩裁三方构造、合意兼采决定的原则立场,以保障程序的公正,实现诉讼效率的最大化。     

浅谈刑事诉讼法中被害人保护法律规定的完善

完善刑事诉讼法中被害人保护的法律规定,应当在程序价值层面的结果公正和程序公正的指导下,以被害人应对的需要为客观基础,充分考虑被害人对程序结果公正和程序公正的要求,从而使被害人保护的法律规定更加科学合理,更好地适应保护被害人权益的需要。     

技术侦查的法律规制

技术侦查是现代科学技术与侦查高度结合的产物，从犯罪侦查的发展趋势看，技术侦查是非常值得研究的具有重大理论意义和实践意义的课题。技术侦查法制化具有现实合理性。但由于人们认识上的误区以及制度上的缺陷，始终没有赋予这种手段公正、合法的地位。应该通过立法确认将技术侦查上升为一种重要的侦查方法，在刑事诉讼法中引入技术侦查的概念并进行全面的规范，注意把握程序正当性原则，兼顾打击犯罪与保护人权的双重功能，构建规范的技术侦查实施体系。     

新《刑事诉讼法》简易程序实施研究

新《刑事诉讼法》对简易程序作出了较大的变动,对公诉人不出庭、简易程序体系不清等长期存在的问题进行了改革,但仍留下了一些亟待解决的问题.新法还扩大了简易程序的适用范围、改变了简易程序的审判组织形式和审判期限,这样的变动在实施中又会产生诸如滥用简易程序,降低诉讼效率等新的问题.为了更好地发挥新《刑事诉讼法》简易程序的作用,在提高诉讼效率的同时,最大程度地保证公正,必须解决残留的旧问题和新产生的问题,并对简易程序设立变通的证据规则、量刑程序和救济程序.     

《刑事诉讼法》与《监察法》衔接的规范分析与完善路径

2018年《刑事诉讼法》修改的主要目的和任务就是与《监察法》有关职务犯罪案件办理程序进行衔接。在《监察法》已经出台的情况下,《刑事诉讼法》的针对性修改是必要且紧迫的。《刑事诉讼法》此次修改围绕多个与监察体制改革相关的重要内容对诉讼制度进行了调整,主要包括:"侦查"与"调查"相区分、检察机关与监察机关职能管辖划分、审查起诉阶段退回补充调查程序构建、监察程序与刑事诉讼程序衔接中的强制措施转换等。《刑事诉讼法》的相关修改对巩固监察体制改革成果、加大对腐败犯罪打击力度意义重大,但是也需要注意与已有刑事诉讼理论体系的协调,兼顾打击犯罪与保障人权的价值追求。     

量刑程序改革功能论

为解决刑事审判中的量刑不规范问题,我国展开了量刑规范化改革。量刑不规范与我国刑法和刑事诉讼法的粗糙有关。在当前的多种改革措施中,量刑程序改革有着相当重要的功能：以程序约束权利,用程序公正保证量刑公正;对公法的完善和公权的制约有系统化的功能;以较成功的实践实现了制度创新,探索了完善公法、约束公权、彰显公正的新路径。     

论公安机关执法水平的涵义提升原则与评估标准

公安机关执法水平是指公安机关及其人民警察依照法定的职权和程序,实施法律活动所达到的高度.提升公安机关执法水平的四个基本原则是：全面性与深入性相结合的原则、重点建设与岗位职责相结合的原则、创新学习与实战训练相结合的原则以及公正优先与兼顾效率的原则.评价公安机关执法水平的主要标准体系由执法理念先进、执法策略理性、执法心态平和、执法目的公正、执法行为规范、执法质量优良、执法方式文明、执法效率高效和执法效果一致共同构成.     

浅谈刑事诉讼中公正与效率的关系

诉讼公正与诉讼效率是刑事诉讼法学中许多重要的理论与实践问题的最终归结点 ,诉讼公正与诉讼效率两者在宏观上是统一的 ,但是 ,两者之间常常存在尖锐的矛盾。因此 ,当两者发生矛盾时 ,应当如何取舍 ,如何在二者之间寻求一种平衡 ,是一个值得深思的问题。本人认为 ,应该以公正为重 ,兼顾效率。