政府网站绩效评估主体发展趋势探索

政府网站绩效评估主体作为政府网站绩效评估体系的一部分,在评估体系中占有重要地位。我国政府网站绩效评估主体具有以第三方评估主体为主,其他评估主体缓慢发展的多元化发展趋势、缺乏法定的评估主体、评估主体专业化程度较低和缺乏自主性的特点,进一步展望我国政府网站绩效评估主体的发展道路,将呈现出多元化、法制化的发展趋势和以"第三部门"作为独立评估主体的发展方向。     

论我国政府绩效评估组织体系的优化

政府绩效评估的组织体系影响和制约着政府绩效评估功能的发挥。在借鉴西方国家的经验和总结我国各地政府绩效评估实践经验的基础上,本文提出了加强政府绩效评估立法、充分发挥各级审计机关在政府绩效评估中的作用和培育民间第三方政府绩效评估组织等三项政府绩效评估组织体系优化策略。     

政府部门引入360度绩效评估反馈系统的路径思考

要保证政府绩效评估过程的公正性、结果的全面性和准确性,需要将自上而下的评估模式和自下而上的评估模式结合起来,引入360度绩效评估.必须加快第三方评估组织的发展,构建一个第三方评估组织主导的、公众广泛深度参与的、政府内部评估等配合的多元评估体系,建构公众满意导向的指标体系生成机制.     

论"最佳的"政府绩效评估主体

政府绩效评估主体是政府绩效评估体系中最为重要的组成部分之一,因为这对于绩效评估的客观、公平和公正具有决定性的影响.政府绩效评估主体必须具备独立性、权威性、专业性、成熟的政治理性以及评估成本低廉性等方面的特性要求.第三部门应是"最佳的"政府绩效评估主体.     

电子政务绩效评估：经验与途径

电子政务是在当今信息时代,政府利用先进的信息通讯技术对传统的政府组织结构和办事流程的一次再造,其核心目标旨在实现一个开放的、有回应力的、透明的、办事高效率的服务型政府。发达国家或部门(如联合国经济与社会事务部、美国)在电子政务绩效评估方面积累了很多有益的经验。而我国的电子政务绩效评估只是处于摸索和尝试期,提高我国电子政务绩效评估水平的途径:一是政府、公民、社会第三方机构共同参与电子政务的绩效评估;二是建立一套科学的电子政务绩效评估指标体系;三是电子政务绩效评估需要法律的保障。     

我国政府绩效评估创新的本质规律及其诱因

从政府绩效评估创新实践的多案例数据库分析结果来看，当前我国政府绩效评估创新呈现出一定的规律性，即相对于被模仿的地方政府而言，当前的绩效评估基本上是一种复制性学习；属于综合了多个学习对象做法的“拼盘”创新；若以“中国地方政府创新奖”的实践性标准来判断，并不符合创新要求；就第一代探索政府绩效评估创新者而言，其创新具有原发性。未来需要通过鼓励符合组织需要、符合效率原则的复制性创新、推动创新周期提前更替戒除“创新拜物教”等措施来突破目前绩效评估创新的困境。     

地方政府绩效评估的实践难题

自上世纪90年代以来,我国政府对绩效评估日益关注,各地推出了各类创新性的绩效评估试验。总的来看,我国地方政府绩效评估经历了从经验式的主观评估到客观评估体系初步建立,从政府自我评估到学者、公民参与评估,从最初对公务员个人进行绩效评估逐步发展到引入绩效管理,直至将政府绩效评估置于整个社会效率提高视野之中的发展过程,一整套评价政府组织绩效的制度和机制初步显现出来。但由于地方政府绩效评估在我国总体上仍然处于初步探索阶段,实践中在"为什么评?谁来评?评什么?怎样评?评了怎样用?"     

关于我国目前政府绩效评估的现状、问题和政策建议

政府绩效评估作为政府公共管理的一个重要工具近年来受到我国各级政府的高度重视,也得到越来越广泛的应用.但是,由于我国各级政府开展绩效评估工作尚处于起步阶段,很多地方对政府绩效评估的本质与规律认识尚有不足,各地政府在绩效评估的进程上也呈现出较大的差异,因此需要从根本上对我国政府绩效评估工作展开反思和总结.本文在分析了我国政府绩效评估的现状和问题的基础上,提出现阶段改进我国政府绩效评估工作的若干指导性原则和具体政策建议,以对改革和促进我国地方政府绩效评估工作的科学化和规范化起到积极作用.     

我国政府服务绩效的尝试性评价——一个面向省级城市政府的网络实地体验评估

采用网络实地体验方式,体验评估了我国19个省级(含副省级)城市政府的网络服务绩效,从绝对值考量,目前这些政府的服务效果都不理想;相对而言,厦门、宁波、上海的政府网络服务效果较好,处于第一梯队,沈阳、大连、重庆、杭州、深圳处于第二梯队,而成都、青岛、武汉建设的效果最差,堪称"非服务性"政府。从当前政府服务绩效不彰的现状来看,未来可以推行服务当场评分制度、服务回访制、服务待岗制、制定政府国家服务标准和采用新技术等措施来提高服务绩效。本研究在一定程度上窥视了我国政府服务绩效的现状,对于服务型政府的建设具有指导意义。未来需要扩大实地体验评估的政府范围,扩大体验的政府部门,更要对实体服务、网络服务同时展开体验评估,以得出更具一般性的结论。     

国家治理现代化目标导向下地方政府预算支出绩效评估的内在机理探析——以兰州市新型农村合作医疗基金预算支出绩效评估为例

从"国家管理"到"国家治理"的转变,是现代政府执政理念更新的必然趋势,而"国家治理现代化"施政目标的提出,则体现中国政府在公共管理规律探索过程中的全新认识。通过对国家治理现代化概念的梳理,阐释国家治理现代化基本问题——治理主体、治理机制、治理效果,有利于厘清国家治理现代化与政府绩效评估的关系。以兰州市新型农村合作医疗(以下简称"新农合")基金预算支出绩效评估为例,对政府绩效产生的内在机理进行分析,确定地方政府预算支出绩效评估的"流水线"模型(Pipeline Model),构建国家治理现代化目标导向下地方政府预算支出绩效评估体系,在此基础上进一步讨论国家治理现代化进程中地方政府预算支出绩效评估的困境与策略选择。     

新三元结构视角下地方政府绩效评估结果环境性偏差初探

从政府、市场、公民社会新三元结构来看,政府绩效评估系统的外部环境影响因素主要包括经济因素、政治因素、制度因素及文化因素,由此形成绩效评估环境性偏差的四种形式:经济环境性偏差、政治环境性偏差、制度环境性偏差及文化环境性偏差。政府绩效评估环境性偏差的生成是在制度环境核心作用的基础上各环境要素作用的共同结果。缩小或消除绩效评估结果的环境性偏差,要从政府、市场、公民社会多元治理的角度出发,优化政府绩效评估的外部环境,使得绩效评估环境对绩效评估系统发挥良性作用。其重点应是构建多元合作治理框架,推进政府绩效评估的制度化与规范化;发挥各主体在社会治理中的作用,处理好政府与市场、政府与公民社会的关系。     

构建住房保障政府绩效评估的多元主体模式探论

确定评估主体是政府绩效评估的基础。要保障评估的效度和信度，就必须保证评估主体的全面性与科学性。住房保障政府绩效评估多元主体模式，体现了公民与第三方意志的整合与表达，融合了合作政府的理念以及政府责任意识。在住房保障政府绩效评估中，构建和谐、稳定的多元评估主体关系，既能确保评估过程的公正客观，又能保证评估结果的公信力，从而能够准确全面地评价政府住房保障工作的绩效，促进住房保障制度的健康发展。     

政府绩效评估体系亟待完善

一、我国当前政府绩效评估体系中存在的问题 1、政府绩效评估尚未形成制度。西方发达国家绩效评估的应用，普遍建立在新公共管理理论和政府再造实践的基础上。而当代西方国家公共管理中所蕴含的分权化管理、责任机制、结果为本、顾客导向等理念及其方法，为政府绩效评估提供了有效应用的制度基础和技术支持。从西方发达国家绩效评估的实践来看，他们已将绩效评估作为政府机构的法定要求。并建立和踺全了相应的评估机构。相反，从当前我国政府机构改革的进程看，我们国家对政府绩效评估。     

客观评估与主观评估:政府绩效评估的类型学分析

政府绩效评估是公共管理研究和实践中的重要话题。从学术文献来看,政府绩效评估形成了客观评估与主观评估两种类型,围绕这两种评估模式,学术界展开了长达数十年之久的争论,即一些学者认为主观评估不能准确测量政府绩效,而另一些学者则认为客观评估不能全面反映政府的真实绩效。这种争论反映了公共管理是科学还是艺术的价值分歧,持公共管理是科学观的学者则支持客观评估模式,而信奉公共管理是艺术的学者则主张主观评估模式。事实上,客观与主观两种评估模式都有局限,应从社会建构理论视角弥合公共管理是科学还是艺术的二元对立,以重构政府绩效评估模式,亦可称之为复合式政府绩效评价。     

优化政府绩效评估的几点思考

政府绩效评估是政府管理的核心内容,已引起我国理论界和实践界的关注。优化政府绩效评估,需要完善政府绩效评估指标体系,全面提升政府绩效;明确政府绩效评估主体,确保政府绩效评估的全面、客观与公正;改进政府绩效评估方式,提高政府绩效评估工作的质量、效率和水平。     

构建地方政府绩效评估机制的对策探讨

政府绩效管理是当代公共行政改革与发展的热点之一,而绩效评估是绩效管理中最关键的环节。目前,我国地方政府绩效评估机制还存在一系列亟待解决的问题。需要构建科学、完善的地方政府绩效评估机制。     

政府绩效评估工作的实践与思考——基于江苏盐城市的调查

政府绩效评估是人类社会自有政府这一政权组织形式以来就有的现象，只不过不同时代、不同性质的政府，其考核的原则、标准和方式、方法不同罢了。本文从分析开展政府绩效评估工作的必要性和重要性以及政府绩效评估工作中存在的问题入手，指出了推进政府绩效评估工作需要解决的几个问题，提出了政府绩效评估工作中需要政府采取的若干措施。     

第三方参与财政专项资金绩效评估的理论基础与制度设计

全国各地陆续尝试推进财政专项资金绩效评估制度创新,该项工作在取得诸多成效的同时也存在一些问题亟待解决,如何有效引入第三方评价是其中之一。结合委托—代理理论、财政透明度理论、360度评价理论等分析可以看出,第三方参与专项评估具备学理基础;对相关政策的分析也发现第三方参与专项评估具备政策支持和法理依据。基于此,有必要从六个方面展开第三方参与专项绩效评估的制度设计:夯实财政预决算信息公开和第三方参与的法律基础;明确第三方参与专项评估的价值导向与参与范围;强化第三方评估的沟通桥梁作用和自身公信力;建立第三方储备机制和竞争机制,支持鼓励第三方主体的发展;选择机制,科学设置第三方参与专项评价的工作流程;构建第三方评价的质量监控机制。     

服务型政府绩效评估问题研究述论

以服务为导向的绩效评估是推动服务型政府建设的重要杠杆和动力机制。因此,关于服务型政府绩效评估的研究意义重大。但是,就目前的研究进展来看,对什么是服务型政府绩效评估、服务型政府与绩效评估的关系、服务型政府绩效评估的价值取向、评估主体和评估内容以及评估模式等问题,研究得还不够深入。通过从概念体系的探讨:服务型政府绩效评估的真实语义研究;绩效评估的基本功能:服务型政府与绩效评估关系研究;绩效评估的核心要义:服务型政府的价值取向研究;谁来评估:服务型政府绩效评估主体研究;评估什么:服务型政府绩效评估指标体系研究;实践探索:服务型政府绩效评估经验模式研究等六个方面对服务型政府绩效评估的理论研究和实践进展进行梳理和分析,以期对这个领域的研究和探讨能有所裨益。     

政府部门绩效评估初探

政府部门绩效评估可定义为对政府部门的工作效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的分析与评价,对其管理过程中投入和产出所反映的绩效进行评定和划分等级。开展有效的政府绩效评估具有重大的理论意义和实践意义。政府部门绩效评估的核心是建构绩效评估模式。我国政府绩效评估模式应包括评估的主题、维度和指标体系三个方面。