国际商事仲裁的司法审查——基于最高人民法院179份答复的实证分析

本文以最高人民法院(以下简称"最高院")2000至2011年的国际商事仲裁司法审查的179份答复①为基础,主要从四个方面通过实证数据材料分析了我国的国际商事仲裁司法审查的概况:仲裁协议效力的认定、重新仲裁、国际商事仲裁承认与执行以及"超裁"认定的司法实践。本文希望通过对我国国际商事仲裁司法审查实务中的热点问题展开法学实证研究,为我国的国际商事仲裁司法审判的针对性研究提供素材。     

江苏高院民三庭对《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》的理解与适用意见

关于民商事仲裁司法审查案件的审理,我国法律和相关司法解释并无系统完善的规定。司法实践中,此类案件的审理在许多方面处于不规范状态。为依法支持和监督仲裁活动,保障当事人合法权益,江苏省高级人民法院审判委员会2007年第3次会议讨论通过了《关于审理民商事仲裁司法审查案件若干问题的意见》(以下简称《意见》)。《意见》共五十二条,分别对民商事仲裁司法审查案件的范围、审理程序、法律适用以及仲裁协议效力的确认、仲裁裁决的撤销、仲裁裁决的执行、仲裁程序中的证据保全与财产保全等问题作出具体规定。现就《意见》涉及的主要问题作如下说明:     

仲裁裁决的司法审查简论

本文指出对仲裁裁决进行司法审查符合司法的公正性原则,也体现了对当事人私权的法律救济和尊重,司法审查仲裁裁决应注重程序和实体两个方面。完善仲裁裁决司法审查应在保持仲裁法与民诉法有关规定相一致的基础上,修改和完善民诉法和仲裁法中关于仲裁审查的有关法律规定。在民诉法中增设仲裁司法审查的特别程序或者由最高法院就仲裁的司法审查问题作出专门的司法解释。     

最高人民法院关于授权高级人民法院核准部分死刑案件的通知

各省、市、自治区高级人民法院,解放军军事法院: 根据第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议的决定,修改后的《中华人民共和国人民法院组织法》第十三条规定:“死刑案件除由最高人民法院判决的以外,应当报请最高人民法院核准。杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权,最高人民法院在必要的时候,得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使。 依照上述法律规定,经本院审判委员会第一百七十七次会议讨论决定:在当前严厉打击刑事     

我国仲裁协议效力认定的新发展——评《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》相关规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》对仲裁协议的"书面形式"、仲裁事项所包含的内容、瑕疵仲裁协议效力的认定、仲裁当事人变更或者债权债务转让时仲裁协议对权利义务继受者的效力问题、仲裁协议的独立性、仲裁协议效力争议案件的管辖及程序要求、当事人对仲裁协议效力异议的放弃、涉外仲裁协议效力审查法律适用等诸多问题作出了明确解释。该司法解释限制了仲裁协议无效的情形,规范了法院审查仲裁协议效力的程序,明确了涉外仲裁协议效力法律适用等问题,反映了我国仲裁协议效力认定的最新发展。     

最高人民法院关于司法解释工作的若干规定

第一条 为规范司法解释工作,根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》的有关规定,制定本规定。 第二条 人民法院在审判工作中具体应用法律的问题,由最高人民法院作出司法解释。 第三条 最高人民法院发布的司法解释,必须经审判委员会讨论通过。 第四条 最高人民法院制定并发布的司法解释,具有法律效力。 第五条 司法解释的立项,由最高人民法院各审判业务庭、室,根据审判工作中应用法律的问题,提出意见,经研究室协调后,分别报分管副院长批准。     

最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复

云南省高级人民法院:你院云高法〔2 0 0 4〕2 5 6号《关于审理劳动争议案件的当事人申请劳动争议仲裁期限应如何起算的请示》收悉。经研究,答复如下:用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(四)项的规定解除劳动合同,与劳动者发生争议的,劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。此复。最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复$最高人民法院     

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定

根据2001年10月27日第九届全国人大常委会第二十四次会议审议修改的《中华人民共和国著作权法》的规定,最高人民法院审判委员会第1302次会议决定对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》作如下修改:一、删去第二条第二款。二、第三条修改为:“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品,除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外,在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的,不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的,应当认定为…     

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定

根据2 0 0 1年1 0月2 7日第九届全国人大常委会第二十四次会议审议修改的《中华人民共和国著作权法》的规定,最高人民法院审判委员会第1 30 2次会议决定对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》作如下修改:一、删去第二条第二款。二、第三条修改为:“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品,除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外,在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的,不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的,应当…     

最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定

(二○○六年七月十七日最高人民法院审判委员会一千三百九十四次会议通过)法释[2006]5号最高人民法院公告《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》已于2006年7月17日由最高人民法院审判委员会第1394次会议通过,现予公布,自2006年8月22日起施行。二○○六年八月十日为规范涉外民事或商事案件司法文书送达,根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定,结合审判实践,制定本规定。第一条人民法院审理涉外民事或商事案件时,向在中华人民共和国领域内没有住所的受送达人送达司法文书,适用本规定。第二条…     

Relations Between the Ussr Supreme Court and the Supreme Courts of the Union Republics

As we know, the Supreme Court of the USSR and the supreme courts of the union republics did not come into being simultaneously. The supreme courts of the union republics came first, followed by the USSR Supreme Court.     

Scientific-Methodological Conference of USSR Supreme Court

The Scientific Consultative Council under the USSR Supreme Court has held a scientific-methodological conference. It was in preparation for a long time. As early as July 1965, the journal Sotsialisticheskaia zakonnost' informed its readers of the forthcoming conference and published an article by S. Radzhabov, "Improve the Administration of the Courts" [Sovershenstvovat' sudebnoe upravlenie], and another by S. Komissarov, "The Supervisory Powers of the USSR Supreme Court Need Improving" [Nadzornye polnomochiia Verkhovnogo Suda Soiuza SSR nuzhdaiutsia v sover-shenstvovanii]. In August of last year a report was published of a round-table conference conducted by the editors and devoted to the effectiveness of criminal punishment. Subsequently, the journals Sotsialisticheskaia zakonnost', Sovetskaia iustitsiia, and Radians'ke pravo have been publishing, in each of their issues, articles, surveys, and proposals on improving the functioning of the courts and increasing the effectiveness of criminal punishment.     

German Constitutional Law in the UK Supreme Court

Liverpool Law Review - The outgoing tide of EU law will be Britain’s most significant constitutional change in recent times. In an era of uncertainties, the UK Supreme Court proved to be a...     

Credible Commitments and the Early American Supreme Court

Conventional wisdom holds that the role of the U.S. federal judiciary was underspecified and undefined until the era of Chief Justice John Marshall. In contrast, I argue that prior to the Marshall era, the Supreme Court had the specific institutional role of providing an administrative remedy to aggrieved nations to deprive potentially hostile nations of any excuse for belligerence. Specifically, concern among the Framers about this nascent country's absence of dispute resolution mechanisms in the areas of trade and admiralty was critical in the institutional design of the judiciary. Original jurisdiction was designed primarily to remedy trade disputes. The independent judiciary made trade commitments more credible and self-help by the aggrieved less likely. By providing this administrative remedy and lowering the uncertainty associated with trading with revolutionaries, the Framers claimed a seat for the new country at the table of nations. Moreover, enhanced commercial credibility that the administrative avenue for redress provided was instrumental in the early economic development of the United States.     

The US Supreme Court Affirms the Filartiga Paradigm

In 2004, for the first time in history, the United States SupremeCourt addressed the meaning and scope of the Alien Tort Statute(ATS) of 1789. Originally intended to provide redress for actsof piracy or offences against ambassadors, the Statute has beenused since the 1980 watershed case of Filartiga v. Peña-Iralato award damages in civil trials in the United States to foreignvictims of, inter alia, torture, summary execution and forceddisappearance. Opponents have claimed, among other things, thatuse of the ATS shows disregard for principles of internationalcomity; is inconsistent with principles governing the use ofuniversal jurisdiction; and results in an imperialist Americanprivatization of human rights. The author argues that the SupremeCourt's decision in Sosa v. Alvarez-Machain limits the ATS toa tool of complementary justice consistent with prevailing principlesof global accountability.