论对我国行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权通常是指在具体行政行为实施过程中,行政权力行使者依据法律法规的授权,在职权范围内可以根据具体情况和自己的意志,自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及内容的权力.行政自由裁量权是现代行政的一个基本概念,"一部行政的历史,就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长或互相结合的历史".[1]行政自由裁量权的存在与行使,客观上具有"双刃剑"的作用,它一方面适应了行政权行使的快速高效的特点,在法律无法到达的地带通过权力行使者的自由裁量实现实体公正;另一方面,它也为权力行使者改变自由裁量的价值取向,给自由裁量变为"自私裁量"提供了可能.因此,正确认识行政自由裁量权的合理性及其限度,加强对行政自由裁量权的控制,对于提高政府的行政能力有重要的意义.     

依法行政与行政由裁量权的运用

依法行政要求行政机关必须由法律授权并依据法律的规定，来行使行政权力，管理公共事务。同时，行政机关享有广泛的行政自由裁量权。基于行政目的，行政机关可以自由选择自己认为正确、恰当的行为。依法行政与行政自由裁量权都是行政机关行使行政权的重要原则，体现了法治对国家行政权的制约和行政对法治的能动作用。     

论自由裁量权的扩大与廉政建设

行政自由裁量权是行政主体在法律、法规规定的范围和幅度内，对具体行政行为的自行决定权，即对行为范围、方式、种类、幅度、时限等的选择权。现代国家行政职能的扩大和多样化大大增加了行政自由裁量的机会，它通过行政活动的全过程触及到一切行政领域。尽管人们希望法律在授权行政活动时以明确具体的、防止行政恣意的规则来限制行政裁量，但作为实际的问题，法律完全涵盖和拘束行政活动是不可能的。行政自由裁量权的存在已成为必要且还在不断扩张，而作为一种权力，如不加以制约则势必存在滥用的可能。探讨如何控制和合理运用行政自由裁量…     

资讯快递

山东平度市：量化自由裁量权 山东省平度市在对全市重点执法单位进行行政职权清理规范中，注意结合清理行政执法事项，促进自由裁量定量化。查找包含自由裁量幅度的行政权力．及时更新自由裁量标准。对各项行政权力的行使范围、条件、标准等具有弹性空间的内容进行细化量化分档设限，明确执行标准，压缩自由裁量弹性空间。     

依法行政与行政自由裁量权的运用

依法行政要求行政机关必须由法律授权并依据法律的规定,来行使行政权力,管理公共事务.同时,行政机关享有广泛的行政自由裁量权.基于行政目的,行政机关可以自由选择自己认为正确、恰当的行为.依法行政与行政自由裁量权都是行政机关行使行政权的重要原则,体现了法治对国家行政权的制约和行政对法治的能动作用.     

《行政许可法》对自由裁量权的规制

一、行政许可中存在大量的自由裁量权行政许可是指在法律一般禁止的情况下行政主体根据行政相对人的申请,通过颁发许可证或执照等形式,依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利或资格的行政行为。在理想的法治社会中,公共权力必须受到事先制定和公布的法律规则的约束,行政主体没有自由裁量权。然而,在实践中由于立法的不绝对完善,行政主体及其工作人员囿于主客观因素的影响和行政许可自身特点,使得大量自由裁量权存在于行政许可之中。权力滋生滥用,若不对行政许可中的自由裁量权进行必要规制,必将导致自由裁量权的滥用。2…     

试论对行政自由裁量权的合理控制

行政自由裁量权是现代各国行政法中最具共性的部分,是实现政府职能所必需的权力。行政自由裁量权与其他行政权一样,在其运行过程中,不可避免地会产生正反两方面的作用,它消极作用的集中表现就是行政自由裁量权被滥用。为了有效地抑制自由裁量权的负面效应,发挥其积极的作用,必须通过立法控制、行政自控和司法控制对其进行全面而有效的合理控制。     

论行政自由裁量权及其合理性监控

行政自由裁量权是现代行政提高行政效率的必须 ,但其膨胀和错位使人们日益感受到来自于它的威胁。仅以合法性规束行政自由裁量权显然是软弱无力的 ,必须对其在权力设定阶段、权力运作阶段及权力审查阶段进行全方位的合理性监控 ,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。     

行政自由裁量权与德治

行政自由裁量权是行政权的核心 ,其运行是政府行政高效必不可少的手段。然而因其负效应的存在 ,不得不对其加以控制与约束。在社会转型期 ,德治对合理运行行政自由裁量权不失为一种较为有效的手段。行政人员只有崇尚权力道德 ,才能在行使自由裁量权时 ,做到正当、公正、公平     

关于行政自由裁量权多元化规制的思考

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中运用比较广泛的一部分权力。行政自由裁量权的存在有其深厚的社会基础,但由于多种原因,在实践中被滥用、进而产生危害是不争的事实,如何通过多元手段控制此项权力合理行使成为一种必然。     

关于当前实施依法行政的重点

依法行政，是指行政机关在行使宪法和法律赋予的权力时，必须在其职权范围内依法定程序办事，不能依长官意志办事。在行使自由裁量权时应恪守公平、正义价值和法的精神，以维护行政相对人的合法权益。在我国，管理国家、经济、文化社会事务是由行政机关通过行使行政权来进...     

行政机关自由裁量权的合理行使

行政自由裁量权是行政机关的一项重要权力,是行政机关在行政行为的范围、方式、种类、幅度等方面所享有的选择决定权。现代意义的行政自由裁量权在资本主义国家建立后就已经存在了,只是由于早期资本主义国家行政职能单一,行政权较弱,因而行政自由裁量权还没有引起人们的重     

行政处罚自由裁量权在工作实践中的运用

所谓行政处罚自由裁量权，是指行政主体根据法律、法规和规章的规定，结合违法行为的事实、情节和社会危害性等因素，对行政相对人的行政违法行为是否适用和如何适用行政处罚进行裁量的权限。目前，国家法律法规以及地方法规和规章中赋予各级行政执法机关在实施行政处罚权时的自由裁量空间非常大。据不完全统计，我国现行有效法律、法规800多部，现行有效地方性法规和规章4000多件。其中，授予行政机关行政处罚自由裁量权的条款众多，弹性很大。     

论检察机关的刑事自由裁量权及其行使

自由裁量权是指执法者在法律规定的范围内 ,在尊重立法原意的基础上 ,酌情作出决定的权力。检察机关的刑事自由裁量权主要表现为立案裁量权和审查起诉裁量权。目前 ,检察机关在刑事自由裁量权行使中存在着法律规定过于笼统、人员整体业务素质不高、法律救济措施规定的不完善等问题。完善检察机关刑事自由裁量权及其行使要采取一系列有效措施。     

行政自由裁量权的滥用及其控制

行政自由裁量权是现代社会经济发展的必然产物,也是现代行政法的一个核心内容。在行政权日益膨胀的条件下,行政自由裁量权被滥用的可能性极大,但无论是从立法源头、行政体系内部,还是我国《行政诉讼法》中关于行政自由裁量权司法控制的规定,都不能满足我国依法行政和控权的现实要求。因此,应从多方面来控制国家机关及其工作人员对行政自由裁量权的滥用。     

公共人：行政自由裁量权伦理化的可能性

关于行政自由裁量权内部控制和外部控制问题之争的背后，是关于人性假定的问题。基于不同的人性假设，必然提出不同的控制思路。人是“经济人”和“公共人”的统一体，公共人是行政人员的本质规定，这就为行政自由裁量权的伦理化提供了可能性。     

WTO视域下自由裁量行政行为的司法审查

司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,     

行政信息公开法制化的价值

行政信息公开法制化是对行政自由裁量权的适当限制，是构建诚信及服务型政府的需要，同时，行政信息公开法制化是构筑确保民主、保障人权、协调多元利益、反腐倡廉的和谐社会法律机制的重要组成部分。     

改革行政 审批制度 从源头上 遏制腐败

行政审批，也称行政许可，是指行政机关根据行政相对人的申请，以书面证照或其他方式允许行政相对人从事某种行为，确认某种权利，授予某种资格和能力的行为①。作为我国行政机关依法对社会公共事务实行事前监督管理的一种重要手段，行政审批制度一直在行政调控领域发挥着重要的作用。然而，值得注意的是，行政机关在行使行政审批权时具有较大的自由裁量权，其意志在行政审批行为中起了很大的作用。因此行政审批权被滥用的可能性是不容忽视的，很多行政机关为达到权力“寻租”的目的，     

行政公正异化的伦理学分析

现代行政公正理念内蕴各方利益的均衡,而权力的无限扩张本性使之极易异化。为将行政权力异化的风险减至最低,需要重构政府行政伦理理念,树立行政公正信用,防止自由裁量权的滥用,尽量做好行政形式公正与实质公正以及效率与公平之间的统一。