论行政奖励的客体

行政奖励是我国现代法制观念下的一种新型行政行为,而行政奖励的客体是行政奖励的基本法律范畴和前提条件,我国目前的立法实践和理论研究中尚不能阐明其实质性内容,对行政奖励的客体进行立法上和理论上的系统研究,从而科学界定行政奖励的客体,便于政府行政部门科学行政,并针对不同类型受奖行为的特性实施有效的奖励。     

行政奖励的行政法思考

随着现代政府职能的转变,行政行为表现形式日益多元化,行政机关做出的行政奖励就属于迥异于传统行政行为方式的新型的、有效的行政行为,是世界各国在丰富政府管理手段、提高政府管理水平过程中普遍面临的制度性课题。然而,对于行政奖励的行政法研究,目前在我国仍没有受到应有的关注,导致行政奖励的理论严重滞后于现实要求。     

论行政法上的特许行为

行政法上的特许行为是行政行为的一种特殊形态。市场经济使我国行政行为的结构、类型和各种行政行为在行政行为体系中的地位等都发生了深刻变化,行政特许在从计划经济体制向市场经济体制过渡阶段,在行政行为体系中扮演着重要角色,为此,研究行政法上的特许行为对于完善行政法制有不可低估的作用。 一.行政特许行为的内涵 行政法上的特许行为亦可简称为行政特许行为,是指行政机关在行政管理活动     

行政奖励概念辨析

奖励是现代行政执法过程中常用的一种方式。综观政府及其职能部门所采用的各种奖励行为,人们会发现其实质或性质存在较大的差别。按照行政法的理论与实践,真正的"行政奖励"是一种依申请的、对已完成行为的一种非功利主义评价,而且是以"先进性"作为评价标准并且存在数量和质量上的限制的一种行政行为,其旨在表明或明确政府立场和价值取向的行为,因而这种奖励更多是象征性和荣誉性的。     

见义勇为行政奖励的价值合理性探析

见义勇为行为在当今社会具有重要的意义和存在价值,因此我们不仅要保护见义勇为行为人的权益,更要鼓励和奖励行为人,并把这类行为进一步发扬光大.而我国现行部门法,如民法、刑法中虽然都有关于见义勇为的相关适用条款,但由于存在着一定的局限性,无法有效地保护和激励行为人,因而出现了不少“英雄流血又流泪”的尴尬局面.而行政奖励则是最直接和最有效的方式,不仅能够充分适应见义勇为的性质要求,而且能够有效激励和引导见义勇为行为,还能有效地解决见义勇为人的后顾之忧,其行为价值和社会价值更为突出.     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

行政允诺行为的行政法理论透视

行政允诺是近年行政机关在实践中经常采用的行为方式，但其理论研究却十分薄弱。在当今的行政法学教材中，还没有关于行政允诺的概念及理论阐述，学界对行政允诺进行研究的文章也是寥寥无几且在认识上极不统一。从行政法理论上分析，行政允诺行为符合行政行为的构成要件，是行政行为而不是行政机关的民事行为；从本质上看，应归属具体行政行为的类别；与行政奖励、行政合同表面相似，实质不同。     

非强制性行政行为的价值研究

在构建和谐社会的大背景下,我国传统的"命令——服从"管理模式受到了前所未有的挑战。在当今的行政管理实践中,行政指导、行政合同、行政奖励、行政扶助、行政信息服务等非强制性行政行为已经成为实现行政目标的重要方式,并呈现出扩大趋势。非强制性行政行为作为一种柔性的行政方式,对促进行政民主、提高行政效率、构建和谐社会具有重要意义。     

面对概念冲突的行政行为

囿于传统行政行为理论的限制 ,以及传统行政行为运作背景政治、经济、文化的束缚 ,导致行政行为概念缺乏统一内涵 ,并与现实行政活动发生冲突和矛盾。分析传统行政行为之概念冲突 ,重新选择和界定行政行为的概念 ,有助于确立市场经济和法治社会环境下行政行为的全新内涵     

华南虎照案中行政奖励程序的缺失与完善

华南虎照事件中由于一些政府工作人员“无利不作为，有利乱作为”的执政思维，损害了政府最为珍视的公信力并付出了“高昂”的无形执政成本，值得地方政府在管理中反思。陕西省林业厅在没有实地考察验证的情况下，草率地对周正龙实施奖励，颁发奖金2万元的做法，使这一行政奖励行为缺乏程序保障，不利于行政奖励法治化的实现。为此，完善我国行政奖励的程序规制，应当成为当下行政法治建设中一个不容忽视的问题。     

论行政文化对公共行政行为的影响

公共行政行为是受行政文化的制约及决定的,行政文化对公共行政行为具有直接的影响。行政文化的培养与塑造就是要确立行政文化的积极性方面,消除行政文化负面的影响。这就要不断推进行政文化创新,树立服务行政文化的理念。     

行政违法的检察监督制度之缺陷分析

检察机关有权对行政行为和行政诉讼实行法律监督,这是我国宪法和行政诉讼法确立的基本原则。行政违法检察监督作为法律监督的重要内容之一,要求检察机关通过对行政行为的合法性进行检察监督来保障国家行政主体的合法行政。针对行政违法检察监督制度的缺陷,需要对我国现行的行政违法检察监督制度进行相应调整,使之成为监督行政的重要保障。     

相对集中行政处罚权的理论基础——行政管理学角度

行政执法是一种组织行为.只有以行政组织为起点,才能使得相对集中行政处罚权研究能够超越一般性的论述.行政边界的拓展意味着政府的活动在规模、范围和形式上的扩张,但行政边界与组织边界的关系并不是一一对应的关系.在我国行政管理的实践中,行政管理活动的过程一般可以分解为决策、执行、信息、咨询、监督等几个环节,如果把某些行政管理部门中的行政检查权和行政处罚权单独剥离出来,把性质上相近,技术上可行的合并,并由一个独立的相对集中行政处罚权机构来行使,这是符合整分合原理的,也和行政学上行政边界与行政组织边界的重构相一致.     

对行政指定的行政法学批判

在现实的行政实践中,行政指定是一种非常普遍的行政行为,其实质是行政推销。行政指定行为缺乏行政法依据,是一种超越行政职权、违背行政法原则的违法行为。它不仅容易滋生腐败、扰乱市场、危害用户,而且还自损政府形象,最终受害的是政府和人民。     

缺失与斧正——从行政生态到生态行政

资源环境问题的恶化反映了行政生态理论的重大缺失——不能有效指导公共行政以应对资源环境危机。生态行政是对行政生态的修正,推行生态行政需要从斧正行政目标、强化政府环保责任、平衡政府权能、完善绩效评估指标体系、约束政府生态管理行为等方面加以实现。     

关于行政合同法律性质的讨论

长期以来,学术界对行政合同法律性质的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式?行政合同是单方行政行为,还是双方行为?行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为?行政合同是强权力行为,还是弱权力行为?行政合同是私法契约,还是公法契约?行政合同本身较为复杂,如果对其只在某一层面或者某个角度进行观察与分析,很难全面认识和把握其本质。为了全面、深入地揭示行政合同的法律性质,应当从不同的角度对之加以解析。基于此,行政合同的法律性质大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相对人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

娱乐场所管理中治安信息之思考

治安信息是与治安管理工作、社会治安状况、治安环境等一切与治安有联系的客观情况，它是社会状态、社会行为与社会心理在公共安全方面的意识存留。在娱乐场所管理中治安信息的作用十分重要，它不但是行政管理决策的基础，也是沟通行政部门的纽带，是行政协调、监督、控制的依据。为此应通过各种有效途径获取治安信息，以期对娱乐场所治安管理发挥效能，进而促进社会经济发展，有利于社会主义和谐社会之构建。     

取消行政审批后娱乐服务场所治安管理模式的转变

公共娱乐服务场所取消行政审批后,公安机关以往对场所的管理模式必然难以为继。公安机关要顺应改革,把握场所治安管理的主动权,转变管理模式,采取动态管理模式、等级化管理模式、信息化管理模式、行业协会管理模式、联合执法管理模式。     

公共行政视角下的公正

公正是人类不懈的追求,从古希腊开始,人们就开始探索公正及其实现的途径。其实,最需要公正的领域是公共行政的领域。特别是在市场经济条件下,公共行政道德化的价值基础就是公正,即公正的制度安排和行政人员行政行为的公正。行政人员作为公共行政的主体,他在行使公共权力的过程中做到公正不仅是公共行政运行的客观需要,而且对整个社会的健全有着重要的影响。对于行政人员自身的发展来说,他的公正定位是他实现自我和完善自我的根本途径。