中国社区矫正工作全面推进

2014年5月27日，全国社区矫正工作会议在京举行。司法部部长吴爱英表示，社区矫正工作将进一步全面推开，在原有非监禁刑罚执行制度的基础上，探索建立融监督管理、教育矫正与社会适应性帮扶为一体的社区矫正制度，对进一步改革完善中国刑罚执行制度，建立监禁刑和非监禁刑相协调的统一刑罚执行体制、有效整合刑罚执行资源、科学有效地执行刑罚具有重要意义。把那些主观恶性较小、社会危害性不大、可从宽处理的犯罪人员，放在社会上进行监督改造，给予相对宽松的改造环境和人身自由，体现了国家尊重和保护人权的宪法原则，是中国保障人权的有益探索。     

社区矫正与中国刑事法律

一、中外社区矫正概念辨析社区矫正是外来语,这一概念的真正含义是什么、甚至它的规范表述是什么目前还存在着差异。一般认为,美国《国家咨询委员会刑事司法准则与目标》(National ad-visory Commission on Criminal Justice Standards and Goals)的规定是其基本含义。即“社区矫正(Community correction,Community-based correction)是对社区中的所有犯罪的矫正措施”。笔者通过查阅相关中文辞书和论著,将对社区矫正的解释归纳为以下5种:1、社区处遇。根据邹瑜、顾明总主编的《法学大辞典》,社区处遇又称“以社会为基础的处遇”、“社…     

社区矫正制度在中国

社区矫正的现状,特别是中国社区矫正制度的实行状况,以及社区矫正在未来的发展方向,是笔者所探讨的话题。     

社区矫正的中国实践

"社区矫正"是一个外来语,发端于20世纪70年代的欧美国家。对中国的老百姓来说,第一次听到这个词,大概是在2002年的10月,香港明星谢霆锋因妨碍司法罪被判240小时的社区服务,免去了坐监服刑,一时成为人们茶余饭后热聊的话题。中国的社区矫正试点工作始于2003年,至今已经走过了整整10个年头。与监禁相比,它最大的特点是罪犯不需要在监所服刑,而是在他生活的社区接受教育和改造。刑罚的执行者也由监狱变为罪犯所在街道司法所。一般来说,社区矫正适用于那些犯罪情节轻微、在外服刑不致于继续危害社会的罪犯。在社区矫正相继写入     

刑事司法改革视野中的中国社区矫正

最近几年，我国的社区矫正工作取得了初步的成功，但在中国现有的国情下，从试点到全面推广，还面临许多困难，主要是没有明确的法律依据，物质保障程度低，人员不足，机制不畅，观念阻碍等方面。要保证社区矫正工作全面、健康的发展，首先要从保障国家长治久安的战略高度，给社区矫正合理定位，监禁矫正和社区矫正并重，将社区矫正作为应对违法犯罪首选的制度安排。加快社区矫正工作立法，重塑我国的法律制裁结构。引入社会治理观念，充分发挥非机构矫正在社会建设与管理中的作用，促进社会和谐。     

开展中国特色社区矫正工作的思考

我国开展社区矫正工作是为了克服传统监禁刑存在的弊端。这些弊端主要是：监禁的定期性与刑罚的个别预防目的相矛盾：监禁在客观上为犯罪人交叉感染提供了条件；监禁刑不利于犯罪人的再社会化；监禁刑不利于罪犯特别是短刑犯的改造；监禁刑的行刑成本较高。推行社区矫正有利于贯彻罪刑相适应和刑罚个别化的原则；有利于降低行刑成本和合理配置行刑资源；有利于解决监狱拥挤状况和减少监狱人口；有利于利用社会资源改造罪犯；有利于维护罪犯的合法权益。创建中国特色的社区矫正模式要坚持依法规范的原则．积极稳妥的原则，协调配合的原则，改革创新的原则，矫正为本的原则，利用社区资源的原则，与监狱矫正工作相结合的原则。     

中国社区矫正的发展前景

建立和谐社会的发展目标,是中国新一届政府在吸取了过去几十年间强调“斗争哲学”的深刻教训的基础上提出的,体现了中国政府执政理念的重大转变。与监禁矫正相比,社区矫正更显人性化,兼顾了被害人、社区和犯罪人三方的利益,有利于化解社会矛盾,减少社会敌对情绪,更有利于实现创建和谐社会的目标。     

美国社区矫正制度

社区矫正作为一种非监禁性刑罚执行方式，是国家刑事政策的重要组成部分。由于在惩罚和改造罪犯方面的良好效果，在国外的刑事司法文践中被广泛应用。美国社区矫正制度起步比较早，在实践中不断完善，具有一定的代表性，对其他国家社区矫正制度的发展和完善具有重要的借鉴意义。     

社区矫正的中国式沿革

犯罪是社会最丑恶的现象之一,是危害人类美好社会健康发展的毒瘤。如何采取有效措施,减少直至消灭犯罪,是当今世界各国面临的共同课题,对罪犯的改造与矫正也日益受到国际社会的普遍关注。社区矫正是当今世界各国矫正领域中发展较快的一个领域。本文从社区矫正的起源入手,在分析我国社区矫正现状的基础上,对我国社区矫正的改革和完善提出了相关见解。     

社区矫正实施办法

第一条 为依法规范实施社区矫正，将社区矫正人员改造成为守法公民，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合社区矫正工作实际，制定本办法。     

论社区矫正官

在开展社区矫正工作的过程中，需要有不同类型的工作人员对社区矫正的对象——社区服刑人员开展多方面的工作。这些依法参加社区矫正工作的工作人员，一般被统称为“社区矫正工作者”。根据目前已经形成的共识，社区矫正工作者是一个总的概念，其中具体包括不同种类的工作人员，例如，街道、乡镇司法所工作人员（司法助理员）、矫正社会工作者、社区矫正志愿者等。在这些工作人员中，司法助理员发挥着最为关键的作用，给他们确立恰当名称，对他们实行科学管理，直接关系到社区矫正工作的成败。本文探讨司法助理员的恰当名称和科学管理问题。     

社区矫正的哲理

社区矫正是目前我国理论界和实务界最为关心的热点话题之一。从哲学的高度探讨社区矫正制度的公正性、人道性、惩罚性和社会性等基础理论问题，从理论上阐明建立我国社区矫正制度的合理性，对于我国正在进行的社区矫正制度试点工作，对于建立、发展和完善我国社区矫正制度具有重大的价值。     

南非社区矫正考察

南非1996年宪法规定了人格尊严权、平等权、被拘禁者的基本人权、健康救护以及其他相关权、自由和安全权、儿童权、教育权、宗教自由权、参与政府相关事务权等项与公民人身和自由相关的基本权利，南非矫正部（theDepart—mentofCorrectionalServices）据此发布了《南非矫正白皮书》，白皮书序言明确其目的就是实现宪法的上述权利。《南非矫正白皮书》自1994年开始发布，用于指导全南非的矫正工作。2004年11月，南非政府批准了新的《南非矫正白皮书》（以下简称《白皮书》）代替1994年南非矫正白皮书。1998年，南非颁布实施《矫正法》，后经多次修改，是规范矫正工作的基本法律。     

监禁矫正与社区矫正两种矫正体系的博弈

监禁矫正与社区矫正是目前世界各国所公认的适用较为广泛的两种罪犯矫正制度。学界对于二者孰优孰劣问题的争论由来已久，学者们往往习惯于以各自所依据的价值理念、产生的时代背景以及发展趋势为路径，对二者进行比较研究。经过对以上问题的一系列固化比较得出的结论往往是认为社区矫正更加符合现代刑罚理念的精神实质，是更为科学的矫正模式。社区矫正似乎被贴上了“文明、理性、人道”的标签，而监禁矫正则被固化地认为是相对落后的、非理性的、甚至应被逐渐代替的矫正体系。笔者认为，此种结论是基于一种非科学的推导体系而得出的。对二者的比较研究应采取一种更为全面的、发展的、理性的视角，本文则尝试在另一种推导体系上得出不同的结论。     

论社区矫正的内涵

社区矫正是我国司法改革的一项重要内容。它有其自身的本质属性，具有“社区制裁”的性质，而非单纯的“社区刑罚”。基于刑罚人权观、行刑社会化、文明化、教育性的行刑理念，它既是一种社会管理理论，也是一项独立的工作手段，是教育改造工作的扩展和延伸。     

社区矫正的管理制度

在《河南司法警官职业学院学报》2006年第1期上撰文系统论述了我国社区矫正工作应当建立的10种制度。 1.累进处遇制度。对被矫正人员可分为从严管理、普通管理、从宽管理三个等级。从严管理的罪犯一般是被裁定假释和暂予监外执行的罪犯，他们的人身危险性相对较大；普通管理的被矫正人员是开始进入社区矫正的被判处管制、宣告缓刑、剥夺政治权利的罪犯，以及由其他管理等级转入的假释罪犯；     

试论社区矫正的惩罚性

社区矫正是与监禁执行相对应的一种非监禁刑罚执行方式，其惩罚改造的对象是在社区内服刑的罪犯，由此决定了社区矫正首要特性应当是惩罚性。但从全国部分试点地区反映的情况看，社区矫正组织普遍重视教育矫正和帮扶工作，程度不同地存在着惩罚性措施不落实的现象。这不仅有悖于刑法的目的和任务，弱化了刑法预防、惩治犯罪的功能，而且可能导致社会公众尤其是受害人对社区矫正制度的质疑或否定。因此应当高度重视这一现象，认真研究并采取对策予以纠正，确保社区矫正试点工作顺利实施。     

社区矫正个案制度初探

目前，北京、上海、江苏等六个省市正在开展社区矫正试点工作，探索建立符合中国国情的非监禁刑罚执行制度。如何在非监禁条件下提高罪犯的教育矫正质量，将罪犯改造成为自食其力、心理健康的守法公民，是试点工作必须要面对和试图解决的核心问题之一。在教育矫正工作中，运用和完善矫正个案制度是提高矫正质量的基本工作方法，是矫正组织执法活动的重要内容和中心环节，它贯穿干矫正工作的全过程。因此，可以说，矫正个案制度的建立与完善是社区矫正工作中一项重大的理论与实践课题。在本文中，笔者对矫正个案的内涵、特点、原则及制定程序等问题提出了一些不成熟的见解，以期对社区矫正试点工作的深入有效开展有所裨益。     

社区矫正体系建设研究

社区矫正体系，是指围绕社区矫正工作目标的实现，由社区矫正工作各要素构成的有机联系的整体。     

社区矫正机构设置

现行的由公安机关负责对非监禁刑和监禁刑的社会执行的监督、考察存在着明显缺陷；应由政法委统一指导，在司法行政部门内设立社区矫正执行机构，由司法所负责具体执行，监狱派驻警察协助；应设立假释委员会，负责对假释的裁定工作；监所检察机构应升格为刑罚执行检察机构，负责对社区矫正执行工作进行监督；应制定社区矫正法律法规，并完善相关法律。