中国大学城建设的政策分析

在科技兴国、高校扩招、城市化加速的大背景下，全国各地大学城建设风起云涌，越建越多．越建越大。目前，全国共有大学城50多个。在这股建设热潮中，确有合理的成分，但是也存在着一系列涉及公共政策的问题：地方政府建设大学城决策存在一定的不科学性、盲目性、土地政策的不明晰性、政策执行失真等。 本文拟运用公共政策理论对大学城建设的政策决策、建设中土地等政策执行失真的问题进行探析。要解决这些问题，促进政策制定的科学化，确保政策的有效执行，使大学城建设走向科学化、法制化、规范化，就应该：提高地方政府科学决策水平，依法行政；建立地方政府官员科学的政绩考核制度；迟一步增强政策的明晰性、协调性；进行必要的政策整合；制定土地管理法的具体实施细则；加强土地监管体制建设等。     

论政策执行中的反馈

政策执行过程中的反馈,就是指各级党政组织与广大群众,定期对正在执行的政策进行反馈。如在政策运行过程中,是否暴露出制定政策时未发现的失误或不当之处,政策是否执行不力,是否存在政策贯彻不透的情况;在执行政策的过程中有没有走样变形的现象;政策实施后实际效应怎么样等等。政策在执行中反馈的目的就是依靠广大群众加强对政策执行过程的控制,使政策的决策者能及时发现和解决政策执行中出现的新问题。     

当前我国政策执行中的问题与对策

政策执行是政策过程的重要环节,是政策目标得以实现和落实的保证。政策执行的结果既是检验政策是否科学的基本标准,又是后续政策制定的重要依据。当前我国正处于改革开放的新时期,政策的分配功能和导向作用进一步加强,对政府的政策执行提出了新的挑战。一方面各种改革政策纷纷出台,要求各级地方政府忠实执行中央政策,保证改革开放的顺利进行;另一方面政策出台多,利益调整力度大,政策在执行中更容易出现变形、走样,偏离政策目标的现象。因此,加强政策执行研究,对于提高政府的政策执行能力,保证政策目标实现具有重要的意义。     

工具化政策及其人本化复归

工具化政策是政策工具性极端发展的表现形式，其政策实践体现为功利主义政策制定观、以效率为中心的政策执行观和量化技术化的政策评价观，它来源于机械唯物论和公共行政技术主义，带来政策本质的迷失、人的道德的虚无和主体性的丧失。张扬政策的价值取向性，实现政策工具性的正确归位，推动政策道德化是实现政策人本化复归的必由之路。     

社会文化心理对政策执行的影响

社会文化心理对政策执行有着深刻的影响。当前我国社会文化心理环境既有对政策执行有利的一面,如有较强的认同和服从政策的文化心理传统;同时也有不利的一面,如人情关系经常导致政策执行走样。优化社会文化心理环境,提升我国政策执行力必须在政策制定上整合社会群体的心理需要,必须大力建设公众参与的执行文化,必须通过政治社会化促使人们形成正确的政策执行态度和行为倾向。     

论政策的双重品格

理解政策的双重品格，无论在理论上还是在实践中，都具有重要意义。政策的最高本质可确定为理论与实践的中介环节，因而政策兼有理论和实践的二重特征。这种二重性表现为：现实中的政策是原则性与灵活性的统一；政策制定过程，是过程模式与制约模式的统一。这种二重性决定了政策制定既要遵循其自身规律，又要兼顾其所处环境条件的制约；政策界限既受客观事物规定，又有其自身规定。因此，执行政策要把握其双重规定；从根本上说，政策运行过程是从抽象上升到具体的过程，这就要求政策主体按照这一必然性的逻辑调控政策运行，从而使其运行不致偏离轨道。     

决策执行分开的思考与践行

深圳新一轮行政改革的亮点之一是借鉴了西方决策与执行分开的经验，成立了7个委员会，18个执行局，6个办公室，并明确规定，“委”是主要承担制定政策、规划、标准等职能的部门；“局”是主要承担执行和监管职能的机构；“办”是主要协助市长办理专门事项、不具有独立行政管理职能的机构。     

论政策执行与政策遵守

论政策执行与政策遵守姜南扬一、政策执行被视为“阿基里斯之踵”政策研究的逻辑起点是政策要求和政策制定，但对政策的进一步研究，必然会是政策执行。从６０年代末开始，政策学家开始注意到政策执行过程中的“微效现象”，即政策方案所预期的目标往往不能达到，或至少部...     

转型期我国“第三部门”对公共政策的影响

随着我国政治和经济的发展，国家治理结构的转型，促进了公民生活水平的提高和自我意识的觉醒，催生了以维护公民利益和社会公共利益为己任，有别于政府和企业的“第三部门”组织，其产生将对政府职能的转变和公共政策的制定与执行带来影响。本文就此从我国政策制定主体——政府、政策制定、政策客体和政策执行四个方面分析了“第三部门”对公共政策的影响，并对其负面影响和改进措施作了分析。     

试论行政行为的分析框架

本文从行政行为的界定、性质和分类的探讨入手，认为行政行为的核心是政策的制定与执行；简单回顾了理论界目前对行政行为问题的研究状况，并在政治系统分析模型的基础上尝试性地提出了一个行政行为的分析框架。     

我国知识分子的阶级属性

无产阶级革命需要知识分子,社会主义建设更加需要知识分子。为了充分发挥知识分子在革命和建设中的作用,无产阶级政党必须在各个时期制定正确的知识分子政策。准确地判断知识分子的阶级属性及其在实践中的变化,是制定知识分子政策的重要依据。在这个问题上,我们党积累了丰富经验,在实践中形成了毛泽东思想关于知识分子阶级属性的理论,研究并坚持这一理论,对于正确地理解和执行党的知识分子政策,充分重视和发挥知识分子在社会主义现代化建设中的作用,是有重要意义的。     

领导者执行政策的误区及其矫正

领导者执行政策的误区及其矫正王学杰，倪湘涛任何决策者在自己制定的政策正式颁布后，都会高度关注其是否得到有效执行的问题。从这个意义上说，提高执行政策的水平是至关重要的。现在我们党已经确立了建立社会主义市场经济体制的目标，党和政府的大政方针已经基本明确。...     

论地方政府在发展区域经济合作中的行为选择

2009年国务院和国家发改委共批准了7个区域经济发展计划，我国进入了大规模发展区域经济的新时期。大规模发展区域经济对整个中国社会的经济格局以及各地区的经济发展水平产生重要的影响。地方政府要有效地运用政策工具，保证政策的持续性和有效性，拉动区域内经济的增长，具体措施有：政策制定前，要进行充分地论证，降低决策成本；政策执行过程中，加强沟通与互信，注重灵活性，避免搭便车的现象；进行有效的绩效评估，明确下一步的工作重点；政府要进一步完善区域经济合作的法律基础；要树立良好的“区域形象”，增强公众对政府的信任；重视政     

“中国走现实社会主义的道路非常正确”

“中国走现实社会主义的道路非常正确”本刊特约记者张金海莫斯科专电中国近几年走合理的社会主义道路，执行邓小平制定的改革开放政策，使本国的经济、科技迅速发展，人民生活水平不断提高，国力日益增强。当今的中国已在世界上占据非常重要的位置。这是俄罗斯眼科专家、...     

经济政策带有政治性的原因

经济政策的制定和执行是一种政治过程，涉及立法机构、政府部门和政党活动。这些机构、部门及政党的活动不论是从宏观上还是微观上都对经济政策的制定和执行产生着巨大的政治影响。     

依靠职工做决策

作为国有企业党委，在企业改革与发展中，要真正落实“三个代表”的要求，使自己的工作符合广大职工群众的利益，最重要的是要通过制定和执行正确的决策维护好广大职工群众利益。从一定意义上说，决策和决策的执行符合职工群众的根本利益，是企业党委忠实地代表广大职工群众根本利益的前提。在实际工作中，企业党委要使自己的决策正确，其中最根本的一条，就是要在决策和执行中紧紧依靠广大职工群众。 目前，每个企业都面临市场经济的严峻挑战和考验，实行减员增效、转岗分流是这些年来中央为搞活大中企业而采取的一个长期政策，也是企业在…     

论政策软化

论政策软化王乃文政策研究从６０年代末开始，政策学家已将研究的重点从政策制定上转移到政策执行上。其原因就是政策执行过程中的＂微效现象＂，即政策方案预期的目标往往不能达到，或至少部分不能达到，政策意图和政策结果之间始终存在巨大的差距，使政策效力减退。笔者...     

我国住房政策制定与执行过程机理分析

我国住房政策的制定与执行有其特定轨迹。目前,我国住房政策制定已形成了以国务院、住房和城乡建设部为主,以发展改革委、国土资源部、人民银行、税务总局、财政部、银监会、监察部和统计局等中央部门为辅的主体框架。住房政策实施达不到预期目标、政策异变或者政策失灵(败),在很大程度上就是中央的住房政策在地方得不到有效的贯彻落实。近十多年来,中央政府的住房政策制定呈现出一定的规定性、原则性、统一性和短期性等特征。地方政府对中央住房政策的策略响应主要是延缓执行、选择执行、变通执行和创新执行。     

论公共政策有效执行的权威基础及其强化

权威是公共政策有效执行的重要前提和保障。公共政策有效执行的权威基础主要来源于政策制定主体的合法性、政策本身的合法性、政策的稳定性以及政策执行方法的适当性。在我国目前的政策执行中,“上有政策、下有对策”的现象普遍存在,其重要原因就是政策执行中的权威缺失。为此,我们需要从提升政府等社会公权力的合法性、强化政策公正合理的价值追求、确保政策制定程序的民主参与、加强政策的稳定性以及提高政策执行人员的素质几方面来维护政策执行权威,使政策执行顺利进行。     

公共政策过程视角下的政策公信力危机分析

公共政策公信力危机是当今世界面临的一个普遍性问题,对政治系统合法性具有重要影响.公共政策在制定、执行过程中都或多或少地存在公信力危机问题.公信力危机在政策制定过程中表现为公共利益取向偏离、政策议程确立缺乏合理性、政策决策缺乏民主性、政策制定缺乏可行性、政策责任制供给不足;在政策执行过程中表现为政策执行缺乏稳定性、连续性、统一性、灵活性,政策执行的监控乏力.