我国台湾地区房地产金融证券化立法的启示

为拓宽房地产企业融资渠道,房地产信托投资基金试点即将在内地展开。然而,我国的相关法律却依然尚告阙如,这必然会构成一定的制度障碍。鉴于此,在立法上,或可借鉴我国台湾地区较为成熟的部分经验做法。我国台湾地区于2003年所制定之《不动产证券化条例》,借鉴美国房地产信托投资制度设计了不动产投资信托,同时又结合我国台湾地区《金融资产证券化条例》并参酌日本之经验设计了不动产资产信托。为更好地开展内地之房地产金融证券化实践,我国台湾地区之不动产证券化法制架构值得深入研究。     

简析房地产投资信托基金模式研究

本文首先对房地产投资信托基金的概念、特征及相关金融理论进行梳理。然后对房地产投资信托基金在国内外的发展和现状做了实证对比研究,其中国外的研究主要是对美国房地产投资信托基金的发展历程进行总结。简述了我国发展房地产投资信托基金的可行性。     

房地产投资信托运作中的几个相关问题

中国目前的房地产投资信托只部分实现了美国房地产投资信托的设立要求,只能算是准房地产投资信托,因而研究美国房地产投资信托运作中的相关问题很有必要。美国房地产投资信托中存在着一种单位(unit),这种单位是一种证券,它受到相关的联邦和州证券法关于证券注册和注册豁免规定的约束。房地产投资信托中存在各种利益冲突,可通过选择治理结构来减轻或避免。     

我国房地产投资信托基金（REITs）发展障碍与对策研究

从房地产投资信托基金（REITs）在我国的发展现状出发，阐述了REITs具有扩宽融资渠道、降低银行经营风险、实现资源优化配置、有助解决住房保障问题等功能。同时，分析了REITs发展所面临的法律、税收、以及大环境不完善等障碍。并提出了建立健全相关法律体系，给予税收优惠以及完善REITs运作环境等对策。     

美国专利交易趋向展望——从专利投机到专利投资信托

专利投机行为在美国专利交易中扮演着一个重要的角色,利弊各现,既有制度原因,也有经济原因。要建立高效的专利交易市场,专利投资信托不可或缺,其有引人的税金节约额、灵活的法人结构等优势,代表着未来美国专利交易的新趋向。     

浅析当前我国发展REITs面临的主要障碍及其对策

REITs(房地产投资信托基金)作为一种证券化的产业投资基金,在20世纪60年代起就在美国、澳大利亚及亚洲新兴国家迅速发展成为运作成熟规范、国际资本市场不可或缺的投融资工具,但在我国对其尚处于探索阶段。引入并发展REITs对推进我国社会主义市场经济的进一步发展具有重大意义。本文就当前我国发展REITs在政策、法规、风险规避和专业人才等方面存在的问题及应对策略试作一些探讨。     

中国房地产投资信托(REITs)发展的法律壁垒——以“鹏华前海万科”REITs为视角

房地产投资信托(REITs)是于上世纪60年代在美国问世的一种产业投资基金,其凭借诸多优势发展迅猛,目前在境外成熟市场已发展为紧随现金、债券、股票之后的第四大类金融产品。国际REITs的发展风起云涌,国内对REITs的探索也日渐加快。2015年6月,鹏华前海万科REITs获批发行,成为中国第一单真正意义上的公募型REITs,这无疑是我国在金融信托业与商业地产投资融合道路上的重要尝试。但在金融创新的同时,通过对比国内外REITs产品的交易架构,我们不难发现这只产品在结构上与成熟REITs产品存在差异,许多法律问题仍未获得解决。如果无法及时消除这些法律壁垒,REITs在中国的发展将面临很大的阻碍。     

美国房地产投资信托基金的发展及其借鉴

本文阐述了美国房地产投资信托基金的设立条件、种类和优势等,并借鉴美国经验,探讨了我国发展房地产投资信托基金的意义、模式选择和政策建议。     

廉租房REITs模式在中国发展的法律环境分析

产生于二十世纪六十年代的美国的房地产投资信托法律制度(Real Estate Investment Trusts)在美国有了长足的发展。作为一种新型房地产金融创新制度,REITs允许投资者利用小额资金投入房地产事业,使大众分享房地产收益,世界各国相继引入,并发展良好,中国也开始引进REITs。美国最早把REITs应用到廉租房建设中,并取得了很好的成果,中国也相仿美国把REITs应用到廉租房建设。如此以来,既解决了中国廉租房建设的困境,也给中国的房地产市场引入新的活力。笔者在此分析中国廉租房REITs模式在中国发展的法律环境,进而浅析中国廉租房REITs模式一波三折的发展之路。     

完善我国独立董事法律制度研究

独立董事制度在我国已经开始实施 ,但是其实际效果却受到怀疑。本文通过对我国独立董事法律制度发展历史和独立董事法律制度现状的研究 ,指出我国独立董事法律制度更多的是一种人为培育的结果 ,由此必然导致独立董事配套法律制度的缺位。在比较国内外独立董事产生背景不同的基础上 ,借鉴国外相关经验 ,着眼于我国独立董事法律制度的现状 ,针对我国独立董事法律制度存在的问题 ,作者提出应建立独立董事人才市场 ,薪酬基金和独立董事责任保险 ,同时引入中介机构 ,并以法律制度的形式固定下来 ,以此来完善我国独立董事法律制度 ,从而形成对独立董事的有效激励 ,最终达到保护中小投资者的目的。     

美国REITs对完善中国房地产信托法律的启示

采用资金型REITs发展模式的美国,经过近50年的发展已经成为全球最成熟的市场.本文在对我国房地产金融市场和初期REITs过程存在问题进行探讨的基础上,分析美国REITs成长性的成功原因,并探讨有利于我国REITs可持续发展的外延式扩张模式.     

个人投资商业房地产面临的困境与出路——基于SOHO尚都事件的视角

SOHO尚都事件的发生,引起了国内学者对SOHO中国的商业房地产开发运营模式的质疑。从房地产开发公司和投资者两个角度分析SOHO中国商业房地产运行模式的困境和产生的原因,并借鉴日本和美国的不动产投资信托模式,结合我国国情,就能寻找出解决我国个人投资商业房地产面临困境的办法。     

我国台湾地区不动产信托登记的经验与借鉴

随着我国信托业的发展,迫切需要完善信托登记制度。在我国推进不动产统一登记制度之际,构建不动产信托登记制度的时机已然成熟。我国台湾地区将不动产信托登记纳入不动产登记制度之中,区分信托公契与信托私契,平衡当事人隐私权保护与交易安全价值维护之利益的经验,值得借鉴。信托关系当事人及受益权的信息,应当纳入登记范围,以实现登记之目的。登记簿之设置则不宜采取“双登记簿”模式,而应将信托登记内容纳入不动产登记簿。     

论不动产登记机构的现实选择

不动产登记机构要统一，是物权法确立的未来不动产登记立法的方向。但应如何统一，见仁见智，莫衷一是。文章从我国不动产登记立法的现状出发，割析了现有有关不动产登记制度的不合时宜性，在此基础之上，对影响未来不动产登记机构设置所应考虑的因素进行分析，得出我国不动产登记机构应如何设置方是现实、可行的结论。     

我国现行房地产权属登记存在的问题及立法完善

房地产是我国特有的不动产概念,包括房产和地产,即土地及地上建筑物.我国现行房地产登记的职能基本沿用行政管理模式,这种模式在政治经济飞速发展的今天越来越显出其弊端.我国目前的产权登记制度已不能满足房地产市场的发展对登记职能的要求,存在诸多缺陷:登记的法律依据不统一;登记机关不统一,内部登记机构分设;房地产登记效力不统一、不规范;绝对的登记要件主义;错误地把登记作为不动产物权移转合同生效的要件等.针对这些存在的问题,应建立统一的登记机关,统一登记的程序,统一登记的效力,扩大登记的范围,淡化房地产登记制度的行政管理色彩.     

论不动产利用的二元结构

不动产的利用主要有两种方式:一是设定用益物权,二是设定债权利用权。这两种方式尽管有相似之处,但仍有本质的区别。由于用益物权与债权利用权具有不同的利益、成本和风险,因此,对不动产利用而言,究竟应采取何种形式,对于当事人至关重要。     

论我国城市房地产管理法的完善——以可持续发展为视角

近几年我国城市房地产市场发展始终处在舆论的风口浪尖，这与我国城市房地产管理法还存在一些不适应可持续发展要求的问题是分不开的。我国房地产法存在下列问题：一是缺乏科学规划的规定；二是房地产市场发展失衡；三是房地产开发中缺乏科技性标准；四是商品房预售制度弊大于利。应通过下列措施完善我国城市房地产管理法。一是完善城市规划、建筑设计科学性规定；二是完善房地产监管制度，使之均衡发展；三是完善房地产开发中的技术性标准规范；四是废除房地产预售制度。     

从房价的冲高探析房地产宏观调控的合法性

自2004年以来，政府为抑制房地产市场失灵，陆续出台了一系列宏观调控政策，但并没有根本性的解决房地产秩序混乱的问题。房地产市场宏观调控不力已是不争的事实。因此本文关注的是政府在进行房地产宏观调控过程中其具体措施的合法性和合理性问题，试图在对房地产市场宏观调控进行法律评析后得到深层次的启迪和思考，为完善房地产市场宏观调控提供一个法律意义上的新思路。     

论房地出资与房地一体

以房地产出资在我国正日益成为投资方式中的重要方式。而作为房地产法领域中基本原则的房地一体原则,无论是从理论界还是实务界看来,毫无疑问都应该适用于以房地产出资的交易方式。但是,这种看似正确的观点,只是表面判断的结果。如果深入分析房地产法体系以及相邻法律部门,我们可以发现,房地一体原则这种根深蒂固的影响,体现在房地出资的出资方式面前,其适用并不是那么绝对,或者说,需要澄清很多问题。无论是从房地产法体系内部,还是与邻近法律部门,如公司法、会计法等,都有很多需要协调、衔接的地方。这是整个法律体系如何架构原则与规则的问题。如果不能很好地在立法或司法上解决这些问题,房地一体原则在房地出资面前的基础就并不是那么根深蒂固。