论国际商事仲裁在知识产权领域的运用

国际商事仲裁已成为国际经贸中倍受青睐的争议解决方式，将它的运用扩展到知识产权领域也同样会产生众多优点。不过国际商事仲裁在这一特殊领域的适用，还会遇到一些亟待解决的法律问题，诸如知识产权的可仲裁性以及法律冲突等等。笔者在本文中对以上问题进行了探讨，并介绍了国际上相关的立法与实践，希望能对我国的知识产权仲裁制度的完善有所促进。     

电子商务仲裁法律问题研究

电子商务的迅速发展使仲裁解决其纠纷成为必要,但和一般的民商事仲裁相比,电子商务仲裁有许多法律问题需要解决。本文即对电子商务仲裁所面临的若干法律问题,诸如电子仲裁协议的法律效力、电子商务证据效力、电子商务仲裁适用的法律等进行了深入的研究。     

论国际体育仲裁适用的“法律”

在国际体育仲裁中,能否为体育纠纷寻求适合的法律适用,能否获得令人信服的解决结果,将决定体育仲裁的公正与效率。对于源自这一规则性极强并素有自治规则体系的领域之纠纷,法律规则应否介入以及与体育自身规则如何协调,成为纠纷解决的长久困惑。探讨国际体育仲裁法律适用的基本范畴,应作为深究国际体育仲裁尤其是强制性仲裁法律适用之相关问题的起点,也有益于梳理其对传统仲裁法律适用规则的呼应与变革。     

浅论台商投资纠纷中的仲裁问题

随着两岸经贸投资的深入发展,随之产生的纠纷也不断增多,合理地解决这类因投资产生的纠纷是促进两岸经济健康发展的关键。本文对台商投资常见的几类纠纷进行了分析并就两岸仲裁的法律适用及仲裁裁决的承认和执行进行了深入的分析,最后就如何合理运用仲裁解决台商投资常见的纠纷和仲裁中应注意的问题提出建议。     

两岸知识产权争端解决机制评析与展望

两岸知识产权争端包括两岸政府间因知识产权保护政策或者法律差异所发生的公法意义上的争端以及两岸私人之间就知识产权权益发生的私法意义上的争端。就公法性争端而言,《海峡两岸知识产权保护合作协议》约定以协商方式解决,但未来ECFA项下争端解决协议亦可通过“自适用范围”条款将两岸构建的争端解决机制应用于知识产权合作保护协议中,通过递进或综合采用协商、调解、仲裁方式,运用政治及法律方法解决。WTO 争端解决机制亦适用于两岸之间就知识产权保护问题产生的公法性争端。就私法性争端而言,两岸于协议中建立的执法协处机制与两岸现有的司法及仲裁方式共同构成两岸知识产权人权利之行政和司法保护方法。两岸间应进一步就两岸知识产权司法保护方式进行管辖权、法律适用等问题的协调,同时重视运用仲裁方式解决知识产权私法性争端。     

论仲裁独立性原则下的司法支持与监督

一、仲裁独立性及司法支持与监督的含义 仲裁的独立性是仲裁作为一种纠纷解决方式独立于其他纠纷解决方式的根本属性，其所体现的是仲裁终局性解决纠纷的体系。几乎所有国家在界定商事仲裁与民事诉讼关系时都采用了或裁或审，裁审择一的原则，而这一原则的广泛适用恰是对仲裁独立性的最好诠释。     

环境污染纠纷与仲裁

随着ADR机制社会功能和价值的提升，仲裁作为一种纠纷解决方式日趋重要以往解决环境污染纠纷的三种方式：和解、调解和民事诉讼既有优点叉有缺陷，从仲裁的受案范围、当事人达成协议的心理态势、我国民事诉讼法规定的缺陷等方面可以看出适用仲裁解决环境污染纠纷是可能的。针对环境污染纠纷的特殊性，在实现环境仲裁的法制化、规范化时，必须注意修改和完善以下方面：仲裁协议的问题、仲裁受案范围的问题、仲裁机构的问题、“一裁终局”的问题。     

日本商事仲裁现状的法律初探——中日仲裁立法现状的法律备忘

中日经贸可持续发展的瓶颈之一即两国商事争议的解决机制问题，而仲裁是最主要的国际纠纷解决途径。中日国际仲裁在法律适用、仲裁机构、仲裁协议、仲裁员选任、仲裁裁决等方面存在诸多差异，如何认识日本涉外仲裁体系的特点、选择熟悉的仲裁适用规则，已愈发引起海内外人士的热切关注。     

美国ADR对中国仲裁资源利用的启示

曾经极力推崇以诉讼作为解决社会纠纷的最佳方式的美国，近几十年来，在“诉讼大爆炸”的压力下，不断在诉讼之外寻求纠纷解决途径-- ADR由此应运而生。美国有两种仲裁方式：一种是传统型仲裁，即由第三者根据仲裁协议的授权，对当事人之间的争端作出有约束力的裁决。另一种是近年来兴起的附设在法院的预制性仲裁，它作为诉讼的前置程序，无需当事人同意，即可根据法律的规定强制性地适用。这两种仲裁方式与其它 ADR方式一起为缓解美国法院压力、提高纠纷解决效率起了重大作用。在我国，改革开放以来，民事、经济纠纷激增，法院也已日益…     

浅析《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》之仲裁条款

中国2010年进出口总额已经接近3万亿美元,外汇储备也超过2.8万亿美元.中国已经成为世界第二大贸易国. 2010年涉外民商事纠纷呈现持续增长的势头.作为纠纷解决方式之一的涉外仲裁制度越来越受到当事人的青睐.《中华人民共和国涉外民事法律适用法》的颁行弥补了《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》在涉外仲裁制度规定上的不足.明确了涉外民商事仲裁协议准据法的选择,突出了当事人选择涉外仲裁协议法律适用法时意思自治的重要性,并又将仲裁限法和仲裁机构所在地法作为其重要的补充,解决了我国法律中涉外仲裁协议法律适用缺位的问题.     

我国知识产权效力争议仲裁的理论基础与实现路径

仲裁在解决知识产权纠纷中具有相对优势。但是,知识产权效力争议仲裁在我国尚未得到明确认可,这制约了我国知识产权仲裁的理论展开与制度构建。知识产权的私权属性为知识产权效力争议仲裁提供了重要的理论依据和规范起点。知识产权获取的国家授予性,以及知识产权纠纷处理的公共政策考量,均并不足以否定知识产权效力争议的可仲裁本质。其他法域知识产权仲裁的发展经验,为我国推行知识产权效力争议仲裁提供了有益的借鉴。为此,我国应当积极探索开展知识产权效力争议仲裁的理论路径与机制构建,从仲裁实践、司法、行政、立法等多个维度协同推进知识产权效力争议仲裁,适时推动建立符合我国国情、具有中国特色的知识产权仲裁制度体系。     

世界知识产权组织(WIPO)域名仲裁中的"准先例法"

域名,从技术角度讲指在Internet上用于解决IP地址对应问题的一种方法.域名抢注一般指将他人的商标、商号等注册为自己域名的行为.近年来,域名系统的组织、管理和相关的知识产权纠纷一直是全球范围内人们激烈争论的焦点.世界知识产权组织(WIPO)于1999年儿月29日接受国际互联网络名址分配公司ICANN指定,成为第一个"域名纠纷处理服务提供者",在互联网域名争议的解决中发挥了不可估量的作用.从WIPO仲裁与调解中心解决域名争议的主要法律依据<统一域名争议解决规则>(UDRP)人手,综合大量WIPO仲裁实例,运用案例分析、图表分析、比较等研究方法,对WIPO域名仲裁中法律适用的一些基本规律进行归纳和提炼,并创造性地提出WTPO域名仲裁实体法适用中的"准先例法"理论.     

知识产权仲裁制度的困境与出路

知识产权仲裁作为一种独特的纠纷解决机制,相对于诉讼机制和调解机制来说,在纠纷解决的迅速性、专业性、保密性和主导性上具有不可比拟的优势。然而我国知识产权仲裁制度建设尚处起步阶段,制度实施经验的不足和相关配套设施的缺失降低了纠纷当事人的仲裁意愿,此种困境已严重制约我国知识产权仲裁制度的发展。进一步修改和完善知识产权仲裁的相关法律法规,建立知识产权行政管理与仲裁的对接机制,将有助于我国知识产权仲裁事业的发展,也有利于国家知识产权战略的贯彻和落实。     

仲裁协议在合同转让中的效力问题研究

合同当事人越来越多地选择以仲裁方式解决纠纷，在合同转让时，原合同中仲裁协议的效力如何需要明确。本文总结并考察现行各种反对仲裁协议转让的理由，认为各种理由都不严密。在此基础上，本文提出仲裁协议效力问题归根结底是个法律解释问题，法律解释的标准应当是合理利益分析。最后本文通过对合同转让过程中三方当事人的合理利益的分析得出结论，当事人没有明确约定时，仲裁协议随合同转让而转让是比较合理的法律解释，同时提出仲裁协议随主合同一同转让的立法建议。本文同时分析了此问题在国际商务合同中所涉及到法律适用问题，认为在目前如果当事人没有明示选择时，就要看仲裁地的法律是否会允许转让。     

浅析国际知识产权纠纷的仲裁解决模式

在当今的国际社会,对于知识产权纠纷解决的主要方式为诉讼。但是,随着知识产权纠纷日益呈现国际化、多样化的趋势,诉讼解决方式暴露出很多弊端,尤其在国际知识产权诉讼中,诉讼解决方式已经不能够满足国际知识产权发展的需要。为了推动世界技术革新,各国纷纷要求在国际范围内建立起更加公平高效的知识产权纠纷解决机制,用以弥补公权力救济的不足,因此完善国际知识产权仲裁制度成为一个重要课题。     

论律师在多元化纠纷解决机制中的作用

多元化纠纷解决机制，是指在一个社会中，由各种不同性质、功能和形式的纠纷解决方式相互协调、互为补充，共同构成的纠纷解决和社会治理系统。一般而言，多元化纠纷解决机制包括诉讼及非诉纠纷解决方式，后者又包括谈判、调解、仲裁等基本形式。实践中，纠纷解决机制的样态繁多，诉讼、仲裁、劳动仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解、行政调解或裁决、行业协会调解等。而律师作为法律服务的提供者，理应在建立健全多元化纠纷解决机制中发挥其应有的作用。但是，律师在多元化纠纷解决机制中的角色如何定位，发挥怎样的作用？目前的相关研究，寥寥无几。因此，本文以诉讼与非诉的划分为视角，着重分析律师在多元化纠纷解决机制中的角色定位及作用。     

海峡两岸仲裁立法的比较研究

随着两岸经济贸易往来的发展和解决民商事纠纷的需要 ,仲裁日益成为重要的纠纷解决机制。本文从比较大陆和台湾地区的仲裁法入手 ,就仲裁的标的、仲裁协议的形式、自裁管辖权、仲裁机构、仲裁裁决的形成、仲裁裁决的效力等七个方面分析了两岸仲裁法律制度的不同 ,并就其中的若干问题展开了深入探讨。最终为两岸民商事纠纷解决的仲裁方式的选取与仲裁制度的完善提供了若干解决方案和立法建议。     

电子商务中知识产权纠纷的可仲裁性

现代社会中电子商务活动日渐普遍,电子商务中知识产权的纠纷也逐渐增多。具体到知识产权纷争的解决途径,除司法审判和行政查处外,仲裁将成为解决知识产权纠纷的第三条有效途径。电子商务知识产权纠纷的可仲裁性,不但有程序法和实体法的依据,也有现实社会发展的紧迫需要。电子商务中涉及私权处分的知识产权纠纷,通过传统的书面仲裁协议或者在网络上明示并经交易对方认可的仲裁条款,都将赋予仲裁机关管辖权,使得该知识产权纠纷具有可仲裁性。在新的历史条件下,仲裁机构应当与时俱进地加以改革。     

论国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议的法律适用直接关系到仲裁协议效力的确定 ,并由此影响到仲裁庭的管辖权。因此 ,仲裁协议的法律适用 ,不仅是一项重要的理论问题 ,更是国际商事仲裁实践中必须予以解决的问题。本文在对国际商事仲裁协议法律适用一般理论进行论述的基础上 ,结合相关实例 ,对目前中国仲裁制度下仲裁协议适用的立法与实践进行了评述 ,并提出若干立法建议。     

知识产权侵权纠纷行政裁决若干问题研究

当前在知识产权侵权纠纷行政裁决问题上存在一些模糊认识。由于知识产权是与公权力有密切关系的私权,知识产权侵权纠纷处理往往需要较高的技术性,更由于现代社会纠纷解决方式多样性的要求,知识产权侵权纠纷行政裁决具有必要性及合理性。知识产权侵权纠纷行政裁决的范围及其限制、知识产权侵权纠纷行政裁决的法律救济问题,值得进一步探讨。