悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏作为一种信息交换激励方式，是一种单方法律行为，它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能，但也会因公开案情而具有一定的负面作用。因此，在侦查实践中，应严格规定刑案中悬赏的适用条件，防止滥用；注重保障提供信息的知情者的合法权益。     

悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏作为一种信息交换激励方式，是一种单方法律行为，它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能，但也会因公开案情而具有一定的负面作用。因此，在侦查实践中，应严格规定刑案中悬赏的适用条件，防止滥用；注重保障提供信息的知情者的合法权益。     

关于刑事悬赏在侦查工作中运用的思考

刑事悬赏作为侦查工作中的一项破案手段,在国内外侦查实践中得到越来越广泛的运用.刑事悬赏在增强侦查能力、减少犯罪行为等方面发挥着重要作用;同时,刑事悬赏也存在着一定的弊端不可忽视.完善我国的刑事悬赏必须坚持几项原则:可能原则、适度原则、最后原则、及时原则.     

重构我国悬赏通缉制度的思考

自从互联网走入百姓家庭以来，悬赏通缉已成为我国现代侦查破案的有效手段之一。现行的网络悬赏通缉制度有利有弊，它既是依靠群众提高侦破效率的重要途径，也容易导致侵犯个人隐私等负面效应。因此，笔者从法理和司法实践反思这个问题，认为有必要结合本国国情，依法规范悬赏通缉程序，改进现行的悬赏通缉制度。     

我国的悬赏通告制度研究综述

悬赏通告也被称为悬赏通缉,是一种特殊性侦查措施,在侦查破案中发挥着重要的作用。侦查机关对社会的控制面毕竟有限,而且侦查机关在客观上受警力、财政和情报等制约,在打击犯罪上有时显得捉襟见肘,这使得发动群众特别是鼓励知情群众提供线索和协助抓获罪犯破获案件成为可能乃至必需。但同时必须看到,由于立法的缺陷及其它方面的原因,悬赏通告在公安司法实践中亦产生了不少问题,引发了不少纷争。     

公安部门刑事悬赏现状及其制度构建

我国刑事悬赏在侦查实践中存在刑事悬赏主体不明确、案件范围无规定、赏金经费无保障、执行程序不规范、权益人保护不重视等一些突出问题。刑事悬赏具有法定性、互惠性、针对性和群众广泛参与性等特点。运用刑事悬赏时必须遵循四个基本原则,即可能与实际相结合原则、成本与收益相平衡原则、赏金与经费相适度原则和谨慎使用原则。应从确定刑事悬赏的主体、适用范围、赏金来源、规范发放程序、保护举报人权益、落实撤销程序等方面入手构建我国的刑事悬赏制度。     

刑事悬赏问题初探

巨额悬赏在侦破重大案件中发挥着积极的作用。它是获得诸多有价值线索的有效手段 ,能够快速破案。悬赏缉凶的弊端也是显而易见的。它虽然起到某些作用 ,但它不是万能钥匙。悬赏缉凶既有利又有弊 ,我们不能因噎废食 ,要给予充分重视但不应过分夸大其作用。通过总结悬赏缉凶的成功经验和失误的教训 ,制定出可行的标准和规定 ,以扬其利 ,制其弊。我国刑事悬赏有其雄厚的理论基础即依靠群众。侦查机关设立一定的悬赏 ,鼓励人们积极提供线索。     

侦查公开实践现状与困境之思考

侦查公开即侦查机关就案件有关情况及案件侦查情况向涉案人员、相关人员单位以及社会大众进行信息告知的活动。随着近些年来我国社会主义法治建设加速、民主观念深入人心、社会经济文化事业蓬勃发展,侦查公开已经成为公安侦查工作中的热点问题。当前我国侦查公开实践已经取得初步发展,但仍存在观念落后、实质空虚、渠道单一等问题,结合当前社会环境与侦查发展需要推进侦查公开实践之发展刻不容缓。     

我国实施刑事悬赏亟待解决的几个问题

刑事悬赏是侦查实践中发现犯罪线索,追缴涉案财物、证据,查获犯罪嫌疑人的重要措施,但是有关的法律规定却过于简单。目前亟待明确我国刑事悬赏法定性、措施性、承诺性、告知性等法律性质,严格区别刑事悬赏与通缉的使用,制定有关刑事悬赏的发布权利以及有关赏金来源、数额确定、分配、支付方式的具体办法,规定悬赏主体的法律责任。     

试论侦查活动中的悬赏

悬赏是指以广告的方式,公开表示对于完成一定行为的人给予报酬的意思表示。作为一种发动社会力量,协助侦查机关查破案件、缉获犯罪嫌疑人的有效形式,已被广泛地运用到侦查实践中。但目前仍存在立法上、操作上许多缺陷与不足,需要改进和完善。然而,悬常只能是治标的一种辅助手段,解决问题的根本途径还是要在提高现有公安侦查机关的整体攻坚能力和侦破水平上下狠功夫。     

论讯问在刑事侦查中的价值再定位

传统的讯问是刑事侦查的一个重要环节和手段,它提供了大量的犯罪嫌疑人的犯罪信息,是我们破获案件、查清犯罪事实的重要依据。但随着刑事侦查科学技术的高度发展以及一些高科技仪器的运用,加之国际上对保障犯罪嫌疑人人权呼声的高涨、无罪推定价值观念的影响及沉默权、律师帮助权等配套制度的引进,给讯问的传统价值带来了很大的冲击。在现代刑事侦查中,讯问程序应是犯罪嫌疑人充分进行辩解以及与侦查机关进行理性和平等对抗的程序;应是对犯罪嫌疑人进行法制宣传和帮教转化的程序。     

对公交机关处理轻微刑事案件问题的几点认识

轻微刑事案件当事人私下达成的协议不具有法律强制力，当事人报案的，公安机关应当依法审查决定是否受理；公安机关对于缺乏证据需要侦查的轻微刑事案件，应当受理；被捉起公诉的轻微刑事案件不能进行调解，提起自诉的轻微刑事案件则可以进行调解，立法上显得不协调。     

再论“侦技一体化”在刑事案件侦破中的积极意义——基于对苏湘渝系列持枪抢劫杀人案的反思

在城乡一体化发展与区域间人口迁移日益加大、高科技犯罪不断涌现的环境下,及时准确地掌握流动人口基本信息,切实有效地防控特殊人群犯罪活动对于公安机关来说绝非易事。提升广大民警综合运用传统侦查方法与现代刑事科学技术的能力已刻不容缓。传统侦查手段是有效打击犯罪的坚实基础,现代刑事科学技术是对传统侦查手段的无限延伸,"侦技一体化"工作模式的应用在刑事案件侦破中具有积极意义。     

侦查措施的适用与刑事错案的关系研究

错案的主体指刑事诉讼中的专门机关,其过程涉及刑事诉讼的各个阶段,原因包括违反法律程序、适用法律错误和不当执法等,对象包括"正当程序错误"和"放纵犯罪错误"。各种侦查措施的具体适用都可能导致错误,实践中侦查措施适用形成的错误与刑事错案有着密切的关系:不当适用侦查措施可能导致错案;依法适用侦查措施可能导致错案;违法适用侦查措施不必然导致错案;单一错误的证据材料可能为错案的形成留下隐患;单一错误的鉴定可能在错案形成中常起到关键作用。通过推进执法规范化,有助于避免侦查措施适用中可能造成的证据材料失真,进而从源头上避免错案。     

对坚持公安机关刑事鉴定体制的若干思考

在刑事鉴定制度的改革中,应该坚持公安机关的刑事鉴定体制。这不仅是因为坚持公安机关刑事鉴定体制有其法律根据,而且更重要的是因为坚持公安机关刑事鉴定体制,是刑事司法实践的迫切需求,有利于实现刑事诉讼的任务。同时,应通过立法完善公安机关刑事鉴定体制,如规范鉴定人的资格认证,明确其权利义务和法律责任,规范鉴定程序,克服“自侦自鉴”等缺陷。     

人权保护视野下的侦查理念

侦查理念是人们对如何开展、怎样开展侦查活动的认识结晶。侦查理念指导侦查机关的侦查活动,是侦查机关依法行使侦查权力、办理刑事案件的行动指南。当前树立人权保护的侦查理念并让其转化为侦查机关的自觉行动是十分必要的。我们要树立正确的权力观念,正确行使权力,要对一切合法的权利给予同等的尊重和维护。     

刑事拘留引起的国家赔偿与赔偿监督

由于我国刑事诉讼法的规定和公安机关办案程序的原因,公安机关撤销案件的法律依据缺位,对公安机关采取刑事拘留措施后引起的国家赔偿和检察机关赔偿监督造成很大的困扰,文章提出解决现实困境的设想:公安机关撤销指控或出具《侦查终结告知书》。     

刑事侦查失误的心理机制分析

刑事侦查中的失误不仅仅损害了公安机关的声誉,更为严重的是它造成了大量的刑事悬案,为社会治安留下巨大隐患。就其心理机制而言,知觉与记忆局限、直觉错误、认知偏差及群体思维等因素是导致侦查失误的根本心理原因。刑事侦查人员,特别是领导者必须在刑事侦查过程中清醒地认识到造成刑事侦查失误的各种可能原因,并有意识地加以避免,以最大限度地减少侦查失误,提高侦查效率与破案率。     

中国检察权建构模式下的实践形态反思

关于我国检察权的性质存在多种学说,将其定位于法律监督权属于目前较为统一的看法。在我国的权力建构模式下,检察权若作为法律监督权,在规范层面,将面临很多法律层面的缺位情况。在实际运行层面,则存在着法律监督被放置于刑事诉讼监督、行政机关掌控检察机关的资源、检察权宪法权能与法律权能运行不协调、公诉权是否属于法律监督权等解释难题。