基于供应链模式的电网购电行为策略研究

在电力生产供应链条上,电网企业通过购电行为与上游发电企业紧密相连。通过构建理论模型,探讨在集中式供应链与分散式供应链两种模式下分别如何最大化企业利润,研究发现,站在行业供应链的视角,电网企业如果能够利用自己行业地位优势与发电商签署收益共享契约,在理论上无论对行业还是对自身,都是更为合理的选择。     

垄断协议表现形式的认定标准之构建——对我国《反垄断法》中垄断协议相关条款的反思

垄断协议是一种严重破坏市场经济正常竞争秩序的经济行为,为我国《反垄断法》所明确禁止。而现实经济中的垄断协议却具有形式多样、内容模糊及涉及领域广泛等特征,因此,尽管我国《反垄断法》明定了垄断协议的三种典型表现形式,但仍需要确定更为明确的认定标准,从而提升司法实践中垄断协议认定的精准性,有效地消弭垄断协议,维护正常的市场竞争秩序。     

我国垄断企业的限制竞争行为及法律对策

在竞争日益激烈的中国市场上,垄断的危害日益凸显,以跨国公司、公用企业和其他依法具有独占地位的经营者为主要主体的垄断企业,凭借其特有的经济优势,实施索取垄断高价、搭售、差别待遇、拒绝交易、掠夺性定价、强制交易等滥用市场支配地位行为以及固定价格、划分市场、联合抵制等垄断协议行为,或者进行以排除或限制竞争为目的的企业并购行为,严重妨碍市场竞争的自由与公平,损害效率,应及时采取包括立法、行政执法、司法等一系列法律对策予以有效规制。     

原料药品行业的反垄断法律问题研究

近三年来,反垄断执法机构频频出拳打击原料药品行业垄断行为,及时纠正了行业内排除、限制竞争行为,促进了公平竞争环境的建立。然而执法活动不能对行业垄断行为起治理之效,其原因在于原料药品行业的反垄断执法逻辑:就发改委执法而言,认定价格垄断协议的主要考虑因素有价格变动是否具有一致性、经营者是否进行意思联络以及垄断协议排除、限制竞争的效果;就工商行政管理局的执法而言,认定经营者滥用市场支配地位的主要考虑因素有相关市场的界定、是否构成滥用行为以及滥用行为排除限制竞争的程度。故此,当前我国对原料药行业垄断行为的法律治理,有必要从立法、执法、行业监管和企业合规建设等层面,设计有针对性的、切实可行的治理方案。     

电力垄断与电力市场规制

一、电力垄断和电力产业的改制传统的电力产业由于在发电领域、输电领域和配电领域长期形成的规模经济和密度经济,具有自然垄断性的特点。这种自然垄断性以及电力产业的重要性导致国家采取垄断经营。因此大多数国家的电力产业都是纵向一体化的垄断产业,或者实行国有制,或者受到规制。但是,随着电力工业的发展,它的低效率、高价格已不能适应市场的需要,电力工     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法是市场经济中的竞争规则,它反的是垄断行为而不是垄断状态,它针对的是个别企业限制竞争的行为,而不是限制或者取消市场上的竞争。鉴于我国企业平均规模小,竞争力低,我国反垄断法应以效率优先、兼顾公平为价值取向,规范市场秩序,加快企业规模重组,提高国际竞争力,应对日趋激烈的国际竞争。     

反垄断法三个问题探析

反垄断法反对的垄断因其违法性而与经济学上的垄断不同。有效竞争理论作为对市场垄断的评判政策基础,也由此决定我国反垄断立法的目的。我国反垄断立法应重点规制垄断行为,并对企业合并相关的垄断状态进行规范。     

建设和谐电网 实现协调发展

企业是社会的重要组成部分，创建和谐企业是建设社会主义和谐社会的重要环节。由于企业的产品、市场定位、经营环境、管理方式等多种要素不一样，使各个企业在构建和谐社会中具有与这些要素相对应的内涵、目标、措施和可操作的行动方案。电网企业在构建和谐社会中的重要作用，要体现在电网企业协调发展上。电网企业协调发展，是指电网企业生存与发展的内部、外部环境及其密切联系着的相互关系。具体体现在：规划科学、发展协调的电力；安全可靠、质优价廉的电力；公平公正、真心服务的电力；团结向上、充满活力的电力；公众认同、文明进步的电力。和谐电网既是对电网企业构建和谐企业的高度概括，又是其安全生产、科学管理、优质服务、企业文化等各项工作成果的展示。建设和谐电网，是一个动态的发展过程，是一个不断充实和完善的系统，其中每一项内容对建设和谐电网都至关重要，例如安全生产、团队精神等。构建和谐电网，要求电网企业与时代要求、社会经济、电源建设共同进步，和谐发展，这是建设和谐电网的重要工作。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

地方利益冲突、地方保护主义与政策选择分析

地方利益是以地方政府官员、地方企业与本地居民为主体形成的共生型集团利益,涉及到地区产业发展、区域市场进入与竞争、公共资源与投资分配等多个方面;地方利益冲突与地方保护主义是地方利益主体围绕产业、市场、公共资源与投资利益竞争的结果,政绩显示与政治晋升作为地方政府官员行为的基本目标。受其他地方政府官员行为的影响。中央政府必须承担起协调地方利益冲突与统筹区域发展的职责。     

大型国有电力企业职务犯罪侦查研究

处于不完全竞争状态的电力行业是职务犯罪的高发区。由于电力行业的垄断性、工作流程的技术性、职权的行政属性等特点,侦查机关在大型国有电力企业职务犯罪侦查中应着重解决案件线索的获取、犯罪嫌疑人供述、证人证言、企业账本等物证书证的获取与固定、赃款赃物的追缴等问题。     

商业寻租现象及其治理

商业贿赂的本质是寻租,商业寻租现象的社会根源在于公共权力的异化和行业垄断。这种现象破坏了市场经济秩序,滋生腐败和犯罪,也败坏了社会风气和道德,甚至国家形象和投资环境。因此,当前必须加强市场制度建设、运用法律武器和借助道德力量进行治理,以期消减商业寻租现象对经济社会的危害。     

法律的垄断与垄断的法律

垄断是现代社会中重要的经济问题之一,另一种重要的垄断--法律的垄断并未引起人们的重视.法律的垄断侧重于对法律的利用、控制和操纵;法律垄断集团包括立法者、执法者、司法者、律师,甚至包括法学家;法律的垄断的表现形式包括权力的垄断、沟通机制的垄断、话语权的垄断、社会形象的垄断等.     

对中国电信行业垄断现状的法律分析

中国电信行业作为公用企业从其诞生之日起就具有自然垄断的属性 ,且随着时代的发展 ,其垄断行为也不断呈现出新的特点。目前 ,中国电信业正处在分拆垄断并向各个分拆业务引入竞争对手的过渡阶段。因此 ,如何发挥经济法的规制效用 ,将对中国电信业未来的发展产生重大影响     

反垄断法对恶意限制商标影响力行为制止的必要性

企业联合中强势一方恶意限制弱势一方原有商标影响力的行为,直接侵害了弱势方的竞争权,损害了有效的竞争机制,侵犯了消费者的权益。无论是基于这一具体行为的性质分析,还是着眼于反垄断法的特有功能的考量,对这一有社会危害性行为的制止,只能是反垄断法的任务,而合同法和公司法在此都显得无能为力。     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力,非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力,建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

《反垄断法》的阿喀琉斯之踵

通过挖掘《反垄断法》立法“无能”的根源,继而从行政垄断行业的表现分析行政垄断成因,再通过全局分析其弊端并提出解决之法,最后以立法期待作结,剖析了行政垄断对《反垄断法》造成的恶劣影响。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

反垄断法适用除外制度探讨

适用除外制度是指为了维护经济运行效率、保护社会整体利益,在某些特定行业或领域中允许一定的垄断状态及垄断行为合法存在的制度。社会本位是反垄断法适用除外制度的根本属性,其经济学基础在于竞争存在缺陷和垄断具有积极效应。适用除外制度的适用范围涉及农业、国家垄断行业、部分自然垄断行业、知识产权以及对外经济贸易领域等。适用除外制度的适用程序包括申请、审查、批准、撤销等内容。     

政府管制的根本:突出的公共性与利益中性

作为权力主体,政府也是利益相关者,如无科学的授权约定、行权监督和权力行使后的社会反馈,政府的逐利性反而是难以约束的,其失控既表现为垄断的扩张,也表现为设租与寻租,其文化基础则是非文本化下的规则弹性与多重标准,相应的治理思路则是限制垄断,尊重和保护多数人的私权并约束公权行使的边界和将其全过程尽量透明化,而这有赖于一个开放和民主的机制,形成一个简单清楚,社会各个利益相关者都不得不自觉接受其约束的社会共同体.在这个共同体中,政府管制的根本要求,就是突出的公共性与利益中性.